Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 15АП-2620/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2840/2007-64/73

25 июня 2008 г.

15АП-2620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от истца: Шматова Ю.В. - представитель по доверенности от 29.12.2007г. N 12.106.11.52

от ответчиков: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Лабинского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2008 г. по делу N А32-2840/2007-64/73,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчикам - Министерству финансов РФ, Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Мостовском районе, Управлению социальной защиты населения администрации Мостовского района

при участии третьих лиц: Департамента по финансам бюджету и контролю Краснодарского края, Администрации МО Мостовского района

о взыскании 571076 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Мостовском районе (далее - Финансовое управление), Управлению социальной защиты населения администрации Мостовского района (далее - управление соцзащиты населения) о взыскании задолженности по возмещению затрат за предоставление льгот по оплате за электроэнергию в сумме 571076,80 руб., в т.ч. по ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. - 459544,05 руб., по ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на ЧАЭС" - 16715,24 руб., по ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" - 12414,11 руб., по ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" - 3230,97 руб., по ФЗ "О статусе военнослужащих", "О милиции", "О таможне" - 48000 руб., по Указу Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей" - 31172,43 руб.

Определением от 26.03.2007 г. по ходатайству истца привлечено в качестве ответчика по делу Министерство Финансов РФ (том 2 л.д. 97).

12.09.2007 г. общество заявило ходатайство об уменьшении размера иска до 567845,83 руб. в связи с частичной оплатой задолженности, представило платежное поручение N 889 от 27.08.2007 г. об оплате Администрацией МО Мостовской район кредиторской задолженности по ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" в размере 3230,97 руб. (том 4 л.д. 1-2).

Определением от 12.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, администрация МО Мостовской район (том 4 л.д. 10).

Решением суда от 14.03.2008 г. ходатайство истца об уменьшении размера иска до 567845,83 руб. удовлетворено, Обществу в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок исковой давности по требованиям истца за 2003 г. истек. Состав правонарушения отсутствует. По требованиям о взыскании убытков за 2004 г. истец представил только списки льготников. Первичные документы, подтверждающие право на получение льгот, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер заявленных требований истцом не представлены. Сумма задолженности ответчиками не признается.

Открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 14.03.2008 г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии состава гражданского правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Неисполнение ответчиком своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией установленных льгот, повлекло возникновение у общества убытков (ст. ст. 15,16 ГК РФ, п. 16, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами БК РФ"). В процессе разбирательства в суде первой инстанции наличие и размер задолженности не оспаривался лицами, участвующими в деле. Поэтому общество считает вину ответчика в причинении истцу убытков доказанной.

Применяя срок исковой давности к требованиям к ответчику за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003г., суд первой инстанции не принял во внимание акт сверки, подписанный сторонами на 01.01.2005 г., график погашения задолженности, подписанный начальником ФУ ДФБиК Краснодарского края в Мостовском районе от 04.03.2005 г., соглашение о переводе долга и погашении просроченной задолженности по оплате за возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Мостовского района от 01.02.2005 г., подписанное Главой муниципального образования Мостовской район, начальником ФУ ДФБиК КК в Мостовском районе, руководителем управления социальной защиты населения. Данные документы свидетельствуют о признании долга в сумме, предъявленной истцом для взыскания. Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика убытков за 2003 г. не истек. Общество считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что иных документов, кроме списка льготников, подтверждающих право на получение льгот и подтверждающих размер заявленных требований истец не представил. Ссылается на счета-фактуры, акты сверок задолженности, график погашения задолженности. Документы первичного бухгалтерского учета (квитанции об оплате электроэнергии) не были представлены по причине затопления архива, акт об уничтожении документации имеется в материалах дела. Вынося решение, суд первой инстанции ссылается, что сумма задолженности не подтверждается Управлением соцзащиты населения и ДФБиК КК, не учитывая подписанный акт сверки, соглашение о переводе долга, график погашения задолженности.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены согласно ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 156,266 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчиков и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца (ОАО "Кубаньэнерго"), управлением социальной защиты населения администрации Мостовского района и Финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Мостовском районе заключен договор N 9/01-04 от 23.01.2004 г. (том 1 л.д. 6-8) о возмещении расходов за предоставление льгот по оплате за электроэнергию, согласно которого финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю обязалось ежемесячно до 15 числа согласно представленных заказчиком (УСЗН) заявок производить ежемесячные перечисления для возмещения расходов, понесенных исполнителем при реализации льгот.

Размер заявленных требований истец подтверждает актом сверки без даты по состоянию на 01.01.2005 г., подписным руководителями предприятия, УСЗН, финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Мостовском районе (том 1 л.д. 14), актом сверки на 01.12.2004 г., подписанным начальником Лабинского отделения Энергосбыта, начальником ФУ ДФБиК в Мостовском районе, руководителем УСЗН (том 1 л.д. 15-18), расчетами задолженности за потребленную электроэнергию (том 1 л.д. 19-24), счетами-фактурами правопредшественника истца (том 1 л.д. 25-96), списками льготников (том 1 л.д. 97-148, том 2, том 3 л.д. 1-62), соглашение N 05 от 01.02.2005 г. о переводе долга и погашении просроченной задолженности по оплате за возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Мостовского района (том 4 л.д. 42-43), график погашения задолженности от 10.02.2005 г. N 01-04/121 (том 4 л.д. 44-45), акты сверки с УСЗН (том 4 л.д. 115-150, том 5 л.д. 1-28).

По данным истца в период с 2003 г. по 2004 г. им предоставлялись льготы населению по ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на ЧАЭС", ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", ФЗ "О статусе военнослужащих", "О милиции", "О таможне", Указу Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей".

Ответчики нарушили условия договора N 9/01-04 от 23.01.2004 г., что явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Статья 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" (в редакции до 01.07.2002 г.) устанавливала, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают коммунальные услуги в размере 50% независимо от жилищного фонда.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 07.05.2002 N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" пункт 10 статьи 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" исключен (вступил в силу с 01.07.2002 г.- ст. 5 ФЗ от 07.05.2002 N 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 (в редакции до 01.07.2002 г.) "О милиции" сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах (включая капитальный ремонт), коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также в оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления. Указанная скидка предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда, и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" часть третья ст. 30 Закона "О милиции" исключена, данная статья вступила в силу с 01.07.2002 г. (ст. 5 ФЗ от 30.06.2002 N 78-ФЗ).

Таким образом, в 2003-2004 году по Законам РФ "О милиции" и "О статусе военнослужащих" не предусмотрены льготы по оплате энергоснабжения.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков убытков истца, связанных с предоставлением в 2003-2004 г.г. льгот по энергоснабжению по Законам РФ "О милиции" и "О статусе военнослужащих" не подлежат удовлетворению.

Федеральный закон "О ветеранах" определенным категориям граждан предоставляет льготы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления) в размере 50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о ветеранах в редакции, действовавшей до 19.12.2005, меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 названного закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно статье 23.2 указанного нормативного акта Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

В решении Мостовского районного Совета депутатов N 228 от 17.12.2003 г. "О районном бюджете на 2004 г." было предусмотрено предоставление льгот, установленных ФЗ "О ветеранах" (ст. 13).

Приложением N 4 вышеуказанного решения предусмотрено выделение на эти цели из районного бюджета 1180 тыс. руб., которые были направлены в полном объеме для оплаты этих льгот в 2004 г., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Однако выделенных средств не хватило на погашение всей задолженности. Средства на возмещение расходов, возникающих в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах" из федерального и краевого бюджета не выделялись.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" (в ред. от 04.05.2000 N 58-ФЗ, от 16.04.2001 N 39-ФЗ) (далее - Закон) граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг.

Согласно статье 4 Закона финансирование предусмотренных настоящим Законом мероприятий осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов. Действующим законодательством программа, предусматривающая порядок финансирования расходов на предоставление льгот почетным донорам, не установлена. В Определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни сама статья 11, ни другие положения названного Закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление соответствующих льгот; необходимые изменения и уточнения не были внесены в него и после закрепления в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа самостоятельности бюджетов всех уровней. Поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

ФЗ от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." расходы на реализацию Закона РФ от 09.06.1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" предусмотрены в размере 1110485 руб. (п. 4 ст. 47 Закона).

В соответствии со ст. 84 БК РФ (в редакции до 01.01.2005 г.) расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов других уровней и обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, должны финансироваться исключительно из федерального бюджета.

Законом Краснодарского края от 26.12.2003 г. N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 г." данные денежные средства полностью распределены между муниципальными образованиями в приложении 14.

Согласно Закона Краснодарского края от 15.07.2005 г. N 883-КЗ "Об исполнении краевого бюджета за 2004 г." установлено 100-процентное исполнение бюджета по данным расходам.

Решением Мостовского районного Совета депутатов N 228 от 17.12.2003 г. "О районном бюджете на 2004 г." было предусмотрено предоставление льгот, установленных ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" (ст. 13), на эти цели из районного бюджета были выделены средства в размере 5800 руб., которые в полном объеме были направлены для оплаты этих льгот в 2004 г. Однако выделенных средств не хватило на погашение всей задолженности.

Порядок возмещения расходов организаций, связанных с предоставлением льгот населению, на территории Краснодарского края, установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.12.2002 N 1440 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Краснодарского края".

Согласно пункту 2 порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Краснодарского края, возмещение организациям расходов, связанных с предоставлением жителям края льгот, производится за счет субвенций (субсидий), выделяемых из фонда компенсаций для муниципальных образований на реализацию федеральных законов, законов Краснодарского края и других нормативных правовых актов и за счет собственных средств местных бюджетов, дополнительно направляемых к целевым субвенциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1, 2 статьи 13 Закона, в том числе и членам их семей, проживающим с ними, предоставляется льгота в размере 50 процентов оплаты за пользование электроэнергией.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства от 19.11.2004 N 652 "Об утверждении правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов" финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Постановлением N 542 утверждены правила, согласно которым финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

ФЗ от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." (приложение 14) утверждено распределение средств Фонда компенсаций по субъектам РФ в 2004 г. на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте городского и пригородного сообщения гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в том числе Краснодарскому краю 50870000 руб.

Законом Краснодарского края от 26.12.2003 г. N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 г." данные денежные средства полностью распределены между муниципальными образованиями в приложении 14.

Согласно Закона Краснодарского края от 15.07.2005 г. N 883-КЗ "Об исполнении краевого бюджета за 2004 г." установлено 100-процентное исполнение бюджета по данным расходам.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, обязанность по финансированию граждан, пользующихся льготами на основании Законов о ветеранах, о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, "О донорстве крови и ее компонентов" лежит на федеральном бюджете.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 Минфину России было поручено (совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации) в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Минфина России от 26.06.92 N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей", предоставление многодетным семьям скидок по оплате электрической энергии производится за счет местных бюджетов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим. Из указанного решения видно, что пункт 2 постановления противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, статьям 6 (пункту 4), 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление льгот многодетным семьям.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов должен определяться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

В федеральном бюджете на 2004 г. расходы на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 предусмотрены в размере 20310526900 руб. (п. 4 ст. 47 ФЗ от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ).

Законом Краснодарского края от 26.12.2003 г. N 653-КЗ "О краевом бюджете на 2004 г." данные денежные средства полностью распределены между муниципальными образованиями в приложении 14.

Согласно Закона Краснодарского края от 15.07.2005 г. N 883-КЗ "Об исполнении краевого бюджета за 2004 г." установлено 100-процентное исполнение бюджета по данным расходам.

Решением Мостовского районного Совета депутатов N 228 от 17.12.2003 г. "О районном бюджете на 2004 г." было предусмотрено предоставление льгот, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 (ст. 13).

Районным бюджетом на эти цели для предоставления льгот по оплате электроэнергии ОАО "Кубаньэнерго" были выделены средства в размере 31500 руб., которые были направлены в полном объеме для оплаты этих льгот в 2004 г. Однако выделенных средств не хватило на погашение всей задолженности.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому надлежащим ответчиком по данному Указу является Минфин России как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 30.06.2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" члены семей (вдовы (вдовцы), за исключением вступивших в новый брак; несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; граждане, находившиеся на иждивении) сотрудников, погибших (умерших) вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, связанных с исполнением служебных обязанностей, имеют право на компенсационные выплаты по оплате коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.

Компенсационные выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются расходным обязательством Российской Федерации и осуществляются в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 2 Закона).

Особенности применения для сотрудников и лиц, уволенных со службы, положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в случае превышения размеров оплаты жилья и коммунальных услуг по сравнению с федеральным стандартом допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи определяются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Закона).

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленному иску является Минфин Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Мостовском районе, Управлению социальной защиты населения администрации Мостовского района - ненадлежащим ответчикам.

Минфин РФ в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности (том 5 л.д. 29).

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Ссылка ответчика на перерыв срока исковой давности путем признания задолженности не может быть принята во внимание в отношении ответчика - Минфина РФ, поскольку указанные истцом акты сверки не подписывались надлежащим представителем Министерства Финансов Российской Федерации (данные акты подписаны другими ответчиками по настоящему делу).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 05.02.2007 г. (входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края, конверт о направлении иска в суд отсутствует), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям к ответчику - Минфину РФ, возникшим до 05.02.2004 г., истек.

В подтверждение размера заявленных требований истец представил акты сверки, подписанные руководителями предприятия, УСЗН, финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Мостовском районе (том 1 л.д. 14-18), расчеты задолженности за потребленную электроэнергию (том 1 л.д. 19-24), счета-фактуры правопредшественника истца (том 1 л.д. 25-96), списки льготников (том 1 л.д. 97-148, том 2, том 3 л.д. 1-62), соглашение N 05 от 01.02.2005 г. о переводе долга и погашении просроченной задолженности по оплате за возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Мостовского района (том 4 л.д. 42-43), графики погашения задолженности от 10.02.2005 г. N 01-04/121 (том 4 л.д. 44-45), акты сверки с УСЗН (том 4 л.д. 115-150, том 5 л.д. 1-28).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество не представило первичные документы, подтверждающие факт передачи электроэнергии льготным категориям граждан, лицевые счета абонентов, справки о праве на льготу, копии удостоверений льготников, квитанции, подтверждающие частичную оплату услуг истца льготниками, ссылаясь на их утрату в связи с затоплением архива (том 5 л.д. 31).

Доводы подателя жалобы о том, что размер задолженности не оспаривается ответчиками, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики в первой инстанции просили в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, в деле отсутствует соглашение сторон в порядке ст. 70 АПК РФ о признании фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что акты сверок взаимных расчетов не являются надлежащим доказательством наличия спорной задолженности, поскольку акты сверок не подтверждены первичными документами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества в отношении Министерства финансов Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Общества, которое при направлении апелляционной жалобы оплатило ее платежным поручением N 381 от 11.04.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 г. по делу N А32-2840/2007-64/73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева