|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А32-23150/2007-32/508
|
|
27 июня 2008 г.
|
15АП-3372/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008 г. принятое в составе судьи Рудик З.В. по делу N А32-23150/2007-32/508 о взыскании 3 318 100 руб.
по иску: МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети"
к ответчику: администрации г. Армавира
УСТАНОВИЛ:
МП г. Армавира " Армавиргорэлектросети" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации г. Армавира о взыскании 3 318 100 руб. задолженности за поставленную электроэнергию.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не указал общее количество потребленной гражданами льготниками электроэнергии, ее стоимость, сумму предоставленных льгот, в какой сумме производилось возмещение. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства факта потребления электроэнергии, предоставления гражданам льгот, наличия права на льготу, частичной оплаты услуг гражданами-льготниками. Не представлен список граждан, имеющих право на льготы за период, предшествующий дате заключения договора с УСЗН, сведения о количестве льготников за каждый месяц, тарифы на оплату электроэнергии. Акт сверки расчетов, представленный истцом судом не принят в качестве доказательства задолженности, поскольку он со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.
Не согласившись с вынесенным судебным актом МП г. Армавира Армавиргорэлектросети" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В качестве основания обращения в суд с апелляционной жалобой указал на то, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не запросил у ответчика соответствующие документы (распоряжения главы города) определяющие разграничения полномочий у руководителя УЖКХ и полномочия руководителя УЖКХ на подписание акта сверки задолженности. Также суд не предложил ответчику представить учетные данные по наличию (отсутствию) задолженности перед истцом.
Представитель МП г. Армавира Армавиргорэлектросети" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указал, что по данным истца задолженность образовавшаяся в 2004 г. в результате предоставления им льгот отдельным категориям граждан по оплате за потребленную электроэнергию подтверждается актом сверки о задолженности по расходам за предоставленные гражданам услуги с учетом льгот на 01.01.2005г. Однако данный акт со стороны администрации города Армавира подписан начальником управления ЖКХ администрации города Армавира, который подобными полномочиями наделен не был и заверен печатью указанного выше управления.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2005 году между МП г. Армавира "Армавиргорэлектросети" и Управлением социальной защиты населения, г. Армавир были заключены договоры по предоставлению льгот по оплате за потребленную электрическую энергию различным категориям граждан.
В дальнейшем Управление социальной защиты населения, г. Армавир было ликвидировано.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что обязательства были переданы в порядке правопреемства администрации города Армавира, в связи с чем перед ответчиком образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3 818 100 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на подписанный трехсторонний акт сверки задолженности по расходам за предоставление гражданам услуги с учетом льгот на 01.01.2005г.
На посланную 02.11.2007г. ответчику претензию ответа получено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
По данным истца кредиторская задолженность, образовавшаяся в 2004 г. в результате предоставления им льгот отдельным категориям гражданам по оплате за потребленную электроэнергию подтверждается актом сверки задолженности по расходам за предоставленные гражданам услуги с учетом льгот на 01 января 2005 г.
Однако суд правомерно не принял во внимание указанный акт сверки, поскольку он со стороны ответчика подписан начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Армавира, который подобными полномочиями наделен не был, а также заверен печатью управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Армавира.
В соответствии с Уставом муниципального образования город Армавир только глава города Армавира представляет муниципальное образование город Армавир и администрацию города Армавира в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и о
