Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 15АП-3424/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12853/2007-С1-52

30 июня 2008 г.

15АП-3424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: старший госналогинспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Пчелкин В. С. паспорт 60 97 N 039316 выдан 18.03.1998 г. ОВД г. Донецка Ростовской области по доверенности УФНС России по Ростовской области б/н от 06.12.2007 г.

от должника: 1. конкурсный управляющий Несмеянова С. А. паспорт 60 01 N 711447 выдан 13.10.2001 г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, утверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2008 г. по делу N А53-12853/2007-С1-52; 2. представитель Иванов Л. Б. паспорт 60 04 N 442145 выдан 02.10.2003 г. ОВД Азовского района Ростовской области по доверенности б/н от 05.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008 года по делу N А53-12853/2007-С1-52 об отказе в удовлетворении заявления

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

к должнику ООО РПК "Глобус"

о включении в реестр требований кредиторов 216 668 руб. и за реестр требований кредиторов - 46 713 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью РПК "Глобус" (далее - должник, общество) как кредитора третьей очереди по обязательным платежам по состоянию на 08.10.07г. в сумме 216 668 руб., за реестр требований кредиторов в сумме 46 713 руб.

Определением от 30.04.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не представила доказательств обоснованности начисления недоимки обществу по обязательным платежам и пени за неуплату обязательных платежей. Решение N 1270 от 14.11.06г., требование N 5152 от 20.10.06г., решение N 419 от 13.03.06г., требование N 1200 от 08.02.06г., требование N 847 от 13.12.05г. не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку никем не подписаны, отсутствует отметка о вручении налогоплательщику. Сроки уплаты налогов, на наличие недоимки по которым ссылается заявитель, истекли по требованию н 02.10.06г., сроки уплаты налога - 17.07.06г., срок принятия решения об их взыскании - до 17.09.06г., решение датировано 14.11.06г., по требованию от 08.02.06г. срок уплаты налога - 25.01.06г., срок принятия решения о взыскании - до 26.03.06г., по требованию на 13.12.05г. срок уплаты налога - 15.08.05г., 15.09.05г., 17.10.05г., 25.10.05г., 20.04.05г., 07.11.05г., 15.09.05г., сроки принятия решений по взысканию подобных недоимок - до 25.10.05г., 16.11.05г., 17.12.05г., 26.12.05г., 21.06.05г., 07.01.06г., 16.11.05г. Данные о принятии решений о взыскании указанных недоимок отсутствуют. Размер недоимки по налогам по решению N 419 от 13.03.06г. указан 405 869 руб., размер требования, включения которого в реестр требований кредиторов требует заявитель 216 668 руб., однако никаких расчетов и документов, подтверждающих уменьшение недоимки не представлено. Своевременное списание денежных средств с расчетного счета подтверждается тем, что в балансе на 01.04.07г. указание на наличие задолженности по обязательным платежам отсутствует. Кроме того, по данным инспекции, содержащимся в справке N 35886 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.11.07г., у общества имеется переплата по ЕНВД 220 221 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ 54 485 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ 188 225 руб., по налогу на имущество 100 руб., по транспортному налогу 2 734 руб., по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.05г. в местные бюджеты 17 384,17 руб. и т.д.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, переплата общества не может быть зачтена в счет имеющейся недоимки в связи с разными уровнями бюджетов. Так же у общества имеется задолженность по страховым взносам на страховую часть 71 049 руб. и пени в размере 12 674,96 руб., которая подтверждена решением арбитражного суда от 11.01.08г.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявил об отказе от жалобы в части требования об отмене определения суда в части включения требований в реестр кредиторов в сумме 145 619 руб., и за реестр в сумме 45 298 руб.

Конкурсный управляющий Несмеянова С. А. не возражала против заявленного инспекцией отказа от жалобы в части.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы в части требования об отмене определения суда в части включения требований в реестр кредиторов в сумме 145 619 руб., и за реестр в сумме 45 298 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращению.

Представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, включить требования ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ростова - на - Дону в реестр требований кредиторов ООО РПК "Глобус" в третью очередь 71 049 руб. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и за реестр требований кредиторов 1 415 руб. пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Конкурсный управляющий доводы жалобы в указанной части оспорил, указав, что данные требования не заявлялись суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО РПК "Глобус" как кредитора третьей очереди по обязательным платежам по состоянию на 08.10.07г. в сумме 216 668 руб., за реестр требований кредиторов в сумме 46 713 руб.

Расшифровку требований инспекция указала в справке.

Из справки о размере задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 08.10.07г. следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленная на выплату страховой части трудовой пенсии составляет 99 091 руб., пеня в сумме 11 929 руб. (л.д. 6).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлено решение арбитражного суда Ростовской области от 11.01.08г. по делу А53-21921/07-с6-23, вступившее в законную силу, о взыскании с ООО РПК "Глобус" в Пенсионный фонд РФ 72 464,28 руб., в том числе 71 049 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 1 415 руб. пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Инспекция пояснила судебной коллегии, что не могла представить указанное решение в суд первой инстанции по причине его позднего направления Пенсионным фондом.

Судебная коллегия в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса оценила представленные инспекцией в обоснование своих требований доказательства и пришла к выводу о правомерности заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов ООО РПК "Глобус" в третью очередь 71 049 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и за реестр требований кредиторов 1 415 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования об установлении задолженности по страховым взносам в заявлении не были отражены, не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Доводы инспекции о ненадлежащем извещении, о дне и времени судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется уведомление о направлении определения о назначении судебного заседания от 24.03.08г., полученное инспекцией 26.03.08г. (л.д. 37)

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части отмены определения от 30.04.08г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "РПК "Глобус" требований инспекции в размере 145 619 руб. и за реестр в сумме 45 298 руб.

Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12853/2007-С1-52 от 30.04.2008 года в обжалуемой части отменить.

Включить ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова - на - Дону в реестр требований кредиторов ООО РПК "Глобус" в третью очередь 71 049 руб. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и за реестр требований кредиторов 1 415 руб. пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина