Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 15АП-3706/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6646/2008-46/55-16АЖ

08 июля 2008 г.

15АП-3706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Автотрейдинг" - директора Шкиндер А.В., паспорт серия 7502 N 904458, выдан УВД Калининского района г.Челябинска 30.10.2002г., решение единственного учредителя N 4 от 18.01.2005г.

от государственного органа - ИФНС России N 4 по г.Краснодару - представитель не явился, уведомление от 23.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотрейдинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 мая 2008 года по делу N А32-6646/2008-46/55-16АЖ с учетом определения от 16.06.2008г.,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг"

об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару N 5/26пф от 19.02.2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) N 5/26пф от 19.02.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 26 мая 2008 года по делу N А32-6646/2008-46/55-16АЖ с учетом определения от 16 июня 2008 года отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит принятое решение суда отменить на том основании, что протоколом об административном правонарушении не указано на наличие у общества свободных денежных средств, совершения операций с денежной наличностью, а также не доказан факт наличия и хранения в момент проверки наличных денежных средств в кассе общества. По мнению общества, нарушение требований об укрепленности кассы не образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что им представлялись документы об укрепленности кассы решеткой, и признав, что дверь в виде стальной решетки действительно отсутствовала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника налоговой инспекции N 63 от 07 февраля 2008 года сотрудниками налоговой инспекции произведена проверка соблюдения обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993г. N 18 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В ходе осмотра помещений, принадлежащих обществу на праве аренды и расположенных по ул.Ростовское шоссе, 22/1 в г.Краснодаре, установлено и отражено в протоколе N 58 от 07.02.2008г., что помещение кассы предприятия закрывается металлической дверью с одним запорным устройством. Одна из стен кассового помещения сделана из гипсокартона. Наличные расчеты осуществляются через два окошка в стене. Сейф стоит на столе, не закреплен.

Согласно актам снятия остатков наличных денежных средств от 07.02.2008г. в кассе общества находились денежные средства в общей сумме 390762 рубля 21 копейка, в том числе излишки на общую сумму 12213 рублей 77 копеек.

По результатам выявленных нарушений налоговым инспектором составлен протокол об административном правонарушении N 47 от 07.02.2008г., согласно которому общество нарушило единые требования по технической укрепленности помещений касс предприятия, что выразилось в следующем: одна из стен помещения кассы общества выполнена из гипсокартона, вторая решетчатая дверь отсутствует, сейф находится на столе, не закреплен прочно к строительным конструкциям, помещение не изолировано от других служебных помещений, вход в данное помещение осуществляется из комнат, окна в которых не имеют решеток.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником налоговой инспекции вынесено постановление N 5/26пф от 19.02.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением заместителя руководителя управления ФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2007г. жалоба общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена, в частности, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пункт 29 Порядка ведения кассовых операций устанавливает, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В силу пункта 3 раздела 1 Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра N 58 от 07.02.2008г., актами снятия остатков наличных денежных средств от 07.02.2008г., объяснениями главного бухгалтера общества, протоколом об административном правонарушении N 200203 от 25.05.2007г. и пояснениями кассиров, договорами аренды площадей от 10.12.2006 г., актом приемки-передачи помещений.

Утверждение общества об отсутствии денежных средств в кассе опровергается актами снятия остатков наличных денежных средств в кассе от 07.02.2008г., объяснениями главного бухгалтера и пояснениями кассиров. Время совершения и событие административного правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, налоговой инспекций правомерно вынесено постановление N 5/26пф от 19.02.2008г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Представленный обществом акт о приемке выполненных работ от 29.01.2007г. не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку не подтверждает соблюдение обществом всех требований к оборудованию помещения кассы.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии директора общества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием директора общества, постановление N 5/26пф от 19.02.2008г. вынесено начальником налоговой инспекции в рамках полномочий, предусмотренных статьей 23.5 КоАП РФ, и в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года по делу N А32-6646/2008-46/55-16АЖ с учетом определения от 16 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов