Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 15АП-3212/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29193/2006-57/601

02 июля 2008 г.

15АП-3212/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: юрисконсульта Томиловой Л.Н. (доверенность от 09.06.08г. N 16 сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ремстройбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008 г. по делу N А32-29193/2006-57/601

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ремстройбыт"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "ЭРА-Авто"

о признании недействительными распоряжений в части

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Ремстройбыт" (далее - ПКФ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Администрация) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 распоряжений главы Администрации от 09.10.06г. N 3669-р, от 09.10.06г. N 3671-р, от 10.10.06г. N 3680-р о предоставлении земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Авто" (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что переданные ООО "Эра-Авто" оспариваемыми распоряжениями земельные участки принадлежат ПКФ на праве постоянного (бессрочного) пользования как правопреемнику Краснодарского ГРСУ треста "Краснодаркрайремстройбыт" и ПКФ отозвало свой отказ от права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками, в связи с чем Администрация не имела права прекращать это право в связи с отказом от него ПКФ. Довод о наличии у ПКФ указанного права на спорные земельные участки обоснован ссылкой на Типовой акт от 22.10.93г., которым оформлено право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками за Краснодарским ГРСУ треста "Краснодаркрайремстройбыт" и перерегистрацией этого права БТИ за ТОО ПКФ "Ремстройбыт" - правопредшественником ПКФ

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-Авто" (далее - ООО).

Решением суда от 17.04.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ПКФ не доказало надлежащим образом наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и, кроме того, оно отказалось от этого права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПКФ подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована ссылками на те же доводы, что и в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Администрация отзыва на жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ПКФ поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.06.08г. до 02.07.08г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества (генеральный директор ПКФ Глембовский Э.Э.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ПКФ от заявленных по делу требований.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, в котором заявленные обществом требования рассмотрены по существу, отменяется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского Края от 17 апреля 2008 г. по делу N А32-29193/2006-57/601.

2. Принять отказ ООО ПКФ "Ремстройбыт" от заявленных по делу требвоаний.

3. Прекратить производство по делу.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко