Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 15АП-1130/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18674/2005-С4-41

07 июля 2008 г.

15АП-1130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Почекутов Ю.Г., представитель, доверенность в деле

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хрулевой Галины Адольфовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2007г. по делу N А53-18674/2005-С4-41 принятое в составе судьи Авдеева В.Н. по иску Хрулевой Галины Адольфовны к ответчику Общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" при участии третьих лиц Осадчего Виталия Николаевича, Петухова Петра Владимировича о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Хрулева Галина Альфовна обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат" о взыскании действительной стоимости доли как участника общества в уставном капитале.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2006 года, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 года, в иске Хрулевой Г.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 года решением от 14.07.2006 года и постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 года арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18674/2005-С4-41 отменены, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию. ( том 13, лист дела 133-140).

Кассационная инстанция рекомендовала при новом рассмотрении суду исследовать вопросы об уступке ООО "Стоун-Тэкс" своей доли оставшимся участникам ООО "Пролетарский рыбокомбинат", об исполнении Хрулевой Г.А. и ООО "Стоун-Тэкс" договора от 14.05.2001 N 18, в том числе установить источник средств, направленных указанным обществом на выкуп имущества согласно акту о завершении расчетов от 25.07.2002, оценить последующее поведение ООО "Стоун-Тэкс" по распределению долей между участниками ответчика и на основании данных бухгалтерской отчетности при отсутствии обоснованных возражений рыбокомбината определить действительную стоимость доли истицы.

При повторном рассмотрении дела, решением от 22.11.2007 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Хрулевой Г.Р. требований отказал. Суд исходил из того, что проведенной судебно-бухгалтерской экспертизой, а также материалами дела подтверждено, что за период работы Хрелевой Г.А. поступило в кассу общества 4349110 руб.За этот же период Хрулева Г.А. получила из кассы 4669280 руб., в том числе 2856970 руб. возврат займа, 1693540 руб. возврат учредительного взноса. Суд пришел к выводу, что истец полностью не внесла вклад в уставной капитал общества в установленный учредительным договором и решением участников общества от 26.05.2003 года,17.09.2003 г. срок, не выполнила обязательств по договору N 18 от 14.05.2001 года в части предоставления ООО "Стоун-Тэкс" заемных средств.

Не согласившись с принятым решением, Хрулева Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что ООО "Стоун-Тэкс" уступил ей долю на безвозмездной основе, судебно-бухгалтерской экспертизой сделан неверный вывод, касающийся ее доли. Истица настаивала на взыскании в ее пользу действительную долю в размере 9585400 руб.

Истец - Хрулева Г.А., третьи лица - Осадчий В.Н., Петухов П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на жалобу Петухов П.В. указал, что в соответствии с протоколом N 5 внеочерердного общего собрания участников общества от 17.09.2003 г. Хрулева Г.А. взяла на себя обязательство выкупить часть доли принадлежащей ООО "Стоун-Тэкс", а именно 19,3% номинальной стоимостью 9650000руб. Общество не располагает о совершении сделки купли- продажи части доли, а следовательно и о приобретении Хрулевой Г.А. доли в уставном капитале равной 19,3%.В удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ООО "Пролетарский рыбокомбинат" апелляционную жалобу считает необоснованной.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пролетарский рыбокомбинат" создано на основании решения общего собрания учредителей Осадчего В.Н., Петухова П.В., Хрулевой Г.А. в 2001 г. с определением размера уставного капитала в 10 тыс. рублей.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Пролетарский рыбокомбинат" от 28.05.2003 в состав участников общества принято ООО "Стоун-Тэкс", которое обязалось в течение 6 месяцев с момента регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, внести в уставный капитал имущество стоимостью 31920 тыс. рублей. В связи с этим участники приняли решение об увеличении уставного капитала до 33600 тыс. рублей за счет вклада ООО "Стоун-Тэкс", а также дополнительных вкладов участников ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в виде денежных средств. В результате уступки долей в уставном капитале общества их размер и номинальная стоимость распределились между участниками общества в следующем соотношении: размер доли Осадчего В.Н. составил 2%, что соответствовало 672 тыс. рублей; размер доли Петухова П.В. - 2%, что соответствовало 672 тыс. рублей; размер доли Хрулевой Г.А. - 1%, что соответствовало 336 тыс. рублей; доля ООО "Стоун-Тэкс" - 95%, что соответствовало 31920 тыс. рублей. Указанные изменения долей в уставном капитале в соответствии со статьей 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

17 сентября 2003 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Пролетарский рыбокомбинат" принято решение об увеличении уставного капитала общества до 50 млн. рублей за счет вклада в уставный капитал имущества, находящегося в собственности ООО "Стоун-Тэкс", оцененного в 16330 тыс. рублей, а также за счет дополнительных вкладов в виде денежных средств от Петухова П.В. (28 тыс. рублей), Осадчего В.Н. (28 тыс. рублей) и Хрулевой Г.А. (14 тыс. рублей), а также о выведении из состава участников ответчика ООО "Стоун-Тэкс" и распределении принадлежащей последнему доли между остальными участниками ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в соответствии с условиями договора от 14.05.2001 N 18, заключенного ООО "Стоун-Тэкс" с Петуховым П.В., Осадчим В.Н. и Хрулевой Г.А.

Поддерживая заявление о выходе из состава участников общества, директор ООО "Стоун-Тэкс" Осадчий В.Н. проинформировал участников о готовности возглавляемого им общества уступить свою долю в уставном капитале ООО "Пролетарский рыбокомбинат" в соответствии с условиями договора от 14.05.2001 N 18 в пользу остальных участников общества. С учетом этого принято решение: вывести из состава участников общества ООО "Стоун-Тэкс" и распределить принадлежащую ему долю в уставном капитале между остальными участниками в соответствии с условиями договора от 14.05.2001 N 18. На этом же собрании все участники заявили о своем согласии принять у общества соответственно по 38,6% (Осадчий В.Н. и Петухов П.В.) 19,3% (Хрулева Г.А.) долей в уставном капитале общества. Данный протокол общего собрания подписан всеми участниками общества и заверен налоговой инспекцией (т. 1 л.д. 148-150). Изменения в учредительных документах также зарегистрированы в налоговом органе.

Как видно из материалов дела, целью и предметом договора от 14.05.2001 N 18 (том 13 лист дела 71) являлся выкуп имущества предприятия ОАО "Пролетарский рыбокомбинат",находившегося в стадии банкротства, с последующим созданием на его базе рыбоперерабатывающего предприятия.

По условиям этого соглашения ООО "Стоун-Тэкс" обязалось выкупить имущественный комплекс ОАО "Пролетарский рыбокомбинат", провести работы и мероприятия, необходимые для запуска производства и по завершении всех предусмотренных договором мероприятий передать восстановленный имущественный комплекс с технической документацией на баланс вновь созданного предприятия.

В свою очередь, Хрулева Г.А., Петухов П.В. и Осадчий В.Н. обязались зарегистрировать в г. Пролетарск новое юридическое лицо со своим участием в качестве учредителей с сохранением названия "Пролетарский рыбокомбинат", а также осуществить финансирование указанных мероприятий путем выделения ООО "Стоун-Тэкс" заемных средств в следующем соотношении: Осадчий В.Н. - 40%, Петухов П.В. - 40%, Хрулева Г.А. - 20%.( пункт 2.2,,3.1 договора N 18 ). Стороны договорились, что выкупленный имущественный комплекс будет передан вновь созданному юридическому лицу путем имущественных взносов в уставный капитал. По окончании передачи имущества ООО "Стоун-Тэкс" выходит из состава учредителей вновь созданного юридического лица, распределив свою долю в его уставном капитале между Петуховым П.В., Осадчим В.Н. и Хрулевой Г.А. При этом расчет по заемным средствам должен производиться путем уступки доли в уставном капитале вновь созданного юридического лица в качестве погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. В силу пункта 6 названной статьи к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 данного Закона. По смыслу приведенных норм и статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмездной уступке участником доли своей доли другому лицу между сторонами сделки возникает гражданско-правовое обязательство, по условиям которого приобретатель доли (должник) должен предоставить оговоренный сторонами обязательства имущественный эквивалент или иное благо участнику общества (кредитору). Отсутствие доказательств о передаче кредитору соответствующего предмета сделки само по себе не свидетельствует о недействительности такой сделки или об отсутствии гражданско-правового обязательства, возникшего из этой сделки.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлены ограниченные случаи приобретения обществом долей в своем уставном капитале (пункт 1 статьи 23 Закона).

Как видно из протокола от 17.09.2003г., после доклада директора ООО "Стоун-Тэкс" Осадчего В.Н. о готовности его общества уступить свою долю в уставном капитале рыбокомбината и выйти из состава данного комбината в связи с исполнением условий договора от 14.05.2001 N 18 на внеочередном общем собрании участников ООО "Пролетарский рыбокомбинат" принято единогласное решение вывести из состава участников ООО "Пролетарский рыбокомбинат" ООО "Стоун-Тэкс" и распределить принадлежащую ООО "Стоун-Тэкс" долю в уставном капитале ответчика между остальными участниками общества рыбокомбината: Осадчим В.Н., Петуховым П.В. и Хрулевой Г.А. в соответствии с условиями договора от 14.05.2001 N18.

По договору от 14.05.2001 N 18 стороны договорились, что выкупленный ООО "Стоун-Тэкс" имущественный комплекс ликвидируемого ОАО "Пролетарский рыбокомбинат" за счет заемных средств Осадчего В.Н. (40%), Петухова П.В. (40%), Хрулевой Г.А. (20%) будет передан ООО "Пролетарский рыбокомбинат" путем имущественных взносов в уставный капитал. По окончании передачи имущества ООО "Стоун-Тэкс" выходит из состава учредителей вновь созданного юридического лица, распределив свою долю в его уставном капитале между Петуховым П.В., Осадчим В.Н. и Хрулевой Г.А.

При этом расчет по заемным средствам должен производиться путем уступки доли в уставном капитале вновь созданного юридического лица в качестве погашения долга.

По договору купли-продажи от 17.10.2001г., заключенному между конкурсным управляющим ОАО "Пролетарский рыбокомбинат" и ООО "Стоун-Тэкс", общество выкупило имущество рыбокомбината, перечисленное в приложениях к договору имущество за 5500000 руб.

Как следует из материалов дела А53-939/2000-С2-8 о признании ОАО "Пролетарский рыбокомбинат" несостоятельным (банкротом), расчет ООО "Стоун-Тэкс" за имущество рыбокомбината произвело простыми векселями Сбербанка России ВК N 0059067, ВК N 0059068, ВК N 0059069 на общую сумму 1500000руб. Платежными поручениями N 001 от 30.05.2002г. Петухов П.В. перечислил 287000руб., N 002 от 04.06.2002г. - 46000руб., N 005 от 19.06.2002г. - 137000руб., N 007 от 20.06.2002г. - 30000руб, N 010 от 10.07.2002г. - 347000 руб., N 011 от 23.07.2002г. - 3153000руб., всего была выплачена сумма 5500000руб.

Хрулева Г.А. полагая, что ООО "Стоун-Тэкс" безвозмездно уступило ей долю в уставном капитале, в результате чего ее доля составляет 20%, 22.12.2004 года заявив о выходе из состава участников ООО "Пролетарский рыбокомбинат", обратилась с иском о взыскании стоимости 20% долей.

Участники общества Петухов П.В., Осадчий В.Н.,ООО "Пролетарский рыбокомбинат" возражая против иска, утверждали, что Хрулева Г.А. не исполнила обязательств по предоставлению заемных средств ООО "Стоун-Тэкс" для выкупа имущества рыбокомбината и не вправе требовать выплаты действительной стоимости доли в размере 20%.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Размер действительной стоимости доли участника общества должен соответствовать части стоимости чистых активов, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью). Согласно пунктам 2,3 статьи 26 ФЗ от 08.02.98 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, и указанные действия обществом производятся в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Содержащаяся в абзаце втором пункта 3 статьи 26 Закона норма, в соответствии с которой действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала, а в случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму, не исключает обязанности общества выплатить участнику общества, вышедшему из него, действительную стоимость его доли с соблюдением названного порядка. Абзац второй пункта 3 статьи 26 Закона определяет лишь механизм последующего изыскания обществом средств для приведения чистых активов в соответствие с уставным капиталом общества после выплаты участнику, вышедшему из общества, действительной стоимости его доли.

Судом первой инстанции назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза с целью расчета размера действительной стоимости доли истицы, проведение которой было поручено специалистам ООО "Донской Центр Экспертизы".

Согласно данных бухгалтерского учета общества сумма чистых активов на момент выхода Хрулевой Г.А. составила 47927000руб. Разница между величиной уставного капитала общества и его чистыми активами составляет: 47927000руб. - 50000000 руб. = - 2073000руб. ООО "Пролетарский рыбокомбинат" обязано уменьшить свой уставной капитал на недостающую сумму.

Согласно заключению экспертов N 200/25 от 30.08.2007г. Хрулевой Г.А. оплачено в уставной капитал 231230 руб. или 0,46% по отношению к номинальной стоимости уставного капитала 50 000 000 руб. Размер действительной доли вышедшей в 2004 году участника ООО "Пролетарский рыбокомбинат" Хрулевой Г.А. составляет 220464руб. (том 13 лист дела 164-174) или 0,46 % в уставном капитале общества. За период работы Хрулевой Г.А. в должности директора ООО "Пролетарский рыбокомбинат", Хрулева Г.А. внесла в кассу общества 4349110 руб., в том числе 2368340руб. в виде займа, 1924770 руб. в качестве вклада в уставной капитал. За этот период она получила из кассы общества 4669280 руб., в том числе 2856970 руб. возврат займа,1693540 руб. возврат учредительного взноса. Разница между внесенными денежными суммами и полученными составляет 320170 руб.

Выводы истца о величине действительной стоимости доли 9585400 руб. проведенные экспертными исследованиями не подтверждается. Поскольку Хрулева Г.А. не согласна с расчетами проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы, суд апелляционной инстанции предлагал назначить проведение экспертизы и поручить ее государственному экспертному заключению. От проведения экспертизы истица отказалась.

Не согласившись с выводами экспертного заключения, истец представил суду возражения на заключение судебно-бухгалтерской экспертизы (том 13 лист дела 177-178), настаивая на своем расчете действительной стоимости доли. Истица считает, что вывод экспертов основан на протоколе N 5 от 17.09.2003г. (лист дела 34) где указано о согласии истицы выкупить долю, в то время как правильно учитывать протокол N 5 от 17.09.2003г. (том 1 лист дела 148), который зарегистрирован с ИФНС Пролетарского района, в котором отражено о ее согласии принять у ООО "Стоун-Тэкс" долю в уставном капитале в размере 19,3% номинальной стоимостью 9650000руб. и внести в качестве вклада в уставной капитал 14000руб.

Довод истицы о безвозмездной уступке ей доли опровергается договором N 18 от 14.05.2001 года из которого следует, что ООО "Стоун-Тэкс" должно было уступить свою долю в уставном капитале на возмездной основе в счет погашения задолженности по заемным средствам, переданным участниками - Осадчим В.Н., Петуховым П.В., Хрулевой Г.А. Следовательно, для приобретения доли, Хрулева Г.А. должна была ее оплатить. Доказательств, предоставления заемных средств Хрулевой Г.А. не представлено. Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства для выкупа имущества рыбокомбината были предоставлены Петуховым П.В. и обществом "Стоун-Тэкс".

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала, что при наличии в материалах дела различных по содержанию текстов протокола общего собрания от 17.09.2003 необходимо выяснить, какой из них выражает действительное волеизъявление участников (имеется ли подлинный экземпляр с подписями участников, кем представлен протокол в налоговый орган, насколько соответствует последующее поведение сторон содержанию данного документа).

Суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика подлинные протоколы, однако, по утверждению представителя общества, протоколы общих собраний общество не имеет. Пояснить, кем был представлен протокол на регистрацию не смог, заявив, что директором ООО "Пролетарский рыбокомбинат" до 20.09.2004 года являлась Хрулева Г.А. Действительно внеочередным собранием (протокол N 7 от 20.09.2004 года) Хрулева Г.А. освобождена от исполнения обязанностей директора, директором избран Миронов И.М.(том 1 лист дела 103).

В подпункте "г" пункта 16 постановления Пленума ВАС России и Пленума ВАС России 09.12.1999г. N 90/14 указано, что, если участник не полностью уплатил вклад в уставной капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Пунктом 4 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, Хрулева Г.А. в нарушение ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полностью не внесла свой вклад в уставной капитал общества в установленный учредительным договором и решениями участников общества от 26.05.2003 г., 17.09.2003 срок. С момента истечения срока внесения вклада доля истца в уставном капитале перешла к обществу по правилам пунктов 3 и 7 статьи 23 Закона.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности общества выплатить истцу часть его доли пропорционально внесенный им части вклада в размере 0,46% уставного капитала является правильным, поскольку истица не выполнила обязанность по внесению вкладов в имущество общества согласно договору N 18 от 14.05.2001 года, решениями общих собраний от 25.05.2003 г.,17.09.2003 г., Кроме того, являясь директором ООО "Пролетарский рыбокомбинат" получила денежные средства из кассы общества превышающие сумму внесенных.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы Хрулевой Г.А. оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции от 12.02.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007г. по делу А53-18674/2005-С4-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрулевой Г.А.без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова