Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 15АП-2889/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21126/2007-32/443

03 июля 2008 г.

15АП-2889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 по делу N А32-21126/2007-32/443

по иску ООО "Адыгейское торговое общество"

к ответчику - ЗАО "Кубаньоптпродторг"

при участии третьего лица - ЗАО "Сапиев"

о признании сделки недействительной и применении последствий

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адыгейское торговое общество" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубаньоптпродторг" о признании договора N 1 от 30.05.2007 уступки прав требования и проведение зачета встречного требования в счет уступаемого требования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования к ЗАО "Сапиев" в размере 406487 руб. 41 коп., вытекающему из договора поставки N 63 от 21.03.2007 истцу.

Определением от 28.01.2008 (т. 1 л.д. 126) производство по делу в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата истцу права требования к ЗАО "Сапиев" в размере 406487 руб. 41 коп., вытекающему из договора поставки N 63 от 21.03.2007, прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части (т. 1 л.д. 108 - 109).

Решением от 21.02.2008 исковые требования удовлетворены, договор N 1 от 30.05.2007 уступки права требования, заключенный между ООО "Адыгейские торговое общество" и ЗАО "Кубаньоптторг", и проведение зачета встречного однородного требования в счет уступаемого требования признан недействительными.

Решение мотивировано тем, что сделка совершена истцом в преддверии банкротства на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами в размере 9912917 руб. 64 коп. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-1545/2007-3 установлено, что договор N 1 от 30.05.2007 уступки прав требований является ничтожным, обязательство по уступаемому праву не исполнялось, долг отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по делу N А01-1545/2007-3 установлено, что незаключенность договора поставки не влечет недействительность договора уступки права требования. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

ООО "Адыгейское торговое общество" в заседание представителя не направило, общество о судебном заседании общество извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ЗАО "Сапиев" в заседание не явился. ЗАО "Сапиев" о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2007 между сторонами заключен договор уступки права требования N 01 (т. 1 л.д. 6), согласно которому ООО "Адыгейское торговое общество" (цедент) уступает, а ЗАО "Кубаньоптпродторг" (цессионарий) принимает право требования к ЗАО "Сапиев" по договору поставки N 63 от 21.03.2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В соответствии с пунктом 3 договора сумма передаваемого по договору требования составляет 406487 руб. 41 коп.

На основании указанного договора, 30.05.2007 ООО "Адыгейское торговое общество" подписало акт проведения зачета взаимных требований о снижении задолженности общества перед ЗАО "Кубаньпродторг" по договору поставки на сумму 406487 руб. 41 коп., а ООО "Адыгейское торговое общество" снизило задолженность ЗАО "Кубаньпродторг" по договору уступки права требования N 01 от 30.05.2007 на ту же сумму (т. 1 л.д. 7).

Впоследствии, ООО "Адыгейское торговое общество" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 05.06.2007 заявление принято к производству суда, введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца (т. 1 л.д. 31).

Решением от 13.09.2007 ООО "Адыгейское торговое общество" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чич А.Ш. (т. 1 л.д. 32 - 36).

Полагая, что сделка по уступке права требования с проведением зачета взаимных требований была направлена на преимущественное удовлетворение ЗАО "Кубаньпродторг" перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий ООО "Адыгейское торговое общество" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Из решения от 13.09.2007 по делу N А01-Б849/2007-3 следует, что ООО "Адыгейское торговое общество" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 04.06.2007, то есть по истечении пяти дней после совершения оспариваемых сделок и в сроки, указанные в пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

По спорным сделкам должник уступил ЗАО "Кубаньоптпродторг" право требования к ЗАО "Сапиев" по договору поставки N 63 от 21.03.2007 и одновременно, задолженность по договору уступки права требования зачтена в счет задолженности должника перед ЗАО "Кубаньпродоптторг" в сумме 406487 руб. 41 коп. При этом должник имеет задолженность перед другими кредиторами в размере 9912017 руб. 64 коп. (реестр требований кредиторов от 21.08.2007 - т. 1 л.д. 8 -25).

Таким образом, оспариваемые сделки направлены на предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Кубаньпродоптторг" перед другими кредиторами, что является основанием для признания их недействительными.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебными актами по делу N А01-1545/2007-3 договор N 1 от 30.05.2007 уступки прав требований признан ничтожным, является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1933/2008 по делу N А01-1545/2007-3 указано, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности соглашения об уступке права (требования) от 30.05.2007 в связи с незаключенностью договора поставки N 63 не соответствует нормам материального права.

Вместе с тем, данный вывод суда о признании сделки ничтожной судебными актами по делу N А01-1545/2007-3 не привел к принятию неправильного решения по настоящему делу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 по делу N А32-21126/2007-32/443 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.