Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 15АП-3027/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23201/2007-С2-50

07 июля 2008 г.

15АП-3027/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Фарафонов В.Н. по доверенности N 52 от 30.04.2008, паспорт 60 01 N 555231 выдан 11.07.2001 код подразделения 612-024;

от ответчика - представитель Куценко Т.А. по доверенности от 11.01.2008, паспорт 60 03 N 815430 выдан 01.04.2003, код подразделения 612-034; представитель Сидоров Э.А. по доверенности от 01.01.2008, паспорт 60 02 N 362050 выдан 11.03.2002 код подразделения 612-022;

от ОАО "МРСК Юга" (правопредшественник ОАО "Ростовэнерго") - представитель Буга В.И. по доверенности от 19.06.2008, паспорт 60 08 N 101284 выдан 20.12.2007 код подразделения 610-035; представитель Колиблоцкая И.В. по доверенности от 04.04.2008, паспорт 60 03 N 993949 выдан 25.06.2003 код подразделения 612-025;

от ОАО "Донэнерго" - представитель Кобилев С.Н. по доверенности N 32 от 10.01.2008, паспорт 60 02 N 189040 выдан 02.04.2002 код подразделения 612-025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карбонат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 по делу N А53-23201/2007-С2-50

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО " Карбонат"

при участии третьих лиц - ОАО "Ростовэнерго" СВЭС, ОАО "Донэнерго", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

о взыскании задолженности в размере 324340 руб. 23 коп.

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее- истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Карбонат" (далее-ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную мощность по договору N 710 от 01.01.07 за период с апреля по июль 2007 г. в размере 324 340 руб. 23 коп.

Определением суда от 14.01.08 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ОАО "Ростовэнерго" СВЭС и ОАО "Донэнерго" КМЭС.

Решением арбитражного суда от 16.04.08 иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано тем, что факт превышения потребителем договорной мощности в спорный период подтвержден документально, фактически потребляемая мощность в размере, превышающем договорной, ответчиком не оплачивалась, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате указанной мощности являются правомерными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Карбонат" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что акты проверки максимальных значений мощности не могут являться доказательствами превышения ответчиком договорной мощности, поскольку часы максимальных нагрузок в Приложении N 1 к договору были определены с 09 час. до 11час, тогда как в акте отражена максимальная мощность на 9 час. и 18 час.. Правильность показаний приборов учета, указанных в акте, не подтверждена, при снятии 28.02.08 показаний с прибора учета ЦЭ 6850 N 38074720 было установлено отставание текущего времени на приборе учета от реального времени на 22 мин., вследствие чего, по мнению ответчика, данные акта от 17.07.07 нельзя принимать к расчету за получасовые периоды усреднения, учитывая погрешность в показаниях времени. Кроме того, заявитель ссылается на фактическое принятие прибора учета Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN N 00230230 на два месяца позже составления акта о максимальных нагрузках.

Ответчик также полагает, что по представленной информации о среднесуточной нагрузке невозможно определить действительную мощность потребления в точке отдачи ОАО "Карбонат" в получасовых интервалах времени, а суд не принял во внимание, что на информационных листах ОАО "Донэнерго" КМЭС не указаны дата, время съема показаний, тип и номер прибора, в отличие от информации, представленной ОАО "Ростовэнерго".

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "Ростовэнерго" СВЭС и ОАО "Донэнерго" КМЭС отклонили доводы ответчика как несостоятельные по основаниям, приведенным в них, и просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим мотивам.

Судом установлено, что 01.01.2007г. между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" в лице Северо-Восточного межрайонного отделения (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Карбонат" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 710, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и качестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную в Приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются Актами ограничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между владельцем сети и потребителем.

В Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 710 от 01.01.2007г. "Перечень точек поставки, по которым производится контроль за отпущенную электроэнергию и мощность" определено, что контроль приема электроэнергии осуществляется по счетчику ЦЭ 6850, заводской номер 38074720, а также по счетчику ЦЭ 6803В заводской номер Б630280, отдача электроэнергии - по счетчику Меркурий 230 APT, заводской номер 00230230.

Согласно пункту 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложениями N 1 и N 1а к договору либо в соответствии с пунктом 3.2.3, произведенные потребителем в рамках п. 3.3.5 корректировки договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий месяц являются неотъемлемой частью договора.

Соглашением о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2007 г. установлено, что заявленная мощность в апреле, мае, июне, июле 2007 г. составляет 600 кВт.

Согласно пункту 3.4.18 договора потребитель обязан соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать заявленные почасовые договорные объемы потребления. В случае отклонения почасовых заявленных объемов потребления по инициативе потребителя, в соответствии с законодательством РФ, компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления в соответствии с разделом 7 Правил розничных рынков и установленными законодательством РФ правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов и определяет предельные уровни нерегулируемых цен для каждого часа суток в соответствующем расчетном периоде в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам РО от 24.11.06 N 12/6 "Об установлении регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителями Ростовской области, в том числе регулируемых тарифов (цен) для населения на 2007 г." плата за мощность для потребителей, осуществляющих расчет по двухставочному тарифу, составляла 206,2 руб.

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору должна производиться: за заявленную мощность, до первого числа расчетного периода (только по точкам поставки, рассчитываемым по двухставочному тарифу) в размере 100% стоимости договорного объема этого периода; за подаваемую электроэнергию: до 1 числа расчетного периода в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 20 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Из представленных в дело платежных документов ОАО "Карбонат" и актов сверок следует, что ответчик ежемесячно производил оплату согласно пункта 5.3 договора, при этом оплачивал заявленную мощность в договорном объеме 600 кВт. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

17 июля 2007 г. в соответствии с пунктом 3.2.1 договора комиссией в составе инженер-инспектора ГТА СВМО Селезнева И.Д., главного энергетика ОАО "Карбонат", инженера СЭС Уколова А.И. произведены снятия информации по средства учета электроэнергии ЦЭ650 N 38074720 за период с апреля по июль 2007 г. на предмет превышения договорной мощности. По результатам проверки комиссией составлен акт проверки максимальных значений мощности в часы утреннего и вечернего максимума нагрузок энергосистемы по ОАО "Карбонат", в котором зафиксировано, что:

05.04.2007г. на 9 часов максимальная мощность составила 1326,24 кВт;

04.05.2007г. на 18 часов максимальная мощность составила 1268,16 кВт;

01.06.2007г. на 18 часов максимальная мощность составила 1216,84 кВт;

В этот же день указанной комиссией были также проведены снятия показаний прибора учета Меркурий230 N 002302230 (точка отдачи энергии от ОАО "Карбонат" потребителям ГУП"Донэнерго") за период с апреля по июль 2007 г. на предмет превышения договорной мощности, по результатам которых совместно с ответчиком составлен акт проверки максимальных значений мощности в часы утреннего и вечернего максимума нагрузок энергосистемы по ОАО "Карбонат", где зафиксировано, что: 05.04.2007г. на 9 часов максимальная мощность составила 397,44 кВт;

04.05.2007г. на 18 часов максимальная мощность составила 354,24 кВт;

01.06.2007г. на 18 часов максимальная мощность составила 307,2 кВт;

10.07.2007г. на 18 часов максимальная мощность составила 279,84 кВт.

Учитывая, что согласно данным актов проверки в указанный период имел место перебор мощности против заявленной в соглашении в количестве 1333 кВт, вследствие чего образовалась задолженность по оплате потребленной сверх договорного объема мощности, поскольку оплата производилась потребителем согласно заявленного (договорного) объема - 600 кВт, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор N 710 от 01.01.07 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие из договора правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, актами проверки максимальной мощности от 17.07.07 было установлено потребление ОАО "Карбонат" поставляемой энергии с превышением договорной мощности, вследствие чего в силу указанных норм у ответчика возникла обязанность по оплате перебора мощности в количестве 1333 Квт.

Между тем, ответчик полагает, что максимальная мощность, зафиксированная в данных актах приборами учета ЦЭ 650 заводской номер 38074720 и Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN N 00230230 фактически не соответствует действительности, поскольку на первом из приборов учета было установлено отставание текущего времени на приборе учета от реального времени на 22 мин., а второй прибор учета принят на два месяца позже составления акта о максимальных нагрузках .

Кроме того, заявитель считает, что снятие показаний осуществлялось некорректно, поскольку в договоре были определены часы максимальных нагрузок энергосистемы с 9 час до 11 час, тогда как в актах зафиксирована максимальная мощность на 9 час и 18 час.

Для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу за электрическую энергию и мощность, под заявленной мощностью понимается наибольшая получасовая электрическая мощность за установленный интервал времени(месяц). Заявленная мощность в часы максимальной нагрузки энергосистемы для двухставочных потребителей является договорной (оплачиваемой)по часам максимальных нагрузок.

Однако доводы ответчика нельзя признать обоснованными, так как условия о договорной потребляемой мощности в максимуме нагрузки энергосистемы 9-11 час были определены в приложении N 1 "Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2007" к договору N 7-10 от 06.01.2001г, а в спорный период действовал уже спорный договор N 710 от 01.01.2007г. в котором условия о часах максимума отсутствовали. В то же время согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.02.07 N 49, которым утвержден "Порядок расчета соотношения активной реактивной мощности_", сумма часов, составляющих определяемые соответствующими договорами периоды больших и малых нагрузок должна быть равна 24 часам. Если иное не определено договором, часами больших нагрузок считается период с 7 час до 23 час, а часами малых нагрузок -с 23 час до 7 час.

Следует также отметить, что снятие показаний и составление актов 17.07.07 осуществлялось с участием компетентного представителя заявителя-главного энергетика, который не заявил возражений против определения периода усреднения (30мин) и не заявил о необходимости внесения изменений в графу акта "дата фиксации максимальных нагрузок" относительно корректности отображения времени.

Ссылки потребителя на невозможность принятия к расчету данных актов за получасовые периоды усреднения, учитывая погрешность в показаниях времени-22 мин, установленной при проведении снятия показаний прибора 29.02.08, признаются несостоятельными, поскольку данное отставание текущего времени на приборе учета выявлено спустя полгода после составления указанных актов, что не позволяет сделать вывод о его наличии на момент проверки 17.07.07.

Как пояснено представителями энергоснабжающей и сетевых организаций, ОАО "Карбонат" неправильно трактуется Руководство по эксплуатации счетчика ЦЭ 6850 и ошибочно утверждается, что коррекция часов в приборе учета поддерживала первоначально заданное текущее время с отставанием от реального на 22 мин. Счетчик ежесуточно производит внутреннюю диагностику и дает информацию об ошибке, но при этом он не может корректировать погрешность хода часов и не воспринимает ее как ошибку. Произведенная корректировка внутренних часов прибора учета была плановой в связи с естественным отклонением хода внутренних часов счетчиков от реального времени.

Кроме того, отставание внутренних часов прибора учета не могло повлиять на период усреднения при определении фактической мощности, потребляемой ОАО "Карбонат".

Доводы ответчика о том, что прибор учета Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN N 00230230 был принят для расчетов между всеми заинтересованными сторонами : ГП -ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" СВМО, сетевой компанией -ОАО "Ростовэнерго", ГП- "Донэнергосбыт", сетевой компанией ОАО "Донеэнерго" КМЭС, "Энергобаланс", ОАО "Карбонат" 24.09.07, т.е. на два месяца позже составления актов проверки максимальной мощности, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 139 Постановления Правительства от 31.08.06 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее-Правила) гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как определено условиями спорного договора- "Приложение N 2" "Перечень точек поставки. По которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность", учет переданной по договору энергоснабжения электроэнергии осуществляется в точках присоединения по счетчику заводской номер 38074720 ЦЭ 650 заводской номер , заводской номер Б 630280 ЦЭ 6803В (прием энергии) и заводской N 00230230 Меркурий 230 АRT (отдача электроэнергии). Таким образом, факт принятия указанных приборов для целей настоящего договора был подтвержден сторонами при его заключении.

Согласно пункту 139 Правил при наличии прибора учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета. Показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее-расчетный прибор), применяется прибор с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора (далее-контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного прибора осуществляется по соглашению сторон.

Исходя из технических характеристик, прибор учета заводской N 00230230 Меркурий 230 АRT и счетчик заводской номер 38074720 ЦЭ 650 в соответствии с заводскими паспортами являются приборами учета с более высоким классом точности. Кроме того, расчеты между ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго" производятся по счетчику Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN N 00230230,. Покупка электроэнергии ГП ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на оптовом рынке энергии (ОРЭ) и ОАО "Донэергосбыт" по зарегистрированным группам точек поставки, по точке поставке Меркурий 230 АRT , о чем ежемесячно составляются сводные акты первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии. Таким образом, данный счетчик по "точке отдачи" ОАО "Карбонат" является расчетным прибором учета.

Возражения ответчика со ссылкой на непредставление информации по параметру "Энергетические параметры" кадр N 14 "Максимальные значения активной и реактивной мощности в часы "пик" за каждые из 4 последних учитываемых месяцев и датой фиксации", признаются несостоятельными, поскольку именно эта информация включена в акты проверки, составленные с участием представителя ответчика. Утверждение заявителя об отсутствии необходимых сведений в информационных листах по съему показаний не соответствует действительности, так как в них указаны дата и время съема показаний, тип и номер прибора, какие именно показания сняты, а также по какой программе проходил съем показаний. Функции счетчика описаны в Руководстве по эксплуатации счетчиков, из которого следует, что счетчик позволяет отобразить показания за предыдущие к моменту снятия 4 месяца.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том. Что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, оснований к отмене судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 по делу N А53-23201/2007-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.