Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 15АП-3237/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3948/2008-3/105-30АЖ

07 июля 2008 г.

15АП-3237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Санги стиль": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.06.08г., от 24.06.08г.),

от ТО Управления Роспотребнадзора: Ткаченко Андрей Петрович (паспорт N 03 01 327919, выдан Советским ПОМ Новокубанского района Краснодарского края 19.12.2001г.) по доверенности N01-15/13219 от 02.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 г. по делу N А32-3948/2008-3/105-30АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санги стиль"

к Теротделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санги стиль" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления N 234 от 14.02.2008г. о привлечении ООО "Санги Стиль" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением суда от 14 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 234 от 14.02.08г. Решение мотивировано тем, что контролирующим органом не были предприняты все зависящие от него меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении за директора общества расписался один из проверяющих, составлявший протокол. Из имеющегося административного материала суду не представляется возможным установить, кто из представителей участвовал в его составлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТО Управления Роспотребнадзора по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Надлежащим уведомлением юридического лица признается уведомление по месту нахождения исполнительных органов юридического лица, т.е. по юридическому адресу. В соответствии с учредительными документами ООО "Санги стиль" состоит на учете и расположено в г. Краснодаре по ул. Щорса, 50. С этого адреса административному органу поступило уведомление из которого следовало, что по указанному юридическому адресу ООО "Санги стиль" отсутствует. ТО Управления Роспотребнадзора не располагал достоверными данными о фактическом месте нахождения юридического лица, исходя из чего уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по юридическому адресу ООО "Санги стиль" в соответствии с учредительными документами. При составлении протокола об административном правонарушении специалистом ТО Управления Роспотребнадзора во всех графах бланка протокола сделана запись о том, что протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и данная запись удостоверена росписью специалиста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТО Управления Роспотребнадзора по КК поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Санги стиль".

ООО "Санги стиль", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В суд поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором ООО "Санги стиль" возражает против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также в отзыве обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Санги стиль".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Санги стиль", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008г. на основании Распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 09.01.2008г. N 2 главного государственного санитарного врача по г. Армавиру, Успенскому, Новокубанскому и Отрадненскому району ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей ООО "Санги стиль" в принадлежащем ему магазина, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко, 3.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 22.01.2008г., в котором зафиксировано, что в магазине осуществляется реализация непродовольственных товаров импортного производства в ассортименте 14 наименований (наборы косметические "барби" для куклы; щетка для обуви; резинки для волос; бусы детские; кусачки универсальные; зажимы для завивки ресниц; пинцет косметический; ножницы) всего 33 единицы на общую сумму 1170,50 рублей. На указанные товары отсутствует перевод на русский язык информации на товаре об изготовителе (стране, фирме и юридическом адресе), чем нарушено Постановление N 55 Правительства РФ от 19.01.1998г. "Правила продаж отдельных видов товаров" п. 15.

Проверка проведена в присутствии управляющей магазином Яворской И.Л., которая в объяснениях подтвердила факт осуществления реализации продукции без перевода на русский язык информации на товаре об изготовителе (стране, фирме и юридическом адресе).

28.01.2008г. в отношении ООО "Санги стиль" составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Санги стиль". При этом лицом, составлявшим протокол указано, что законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, также лицо, составившее протокол, указав имя законного представителя общества - Аксененко В.П., расписалось в графах, предназначенных для представителя привлекаемого к ответственности лица.

Копия протокола была вручена представителю ООО "Санги стиль" по доверенности Циндриной Ю.Е., которая была извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

14 февраля 2008 г. главным государственным санитарным врачом в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах вынесено постановление о привлечении ООО "Санги стиль" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считая незаконным постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ООО "Санги стиль" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, как вынесенного с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 15 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998г. установлено, что Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений в магазине, принадлежащем ООО "Санги стиль", в реализации находились непродовольственные товары, на которых отсутствовал перевод на русский язык информации на товаре об изготовителе (стране, фирме и юридическом адресе).

Таким образом, наличие в действиях ООО "Санги стиль" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о привлечении ООО "Санги стиль" к административной ответственности является незаконным, поскольку вынесено с нарушением права ООО "Санги стиль" на участие при рассмотрении материалов административного дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.01.2008г. составлен в отсутствие законного представителя ООО "Санги стиль".

Доказательства надлежащего извещения ООО "Санги стиль" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом обществу "Санги стиль" только по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50. Орган почтовой связи корреспонденцию не доставил и сообщил ТО Управления Роспотребнадзора по КК о том, что адресат выбыл не известно куда. По иным адресам административный орган не направлял обществу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ТО Управления Роспотребнадзора по КК ссылается на то, что орган не располагал достоверными данными о фактическом месте нахождения юридического лица, исходя из чего уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось по юридическому адресу ООО "Санги стиль" в соответствии с учредительными документами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТО Управления Роспотребнадзора располагало данными о других адресах, по которым оно могло уведомить ООО "Санги стиль" о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Так, административный орган располагал информацией о месте нахождения принадлежащего обществу магазина, в котором непосредственно была проведена проверка и выявлены соответствующие нарушения. При этом следует отметить, что в обжалуемом постановлении N 234 от 14.02.2008г. указан как юридический адрес привлекаемого к ответственности лица - г. Краснодар, ул. Щорса, 50, так и фактический адрес - г. Армавир, ул. Лавриненко, 3, по которому располагается магазин.

Судом первой инстанции также указано, что в выписке из ЕГРЮЛ имеется адрес законного представителя общества - директора.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим уведомлением юридического лица признается уведомление по месту нахождения исполнительных органов юридического лица, т.е. по юридическому адресу.

Получив информацию о недоставлении почтой привлекаемому к ответственности обществу телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и располагая данными об иных адресах общества (как минимум адрес магазина, в котором проводилась проверка), административный орган не вправе был сделать вывод о надлежащем уведомлении ООО "Санги стиль" о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен ТО Управления Роспотребнадзора по КК в отсутствие законного представителя общества "Санги стиль", не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Право на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении является важной процессуальной гарантией лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное право дает такому лицу возможность представить административному органу свои пояснения и возражения по существу выявленного административного правонарушения. В связи с этим административный орган должен был предпринять все необходимые меры для обеспечения возможности осуществления ООО "Санги стиль" права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. Однако ТО Управления Роспотребнадзора данные меры не были предприняты, в том числе не направлены соответствующие извещения по адресам, которыми располагал административный орган.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Судом первой инстанции также правильно указано на отсутствие у проверяющего права расписываться в графах протокола, предназначенных для подписи законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, тем более указывая при этом под своей росписью имя директора общества.

Таким образом, постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 234 от 14.02.2008г. о привлечении ООО "Санги стиль" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 14.04.2008г. об удовлетворении заявленных ООО "Санги стиль" требований. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года по делу N А32-3948/2008-3/105-30АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Гуденица