Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 15АП-3060/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4548/2007-С1-33

18 июля 2008 г.

15АП-3060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца ООО "Югавторемонт": Соколенко А.А., представитель по доверенности от 16.11.2007г., удостоверение адвоката N 1794 от 28.11.2002г. от истца ОАО "Югавторемонт": Снопков А.Ю., представитель по доверенности от 16.11.2007г., удостоверение адвоката N 3172 от 16.11.2006г., Соколенко А.А., представитель по доверенности от 16.11.2007г., Ерицян Р.О. - директор, паспорт 60 01 861512, выдан ОВД Первомайского района 04.12.2001г., зарегистрирован в г.Ростове по ул.Ильменский, 57

от истца Ерицян Э.О.: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 15.11.2007г. от истца Ерицян Ю.О.: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 15.11.2007г.

от истца Конышева А.Н.: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 15.11.2007г., удостоверение адвоката N 1794 от 28.11.2002г.

от ответчика ООО "Ритм": Астахов В.А., представитель по доверенности от 26.03.2008г.

от ответчика ИФНС России по Первомайскому району: Сербина О.Ф., паспорт 60 01 690061, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 19.10.2001г., доверенность N 01/1-86 от 09.01.2008г.

от ответчика Матвеенко И.Н.: Новикова Г.М., представитель по доверенности 63 АБ 673881 от 01.12.2006г.

от третьего лица УФНС по РО: не явился

от третьего лица начальника юротдела ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Сербиной О.Ф.: Сербина О.Ф., паспорт 60 01 690061, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 19.10.2001г.

от третьего лица Чалабова М.В.: не явился

от третьего лица Ерицян Г.О.: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югавторемонт", Открытого акционерного общества "Югавторемонт", Ерицян Эдика Осиповича, Ерицян Юрия Осиповича, Конышева Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.04.2008 по делу N А53-4548/2007-С1-33

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югавторемонт", Открытого акционерного общества "Югавторемонт", Ерицян Эдика Осиповича, Ерицян Юрия Осиповича, Конышева Анатолия Николаевича

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, Матвеенко Ивану Николаевичу

при участии третьих лиц УФНС России по Ростовской области, начальника юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону Сербиной Ольги Федоровны, Чалабова Михаила Виликовича, Ерицян Гения Осиповича

об исключении из числа учредителей ООО "Ритм" Матвеенко Ивана Николаевича, перераспределении его доли среди участников с увеличением доли каждого из оставшихся пяти участников на два процента

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Югавторемонт", ООО "Югавторемонт", учредители ООО "Югавторемонт" Ерицьян Эдик Осипович, Ерецян Юрий Осипович, Конышев Анатолий Николаевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, ООО "Ритм", участнику Матвеенко Ивану Николаевичу:

- о признании недействительной регистрацию ООО "Ритм",

-об исключении из числа учредителей ООО "Ритм" Матвеенко Ивана Николаевича,

-о признании незаконными действий ИФНС по Первомайскому району по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Югавторемонт" и отказе внесения изменений в уставные документы ООО "Югавторемонт" и ОАО "Югавторемонт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2007г. требования истцов об исключении из числа учредителей ООО "Ритм" Матвеенко И.Н. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А53-4548/2007-С1-36. В ходе рассмотрения указанных требований об исключении Матвеенко И.Н. из числа учредителей ООО "Ритм", истцы заявили о перераспределении его доли среди участников с увеличением доли каждого из оставшихся пяти участников на два процента (том 2 лист дела 51).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФНС России по Ростовской области, начальник юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Сербина Ольга Федоровна, Чалабов Михаил Виликович, Ерицян Гений Осипович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

ОАО "Югавторемонт", ООО "Югавторемонт", Ерицьян Эдик Осипович, Ерецян Юрий Осипович, Конышев Анатолий Николаевич обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что при рассмотрении дела суд в порядке обсуждения ходатайства истцов об истребовании доказательств, без проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу, отсутствии возможности представить свои доводы относительно предъявленного иска, в отсутствие возможности участия в прениях, постановил решение по существу. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители жалобы просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Представитель ООО "Ритм" жалобу считает необоснованной, поскольку все представленные документы свидетельствуют о том, что Матвеенко И.Н. был членом кооператива и является участником ООО "Ритм".

Представитель Матвеенко И.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что Матвеенко И.Н. являлся членом кооператива "Ритм", а после реорганизации кооператива - участником ООО "Ритм".

Третье лицо - начальник юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Сербина О.Ф. оставила рассмотрение апелляционной инстанции на усмотрение суда.

Третьи лица - УФНС по РО, Чалабов М.В., Ерицян Г.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями N 741392, N 740623, N 740630 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Устава, кооператив "Ритм" создан в 1988 году, зарегистрирован Решением РИК Первомайского района N 396/7 от 24.08.1988 г. (том 2 лист дела 73). Из выписки протокола ПК "Ритм N1 от 18.08.1988г. организационного собрания усматривается, что организаторами кооператива являлись Ванецян В.А., Ерицян Г.О., Ерицян Ю.О., Ерицьян Э.О., Ерицян А.К., Чебоньян Э.Г. (том 5 лист дела 100).

Доводы заявителей жалобы относительно исключения Матвеенко И.Н. из числа участников ООО "Ритм" обоснованы тем, что он никогда не был и не мог быть членом кооператива "Ритм", поскольку проживал и проживает в г.Тольятти. Членство в кооператив предполагает личное трудовое участие в кооперативе.

Возражая против требований, Матвеенко И.М. указал, что являлся членом кооператива, затем участником ООО "Ритм", подписывал учредительный договор общества, требования истцов считает надуманными.

Согласно Закона СССР "О Кооперации" N 8998-Х1 от 26 мая 1988 года в системе социалистической кооперации функционировали два основных типа: производственные и потребительские. Деятельность производственных кооперативов основывалась на личном трудовом участии их членов (статья 3 Закона) Согласно статье 12 членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик. Гражданин вправе быть членом нескольких производственного и потребительского кооператива. Лица, работающие на государственном, кооперативном или ином общественном предприятии, в организации или учреждении, могут быть членами только одного производственного кооператива и участвовать в его деятельности в свободное от основной работы время.

Право члена кооператива "Ритм" работать на другом предприятии Уставом кооператива (п.6 раздела II) не запрещалось.

Представитель ООО "Ритм" и Матеенко И.Н. не отрицали того, что трудовой книжке Матвеенко И.Н. отсутствует запись о работе в ПК "Ритм", он проживал в г.Тольятти, работал на заводе АВТОВАЗ, однако, утверждали, что участие Матвеенко И.Н. в кооперативе заключалось в оказании помощи производственному кооперативу "Ритм" в приобретении прессового оборудования, организации работы оборудования и консультации по его применению.

Решением Депутатской комиссии по регистрации предприятий, организаций и предпринимательской деятельности N 1/22 от 30.10.1991г. "О регистрации изменений к Уставу кооператива Ритм" кооперативу разрешен был вид деятельности: торгово-закупочная, производство технического обслуживания и ремонта, оказание транспортных услуг (том 7 лист дела 44). Из передаточного акта от 09.06.1999г. о передаче оборудования ПК "Ритм" в ООО "Ритм" усматривается наличие прессов различной модификации (том 5 лист дела 49). Это подтверждает доводы Матвеенко И.Н. и свидетельствует о его членстве в ПК "Ритм".

Судом первой инстанции, апелляционной инстанции запрошено из ИФНС Первомайского района регистрационное дело ПК "Ритм", ООО "Ритм" (копия которого приобщена к материалам дела), в материалах указанного дела не имеется заявлений членов кооператива о приеме в кооператив, в том числе и Матвеенко И.Н.

Суд апелляционной инстанции истребовал в ООО "Ритм" пакет документов касающийся создания кооператива, однако документы не представлены по причине их отсутствия.

В организационном собрании 18.08.1988 года о создании кооператива участие принимали: Ванецян В.А., Ерицян Г.О., Ерицян Ю.О. Ерицьян Э.О., Ерицян А.К., Чебоньян Э.Г. (выписка из протокола, том 5 лист дела 100). Из выписки протокола собрания кооператива N 12 от 25.12.1992 года следует, что участие в собрании приняли: Ерицян Г.О., Чебоньян Э.Г., Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н., Ванецян В.А. Представленные истцами списки членов кооператива (без дат) также содержат различный состав членов кооператива (отсутствует Матвеенко И.Н., Ерицян А.К., включен Конышев А.Н.) Это свидетельствует, что состав членов кооператива менялся. То обстоятельство, что в представленных истцами списках членов кооператива нет фамилии Матвеенко И.Н., не свидетельствует о том, что он не был членом кооператива. Как следует из протокола общего собрания членов кооператива "Ритм" от 9.06.1999 г., на котором решался вопрос о реорганизации ПК "Ритм" в ООО "Ритм" на момент реорганизации кооператива, Матвеенко И.М. являлся членом кооператива (том 5 лист дела 42).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона СССР "О кооперации" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях предусмотренных уставом". В силу статьи 22 ФЗ N 41 от 08.05.1996 года "О производственных кооперативах" членство в кооперативе прекращается: в случае выхода из кооператива по собственному желанию; исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания, если член кооператива не внес паевой взнос в установленный срок, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом, а также в других случаях предусмотренных уставом кооператива. Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается (пункт 4 статьи 22).

Довод истцов о том, что членство в кооперативе Матвеенко И.Н. противоречило действовавшему в тот момент законодательству не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцы- Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н., являясь членами кооператива, не ставили вопрос перед собранием кооператива об исключении Матвеенко И.Н. из числа членов кооператива как лица нарушающего устав или законы.

Как установлено судом первой инстанции, ПК "Ритм" был реорганизован в ООО "Ритм". Из устава общества и учредительного договора от 09.06.1999 года следует, что участниками общества являются: Ванецян Валентин Аветисович, Ерицян Гений Осипович, Ерецян Юрий Осипович, Ерицьян Эдик Осипович, Конышев Анатолий Николаевич, Матвеенко Иван Николаевич (том 2 лист дела 63,127,128). Размер уставного капитала общества определен в сумме 8400руб. Уставной капитал оплачен полностью, что подтверждается справкой главного бухгалтера (том 2 лист дела 94).

Согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ в редакции действовавшей в момент создании общества, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. ООО "Ритм" зарегистрировано 13.07.1999г. (свидетельство о государственной регистрации).

Регистрация юридических лиц в тот период регулировалась Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25.12.1990г. N 445-1, Указом Президента РФ от 08.07.1994г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации".

Пунктом 13 названного Указа предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в течение шести календарных месяцев с даты регистрации предприятия обратиться в суд (арбитражный суд) с заявлением о признании недействительными регистрации предприятия и (или) его учредительных документов (полностью или частично). Истцы с заявлением в суд об оспаривании регистрации и учредительных документов ООО "Ритм" не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗN 14 от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Учредители общества, путем внесения вклада в порядке и на условиях, определенных учредительными документами формируют уставный капитал общества (ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а взамен приобретают обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество (ст.48 Гражданского кодекса РФ). Уставный капитал общества составляется из стоимости вкладов его участников. Уставной капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 90 Гражданского кодекса РФ).

При учреждении ООО "Ритм" уставный капитал общества был определен в размере 8400руб. и разделен учредителями на доли в следующих размерах: Ванецян В.А. -12% (что соответствует его вкладу в уставный капитал в размере 1008руб.). Ерицян Г.О. - 36% (что соответствует его вкладу в уставный капитал в 3024руб.). Матвеенко И.Н. - 10%. (соответствует его вкладу в 840руб.); истцы по настоящем) спору Ерецян Ю.О. - 15% (соответствует его вкладу в 1260руб.). Ерицьян Э.О. - 15% (соответствует вкладу в 1260руб.). Конышев - 12% (вклад 1008руб.).

Сумма указанных выше долей в совокупности равна 100% уставного капитала и в денежном выражении составляет 8400 рублей, что соответствует сумме вкладов учредителей. Таким образом, создание ООО "Ритм", его регистрация соответствовало требованиям действующего законодательства. Состав учредителей общества согласован в момент его создания при участии истцов: Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н., поскольку они подписали учредительный договор, в котором в качестве участника также указан и Матвеенко И.Н.

Довод заявителей жалобы о том, что Матвеенко И.Н. был безвозмездно наделен 10% долей в уставном капитале судом не принимается, поскольку опровергается справкой главного бухгалтера Гриневой Л.В., в которой указано о внесении учредителями ООО "Ритм" вкладов в уставной капитал полностью в размере 8400руб. в кассу ООО "Ритм" 16 июня 1999 года (том 7 лист дела 53).

Таким образом, доля в уставном капитале ООО "Ритм" принадлежит Матвеенко И.Н. в связи с его участием в создании этого общества. Доля в уставном капитале полностью им оплачена на момент регистрации общества (п.7.9 учредительного договора от 9.06.1999г., п. 7.8 устава ООО "Ритм" от 09.06.1999г.). Следовательно, Матвеенко И.Н. является участником ООО "Ритм" с момента его создания.

Учредительный договор общества является многосторонней сделкой подписываемой всеми участниками общества. Матвеенко И.Н. не отрицал того, что он подписал учредительный договор.

Довод заявителей жалобы о том, что подпись в учредительных документах ООО "Ритм" не принадлежит Матвеенко И.Н. судом отклонен, так как Матвеенко И.Н. как участник общества на протяжении 9 лет участвовал в делах общества. Ходатайство истцов о проведении почерковедческой экспертизы с целью исследования подписи Матвенко И.Н. на учредительных договорах, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в случае установления того, что подпись на учредительных документах не принадлежит Матвеенко И.Н., это не исключает его участие в обществе. Права Матвеенко И.Н. как участника на протяжении длительного времени никем не оспаривались.

Так, для участия в общем собрании 22.06.2006 года Матвеенко И.Н. выдал доверенность своему представителю, предъявил иск к ООО "Ритм", ООО "Югавторемонт" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Ритм" от 22.06.2006 года, в свою очередь ООО "Югавторемонт" заявил встречный иск к Матвеенко И.Н. и ООО "Ритм" о признании действительной реорганизацию ООО "Ритм" (дело А53-18727/2006-С2-11).

22.06.2006г. согласно решению внеочередного собрания участников ООО "Ритм" общество реорганизовано путем выделения из него ООО "Югавторемонт" зарегистрировано решением ИФНС по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону N 1130/1 от 03.07.2006г., в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО "Ритм" (том 3 лист дела 79). После реорганизации участниками ООО "Ритм" остались Ерицян Г.О., Ванецян В.А., Матвеенко И.Н. (том 3 лист дела 117, 122). Участниками ООО "Югавторемонт" стали Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007г. по делу N А53-18727/2006-С2-11 (том 1 лист дела 67), Постановлением апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного суда от 11.06.2006г. по делу А53-13391/2006-С2-41.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума ВАС РФ Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года указано, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий учредительного договора -расторжением его в отношении конкретного участника, поэтому такое решение возможно только с соблюдением требованием статьи 450 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Участники общества доли, которых в совокупности составляют не менее чем 10 уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения участника из общества. Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены два основания исключения участника из общества: грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение действий (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (статьей 10 Закона).

Как следует из материалов дела, юридические лица "ОАО "Югавторемонт", ООО "Югавторемонт" никогда не являлись участниками ООО "Ритм", предъявляя требования к Матвеенко И.Н., они не обосновали за защитой каких нарушенных прав и законных интересов обратились с настоящим иском.

Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н. на момент предъявления иска также не были участниками ООО "Ритм", следовательно, не вправе ставить вопрос об исключении Матвеенко И.Н. из числа участников общества согласно требованиям статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Учредительный договор общества является договором о совместной деятельности учредителей по созданию общества и носит гражданско-правовой характер. Требование об исключении из числа учредителей ООО "Ритм" Матвеенко И.Н.по основаниям нарушения действующего законодательства при создании ООО "Ритм" и незаконное, по мнению истцов, включение Матвеенко И.Н. в состав участников, является, по сути, оспариванием учредительного договора и устава общества, то есть иском о признании недействительной гражданско-правовой сделки. Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцами сроков исковой давности является верным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-4548/2007-С1-33 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Югавторемонт", ООО "Югавторемонт",Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А. Н. без удовлетоврения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы, заявители жалобы платежным поручением N 86 от 07.05.2008 года оплатили в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 по делу А53-4548/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе