Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 15АП-2046/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4575/2007-31/144

15 июля 2008 г.

15АП-2046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель Колтыкова Н.В., дов. от 12.05.2008, паспорт;

от ответчика: представитель Фильчуков Р.В., дов. от 10.02.2008; паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Гарант-строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-4575/2007-31/144

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белора""

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью фирма "Гарант-строй"

о взыскании 419 169 руб. 30 коп.,

принятое в составе судьи Орлова А.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Белора" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО фирма "Гарант-Строй" о взыскании задолженности за поставленные автозапчасти в сумме 365915,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28387,93 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 53254 руб. за счет увеличения периода их начисления. Уточнение иска судом принято.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 с учетом определения от 24.03.2008 с ООО фирма "Гарант-Строй" в пользу ООО "Управляющая компания "Белора" взыскано 311690,56 руб. - задолженности и 48169,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 311690,56 руб. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты денежных средств за полученный товар покупателем не представлено, а потому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере и процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.06.2006 по 20.11.2007 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Гарант-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку передача истцом автозапчастей по накладным N 25 от 31.05.2006, N 24 от 31.05.2006 и N 34 от 21.06.2006 осуществлялась в рамках исполнения сторонами обязательств по договору N 29/05 на транспортное обслуживание от 01.01.2005, а также договору аренды транспортных средств б/н от 30.06.2006. Согласно условиям договора аренды транспортных средств б/н от 30.06.2006 ремонт автотранспортных средств производится за счет за счет ООО "Управляющая компания "Белора"; полученные автозапчасти были смонтированы на автотранспорт, принадлежащий истцу. Кроме того, ответчик указывает на то, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, ввиду того, что проценты начислены на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Белора" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2008. объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.07.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела по накладным N 25 от 31.05.2006, N 24 от 31.05.2006 и N 34 от 21.06.2006 ООО "Управляющая компания "Белора" отпустило ООО фирма "Гарант-Строй" автозапчасти. Оплата за полученные товаро-материальные ценности произведена покупателем не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Белора" в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ООО фирма "Гарант-Строй" товаров по накладным N 25 от 31.05.2006, N 24 от 31.05.2006 и N 34 от 21.06.2006 на общую сумму 240302 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В тоже время, ООО фирма "Гарант-Строй" утверждает, что принятые им автозапчасти не подлежали оплате, поскольку были переданы истцом в счет исполнения последним обязательств по договору аренды транспортных средств б/н от 30.06.2006, в соответствии с пунктом 2.2.1 которого ремонт переданных автотранспортных средств осуществляется ООО "Управляющая компания "Белора", и установлены на принадлежащие истцу автомобили

Оценив возражения заявителя в этой части, суд апелляционной инстанции установил следующее. Действительно, сторонами по делу был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 30.06.2006, согласно условий которого ООО "Управляющая компания "Белора" (арендодатель) предоставляет, а ООО фирма "Гарант-Строй" (арендатор) принимает во временное пользование автотранспорт, принадлежащий арендодателю на праве собственности. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право арендатора в случае передачи транспорта по акту приемо-передачи в неисправном состоянии, отремонтировать его за счет арендодателя.

Исходя из содержания данного пункта за счет средств арендодателя ремонту подлежали автомобили, переданные по акту премо-передачи в неисправном состоянии.

Доказательств тому, что автотранспорт, на который, по утверждению ответчика, установлены автозапчасти, полученные им по спорным накладным, был передан ООО фирма "Гарант-Строй" в неисправном состоянии, последним не представлено.

Кроме того, договор аренды транспортных средств без экипажа был заключен сторонами 30.06.2006, т.е. позже получения ответчиком товаро-материальных ценностей по накладным N 25 от 31.05.2006, N 24 от 31.05.2006 и N 34 от 21.06.2006 и не содержит указания о том, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения (пункт 2 статьи 425Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не подлежат оценки представленные с апелляционной жалобой лимитно-заборные карты и накладные на получение автозапчастей водителями со склада общества, которые, к тому же, являются внутренними, односторонними документами ответчика.

При таких обстоятельствах утверждение ООО фирма "Гарант-Строй" о неправомерности требования истца о взыскании задолженности за товар, полученный по названным выше накладным, несостоятельно, а потому во внимание судом не принимается.

Поскольку обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ООО "Управляющая компания "Белора" о взыскании задолженности в сумме 240302 руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению. Требование истца о взыскании задолженности в сумме 125613 руб. (365915,08 руб. - 240302 руб.) не может быть признано обоснованным в виду отсутствия в материалах дела доказательств получения ответчиком товара на указанную сумму.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за полученный товар истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент обращения с иском (10.5 процентов), за период с 01.06.2006 по 20.11.2007 на предъявленную к оплате сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Однако статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение денежного гражданского - правового обязательства и на основании пункта 3 статьи 2 названного Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности без учета НДС (по накладной N 25 от 31.05.2006 - на сумму 71339,65 руб.; по накладной N 24 от 31.05.2006 - на сумму 130610,17 руб.; по накладной N 34 от 21.06.2006 - на сумму 1696 руб.). Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 20.11.2007, исходя из ставки рефинансирования(10.5 процентов), составляет 31469,37 руб.

С учетом изложенного апелляционную жалобу ООО фирма "Гарант-Строй" следует признать частично обоснованной, а решение суда первой инстанции- подлежащим изменению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 с учетом определения от 24.03.2008 по делу N А32-4575/2007-31/144 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО фирма "Гарант-Строй" в пользу ООО "Управляющая компания "Белора" сумму основного долга до 240 302 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 469 руб. 37 коп.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО фирма "Гарант-Строй" в доход федерального бюджета сумму госпошлины по иску до 6 407 руб. 96 коп.

Увеличить присужденную ко взысканию с ООО "Управляющая компания "Белора" в доход федерального бюджета сумму госпошлины по иску до 3 475 руб. 42 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО фирма "Гарант-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 755 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Белора" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 244 руб. 79 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева