Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 15АП-3227/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22215/2007-С3-17

17 июля 2008 г.

15АП-3227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Сысоева Кира Алексеевна, паспорт, доверенность от 05.11.2007 г.

от ответчика:

- Волков Сергей Александрович, удостоверение адвоката N 2190 от 27.11.2003 г., доверенность от 10.06.2008 г. ордер N 142 от 17.06.2008 г.

- Дойницын Андрей Алексеевич, паспорт, доверенность от 10.06.2008 г.

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая РАСА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2008 г. принятое в составе судьи Романцева Г.В. по делу N А53-22215/2007-С3-17

по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новая РАСА"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 149 512 руб. 30 коп.

по встречному исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Новая РАСА"

ответчик: общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ"

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67 885 руб. 45 коп.

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КВАДРАТ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая РАСА" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 149 512 руб. 30 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 2007-02-П о создании проектной документации от 05.01.2007 г.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество с ограниченной ответственностью "Новая РАСА" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67 885 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору N 2007-02-П о создании проектной от 05.01.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КВАДРАТ" (определение суда от 14 февраля 2008 г., т.1 л.д.96).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2008 г. по первоначальному иску: с ООО "Новая РАСА" в пользу ООО "Персонал" взыскано 149 512 руб. 30 коп., в том числе 140 000 руб. основной задолженности, 9 512 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 490 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

По встречному исковому заявлению: в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новая РАСА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования ответчика.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 14 июля 2008 г. в 09 час. 35 мин. объявлен перерыв до 14 июля 2008 г до 17 час. 00 мин.

После перерыва 14 июля 2008 г. в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

После перерыва и до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца по первоначальному иску и от истца по встречному иску поступили ходатайства об отказе от заявленных ими исков и прекращении на этом основании производства по делу. От имени истца по первоначальному иску ООО "ПЕРСОНАЛ" отказ от иска подписала Сысоева К.А. действующая на основании доверенности от 19 июня 2008 г., от имени истца по встречному иску ООО "Новая РАСА" отказ от иска подписал Волков С.А. действующий на основании доверенности от 10 июня 2008 г.

Заявители указали, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу им известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказы ООО "ПЕРСОНАЛ" и ООО "Новая РАСА" от исков заявлены лицами, уполномоченными на совершение таких действий от имени истцов по первоначальному и встречному искам, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает заявленные отказы от исков, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом по первоначальному иску, ООО "ПЕРСОНАЛ", при подаче иска по платежному поручению N 441 от 27.11.2007 г. в сумме 4 493 руб. 82 коп., подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО "Новая РАСА" была уплачена государственная пошлина при подаче встречного иска, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции не имеется. Государственная пошлина, уплаченная ООО "Новая РАСА" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 66 от 14.05.2008 г., подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2008 г. по делу N А53-22215/2007-С3-17 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 441 от 27.11.2007 г. в сумме 4 493 руб. 82 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая РАСА" из федерального бюджета государственную пошлину, за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 66 от 14.05.2008 г. в сумме 1 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин С.В. Ехлакова