Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 15АП-3804/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24227/2007-65/342

16 июля 2008 г.

15АП-3804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическое агентство "Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 г. по делу N А32-24227/2007-65/342, принятое в составе судьи Непранова Г.Г. о понуждении к исполнению обязательства в натуре

по иску: Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическое агентство "Лидер"

к ответчику: Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламно-аналитическое агентство "Лидер" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: распространить в своих первичных организациях официальное печатное издание - ежеквартальный журнал "Кубанский Вестник "Охота и рыбалка" на сумму 72 940 руб.; выкупить за счет собственных средств ежеквартальный журнал "Кубанский Вестник "Охота и рыбалка" в количестве 1300 экземпляров на сумму 52 000 руб.

В ходе рассмотрения спора в порядке, установленном ст.49 АПК РФ, истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика выполнить обязательства по договору о сотрудничестве от 14.07.2006г., а именно:

- содействовать в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях официального печатного издания ответчика - ежеквартального журнала "Кубанский Вестник "Охота и рыбалка" в количестве 2200 экземпляров на сумму 88 000 руб.

- выкупить за счет собственных средств ежеквартальный журнал "Кубанский Вестник "Охота и рыбалка" в количестве 1300 экземпляров на сумму 52 000 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец - ООО "РАА "Лидер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно заключенному между сторонами договору стороны по взаимной договоренности взяли на себя обязательства, в том числе ответчик обязался содействовать в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях официального печатного издания ответчика общим тиражом журнала семь тысяч экземпляров, газетного приложения к нему - одну тысячу экземпляров; выкупить за счет собственных средств журнал в количестве 1300 экземпляров; за счет средств истца организовать и провести среди своих членов подписную компанию на журнал, выделить истцу на пополнение оборотных средств денежные средства согласно договора займа в сумме сто пятьдесят тысяч рублей. Однако договор о сотрудничестве ответчиком исполнен не был.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Рекламно-аналитическое агентство "Лидер" (далее "Агентство") учредило средство массовой информации "Кубанский вестник "Охота и рыбалка" и зарегистрировало его в установленном порядке, что подтверждается свидетельством ПИ N ФС 14-0292 от 15.02.2006, выданным Кубанским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Впоследствии Агентство заключило с Краснодарской краевой общественной организацией охотников и рыболовов (далее "Общество") договор о сотрудничестве от 14.07.2006 (л.д.6- 8), по условиям которого стороны обязались совместно создать официальное печатное издание Общества - ежеквартальный журнал "Кубанский Вестник "Охота и рыбалка" и ежемесячное газетное приложение к нему.

Таким образом, предметом договора о сотрудничестве от 14.07.2006 является создание и распространение средства массовой информации, уже созданного Агентством самостоятельно в феврале 2006 г.

Между тем, в обязанности Общества по договору о сотрудничестве от 14.07.2006 входит оказание содействия Агентству в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях печатных изданий общим тиражом: журнала семь тысяч экземпляров, газетного приложения к нему - одну тысячу экземпляров, в том числе выкуп за счет собственных средств 1300 экз. журнала.

В июле 2006 г. Агентство издало второй номер "Кубанский вестник "Охота и рыбалка" (далее "журнал").

Журнал отпечатан в типографии ООО "Полиграфика".

Как следует из содержания журнала, издание является ежеквартальным, выходит с февраля 2006 г., тираж составляет 6 000 экз.

Общество не выкупило за счет собственных средств 1300 экз. журнала и не оказало содействие Агентству в его распространении в своих первичных организациях, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Однако, удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции распространение журнала в первичных организациях Общества имеет своей целью продажу журнала членам этих организаций. Вероятность приобретения читателями журнала, выпущенного в июле 2006 года, чрезвычайно мала.

Довод истца о том, что в журнале имеются материалы, не утратившие свою актуальность и на сегодняшний день, основан на его собственных представлениях и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Требования истца связаны, прежде всего, с конкретным номером журнала "Кубанский вестник "Охота и рыбалка". Обязание ККОООР в содействии истцу в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях второго номера журнала за 2006 г. в мае 2008 г. противоречит положениям ст. 38 ФЗ "О средствах массовой информации". Законом предусмотрено право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Содействие в распространении информации двухлетней давности среди членов первичных организаций ККОООР связано, прежде всего, с возможностью и желанием приобретения гражданами такой информации. Истцом не представлено доказательств, что среди членов общества на момент обращения с иском в суд существует потребность в приобретении журнала.

Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с какими-либо просьбами, требованиями по содействию в распространении 2 200 экземпляров журнала на сумму 88 000 рублей в своих первичных организациях.

Таким образом, требование истца о понуждении ККОООР содействовать в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях второго номера журнала "Кубанский вестник "Охота и рыбалка" за 2006 год, не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и ст. 38 ФЗ "О средствах массовой информации".

В части присуждения к выкупу журнала в количестве 1300 экземпляров на сумму 52 000 руб. требование Агентства также правомерно отклонено, поскольку условиями договора о сотрудничестве от 14.07.2006 размер цены приобретения не установлен. Оснований для понуждения Общества к приобретению журнала по предложенной Агентством цене (40 руб. за 1 экз.) не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факты реализации журнала "Кубанский вестник "Охота и рыбалка" N 2 за 2006 г. каким-либо третьим лицам, а так же сведения о цене на аналогичные журналы, распространявшиеся в Краснодарском крае при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил, что отказ в удовлетворении требования об исполнении обязанности в натуре не влечет за собой прекращение обязательства. Агентство не утратило возможности заявить требование о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены неправомерно и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 г. по делу N А-32-24447/2007-65/342 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И.Баранова В.В.Ванин