Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 15АП-3910/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1892/2008-9/22

25 июля 2008 г.

15АП-3910/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кредоинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 мая 2008 г. по делу N А32-1892/2008-9/22,

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Кредоинвест"

к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Территориальному отделу по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю)

при участии третьего лица муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края"

об обязании внести в кадастровые планы схемы границ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кредоинвест" (далее - ЗАО "Кредоинвест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (Территориальному отделу по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю) (далее - Роснедвижимость) об обязании внести в кадастровые планы земельных участков кад. N 23:35:05 08 014:0043, кад. N 23:35:05 08 014:0044, кад. N 23:35:05 08 014:0045 схемы границ в соответствии с чертежами межевания границ земельных участков указанных в Государственном акте о бессрочном (постоянном) пользовании землей сер. КК-2 N 257000442, выданного ЗАО "Кредоинвест".

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.10.2007 г. ЗАО "Кредоинвест" обратилось к Территориальному отделу по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче кадастровых планов на указанные земельные участки. В выданных кадастровых планах отсутствуют планы границ земельных участков и указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участки в качестве объекта недвижимости и необходимо провести их межевание. Однако на основании Постановления Главы Администрации г. Усть-Лабинска N 416, 417 от 16.07.1993 г. был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования указанными земельными участками с чертежами границ и их описанием, а на основании договоров от 27.07.1993 г. и 17.12.1993 г. было выполнено межевание. Таким образом, по мнению заявителя, указанные земельные участки были сформированы, а требования Роснедвижимости являются незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края" (далее - Управление архитектура и градостроительства) и государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Усть-Лабинский земельный центр". По ходатайству истца (т. 1 л.д. 95) государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Усть-Лабинский земельный центр" исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что сведения о земельных участках включены в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) в порядке поведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках; при этом в ЕГРЗ отсутствует информация, позволяющая однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости; сведения о границах подлежат уточнению в порядке межевания, что заявителем не выполнено. Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пытается подменить свое бездействие судебным решением. Суд так же пришел к выводу, что заявитель избрал неверный способ защиты, что влияет на предмет доказывания по делу, круг лиц и возможность удовлетворения соответствующего требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Кредоинвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Роснедвижимость просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2007 г. Территориальный отдел по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю выдал заявителю кадастровые планы (выписки из государственного земельного кадастра) в отношении земельных участков кад. N 23:35:05 08 014:0043, кад. N 23:35:05 08 014:0044, кад. N 23:35:05 08 014:0045.

В п. 16 выписки указано: площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В отзыве на апелляционную жалобу Роснедвижимость пояснила, что указанные земельные участки являются ране учтенными; сведения о них были внесены в ЕГРЗ на основании инвентаризационной описи от 13.05.2005 г. б/н, в установленном порядке, в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках; в базе данных ЕГРЗ отсутствует информация о проведении работ по уточнению площади, т.к. ЕГРЗ создавалось с 2000 года, а процедура отвода границ ЗАО "Кредоинвест" проводилась в начале 90-х годов.

В соответствии с абз. 4 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", действовавшем в спорный период, в случае, если сведения государственного земельного кадастра о местоположении (об адресе), площади и (или) местоположении границ определенного земельного участка нуждаются в уточнении правообладателю такого земельного участка или уполномоченному им лицу одновременно с выпиской, предоставляемой ему в соответствии с правилами настоящей статьи, выдается справка о составе документов, которые необходимо подать в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для уточнения указанных сведений; последующее уточнение указанных сведений осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, при подаче правообладателем такого земельного участка или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки и перечисленных в указанной справке документов.

Таким образом, в связи с необходимостью уточнения сведений, содержащихся в ЕГРЗ, о местоположении границ указанных земельных участков Роснедвижимость обоснованно предложила заявителю представить документы, установленные Федеральным законом для проведения государственного кадастрового учета земельных участков - документы о межевании земельных участков.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" также предусматривает, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Однако заявитель не представил Роснедвижимости документы о межевании. Управление архитектуры и градостроительства в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу указало, что сведений по данным участкам в Управлении архитектуры и градостроительства нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поданное заявление направлено на обход посредством судебного акта установленного законом административного порядка уточнения сведений, содержащихся в ЕГРЗ.

Доводы заявителя и представленные в их подтверждение документы о проведении межевания в 1993 году не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы в установленном законом порядке не предоставлялись Роснедвижимости для уточнения сведений, содержащихся в ЕГРЗ.

Таким образом, действия Роснедвижимости соответствовали требованиям действовавшего законодательства. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции проверил и не установил нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ (уведомления о вручении почтового отправления - т. 1 л.д. 90-93).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 г. по делу N А32-1892/2008-9/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина