Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 15АП-3769/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23252/2007-57/444

29 июля 2008 г.

15АП-3769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Гиданкиной А.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" - представителя Павленко Е.Б., паспорт серия 4507 N 998457, выдан паспортно-визовым отделением ОВД Таганрогского района г.Москвы 27.07.2005г., доверенность от 05.04.2006г.,

от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 17.07.2008г.,

от государственного органа - Новороссийского таможенного поста - представитель не явился, уведомление от 17.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 апреля 2008 года по делу N А32-23252/2007-57/444,

принятое в составе судьи Русова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг"

к Новороссийской таможней, Новороссийскому таможенному посту

о признании незаконными действий Новороссийского таможенного поста, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, об обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров первый метод определения таможенной стоимости по цене контракта, возвратить излишне уплаченные денежные суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании: недействительным решения Новороссийской таможни от 17.10.2007г. N 04-24/24; незаконными действий Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и N 10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г.; незаконными действий Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и N 10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., с применением шестого метода определения таможенной стоимости товаров; об обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и N 10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., первый метод определения таможенной стоимости по цене контракта, об обязании возвратить обществу 3302696 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 07 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Новороссийской таможни от 17.10.2007г. N 04-24/24, незаконными действий Новороссийского таможенного поста об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и N 10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., незаконными действий Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и N 10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., с применением шестого метода определения таможенной стоимости товаров как несоответствующих Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров с применением первого метода. В удовлетворении требования общества об обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и N 10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., первый метод определения таможенной стоимости по цене контракта отказано. Требования заявителя в части обязания возвратить 3302696 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.03.2008г. отменить в части удовлетворения требований заявителя, поскольку обществом не были представлены документы, истребованные таможенным органом в подтверждение таможенной стоимости товара. По мнению таможенного органа, декларант не подтвердил представленными документами таможенную стоимость товара, определенную по первому методу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, Новороссийский таможенный пост, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.01.2007г. N FLM/DLX/06/11/1, заключенного обществом (покупатель) с фирмой Daltex El Wadi for Agricultural Development & Land Reclamation (DALTEX) (продавец), в рамках которого поставляется картофель сорта "LADY ROSETTA" и/или "Hermes" для последующей переработки и приготовления чипсов, на территорию Российской Федерации ввезена партия картофеля "LADY ROSETTA", оформленная на Новороссийском таможенном посту по ГТД N N10317060/080507/0007555, 10317060/180507/0008173.

Заявленная таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены контракт от 08.01.2007г. N FLM/DLX/06/11/1, приложения N N 1,2,3 к контракту, дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2007г., паспорт сделки, коносаменты, документы учета, инвойсы, санитарно-эпидемиологическое заключение, транспортные инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товаров, ДТС-1, письмо об отгрузках.

Новороссийский таможенный пост не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с возимыми товарами, полагая, что представленные документы не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости и не являются достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможенным органом были направлены в адрес общества запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; банковских документов по оплате предыдущих поставок.

Общество представило экспортные декларации, прайс-листы производителя, банковские документы по оплате предыдущих поставок, договор перевозки, пояснения по условиям продаж и бухгалтерские справки.

Ввиду недостаточности документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также в связи с непредставлением всех дополнительно запрошенных документов Новороссийским таможенным постом самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Общество обратилось в Новороссийскую таможню с жалобой на решения Новороссийского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров. В удовлетворении жалобы решением от 17.10.2007г. N 04-24/24 обществу было отказано по тем основаниям, что таможенный орган действовал правомерно, руководствуясь таможенным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003г. N 1022.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- требования к качеству товара;

- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

- условия и сроки платежа;

- условия поставки товара;

- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п.9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Наименование товара, его количество, качество, упаковка, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, приложениями к контракту, дополнительным соглашением к контракту, паспортом сделки, коммерческими инвойсами, упаковочными листами, коносаментами, санитарно-эпидемиологическим заключением, сертификатами происхождения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности и/или недействительности представленных документов таможенным органом не представлены.

При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Вместе с тем общество представило полученный от поставщика прайс-лист с указанием цен на поставленный картофель.

Кроме того, обществом на основании запросов таможенного органа были представлены дополнительные документы, в том числе экспортная декларация, банковские документы по оплате текущей поставки, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, бухгалтерские справки, подтверждающих в совокупности цены реализации картофеля и иные бухгалтерские документы. Вместе с тем, поскольку экспортная декларация декларантом на импортируемый товар не оформляется и не входит в перечень документов, обязательных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, общество как декларант не должно нести отрицательные последствия в случае установления какого-либо несоответствия содержащихся в экспортной декларации сведений условиям фактической поставки.

Перевозка товара и связанные с ней расходы подтверждаются договором транспортной экспедиции, коносаментами, транспортным инвойсом, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

При этом в соответствии с пунктом 2.2.16 договора транспортной экспедиции N 19 от 01.03.2006г., заключенного обществом с ООО "Форвардэйдженси", последнее как экспедитор вправе заключать договоры с третьими лицами для выполнения условий указанного договора, в том числе, и для таможенного оформления груза. При таких обстоятельствах оплата услуг лица, выступающего таможенным брокером при таможенном оформлении спорной поставки, в обязанности общества не входит. В данном случае общество выплачивает экспедитору вознаграждение по договору транспортной экспедиции и оплачивает расходы, понесенные, в том числе, в связи с организацией таможенного оформления.

Ссылка таможенного органа на наличие низкого ценового уровня согласно разъяснению Пленума ВАС РФ является признаком недостоверности заявленной стоимости, однако сам по себе данный признак не является основанием для отказа в принятии таможенной стоимости товара. Кроме того, наличие данного признака должно быть в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено таможенным органом.

Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки подтверждается оплата обществом товара, поставленного по ГТД N N10317060/080507/0007555, 10317060/180507/0008173.

Таможенный орган ссылается на различия условий поставки, указанных в русскоязычном и англоязычном экземплярах контракта, однако данное обстоятельство не имеет существенного значения, так как указание в англоязычном экземпляре контракта на условие поставки FOB-Египетский порт (Египет) соответствует условию поставки FOB-Александрия (Египет), так как порт Александрия находится на территории Египта. Кроме того, во всех товаросопроводительных документа портом отправки указан город Александрия, Египет. Доказательств отгрузки спорной партии товара из иного места таможенным органом не представлено.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2008 года по делу N А32-23252/2007-57/444 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.В. Гиданкина Н.Н. Иванова