Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 15АП-3671/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4038/2008-С4-4

28 июля 2008 г.

15АП-3671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: главы КФХ "Луч" Жоголева В.А., паспорт 6002 N 492886, выдан ОВД Кагальницкого района Ростовской области 12.04.2002 г., представителя по доверенности от 30.05.2008 г. Щиброва М.В., паспорт 6002 N 419769, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 02.04.2002 г.;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Лукьяновой Н.П. по доверенности от 29.01.2008 г. N 0146;

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по ЮФО: представителя по доверенности от 05.03.2008 г. Михайлова Ю.А., паспорт 6003 N 833711, выдан 05.05.2003 г. ОМ N 1 УВД г. Таганрога Ростовской области, представителя по доверенности от 17.10.2006 г. N 61 АА 451584 сроком действия до 28.07.2009 г. Соловьевой С.С., паспорт 6004 N 934194, выдан 09.03.2004 г. ОМ N 2 г. Таганрога Ростовской области;

от третьего лица - администрации Кагальницкого района Ростовской области: представителя по доверенности от 11.01.2007 г. Калининой Г.А., удостоверение от 03.08.2006 г. N 036;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.08 по делу N А53-4038/2008-С4-4 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области при участии Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу, администрации Кагальницкого района Ростовской области о признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка, принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Луч" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Ключевой, участок 9 км на юго-запад, как нарушающие имущественные права КФХ "Луч" в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, являясь арендатором спорного земельного участка, заключил с арендодателем - администрацией Кагальницкого района, соглашение об установлении арендной платы за пользование земельным участком. Удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка утверждены Постановлением администрации Ростовской области от 28.11.2006 г. N 458, которое является действующим. Заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе, не указано какому именно закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют решение и действия заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий УФАКОН по Ростовской области по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 61:14:60 00 14:0010, расположенного в Ростовской области, Кагальницкий район, п. Ключевой, 9 км на юго-запад, в связи с неправомерным применением при оценке земельного участка по плодородию почв почвенных материалов, выполненных до 1989 года, как нарушающие имущественные права КФХ "Луч" в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что вследствие незаконного увеличения заинтересованным лицом кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого крестьянским (фермерским) хозяйством, нарушены имущественные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, который вынужден платить завышенную арендную плату за пользование спорным земельным участком. Соглашение об установлении размера арендной платы было заключено заявителем в целях предотвращения последствий досрочного расторжения договора аренды. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, является обязанностью органа, а не заявителя. Орган не доказал законность полномочий на установление размера кадастровой стоимости, а также соответствие оспариваемых действий по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка законодательству Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что размер кадастровой стоимости земельного участка в нарушение положений Постановления Правительства РФ N 316 не утвержден органом исполнительной власти субъекта РФ, ввиду чего действия УФАКОН по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют правовым нормам. Заинтересованным лицом в нарушение требований Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.07.2005 г. N 145, не было выполнено почвенное обследование земельного участка.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФГУП ФКЦ "Земля" по ЮФО не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что расчет кадастровой стоимости осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями. Ссылки заявителя на положения данных Методических рекомендаций, которые, по его мнению, были нарушены заинтересованным лицом при определении кадастровой стоимости земельного участка, относятся к случаям перевода земель из одной категории в другую.

Администрация Кагальницкого района Ростовской области также не согласилась с требованиями заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям. Администрация Кагальницкого района, являясь собственником спорного земельного участка, не имеет претензий к УФАКОН по РО по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка. Показатели кадастровой стоимости утверждены Постановлением администрации Ростовской области N 458. Для целей налогообложения применяются пункты 2-8 методических рекомендаций по государственной кадастровой оценки земель, а пункт 9.1, на который ссылается заявитель, используется при осуществлении перевода земельных участков в другую категорию.

УФАКОН по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с апелляционной жалобой по вышеуказанным основаниям, изложенным в отзывах третьих лиц по делу.

Третьим лицом по делу ФГУП ФКЦ "Земля" по ЮФО представлены письменные пояснения по вопросу определения кадастровой стоимости земельного участка. В данных пояснениях третье лицо указало, что кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий определяется согласно пунктам 2-8 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 г. N 145. Удельные показатели кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий утверждены администрацией Ростовской области. Изменение кадастровой стоимости земельного участка, согласно пояснениям, вызвано изменением действующего законодательства по вопросу взимания платы за землю. В основу кадастровой стоимости земельного участка, которая с 2006 года является базой для начисления земельного налога, положена классификация земель по целевому назначению и виду функционального использования, поэтому для установления кадастровой стоимости утверждены несколько различных методик.

В своих возражениях на данные пояснения ФГУП ФКЦ "Земля" заявитель, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что из представленных пояснений невозможно определить обоснованность и объективные причины изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал требования крестьянского (фермерского) хозяйства в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных возражениях на пояснения ФГУП ФКЦ "Земля" по ЮФО.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ФГУП ФКЦ "Земля" по ЮФО в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель администрации Кагальницкого района поддержал изложенные доводы третьего лица - ФКЦ "Земля" по ЮФО, и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель использует спорный земельный участок в своей предпринимательской деятельности на праве аренды по договору от 05.12.2003 г. N 47, заключенному с муниципальным образованием Кагальницкий район Ростовской области на основании постановления главы Кагальницкого района Ростовской области от 01.12.2003 г. N 1029.

Согласно пункту 3 данного договора размер арендной платы за земельный участок составлял 19901, 84 рублей, размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законом.

Также из материалов дела следует, что размер арендной платы устанавливается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Не согласившись с повышенной кадастровой стоимостью спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФАКОН по РО по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Пунктами 2, 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Пунктами 10, 11 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к категории сельскохозяйственных угодий.

Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (далее - Методические рекомендации) утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 июля 2005 г. N 145.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций для целей настоящих Методических рекомендаций используются следующие основные термины и определения:

кадастровая стоимость - капитализированный расчетный рентный доход;

интегральный показатель плодородия почвы (разновидности или группы почв) - относительная величина совокупного влияния признаков и свойств почвы на продуктивность (урожайность) сельскохозяйственных угодий с данным почвенным покровом, измеряемая в баллах бонитета (в диапазоне от 0 до 100);

интегральный показатель технологических свойств объекта оценки - величина индекса технологических свойств земельного участка, определяемого с учетом влияния энергоемкости, контурности, каменистости, рельефа и других технологических свойств на уровень затрат по возделыванию и уборке (частично) сельскохозяйственной продукции;

интегральный показатель местоположения объекта оценки - величина эквивалентного расстояния в километрах (далее по тексту - км) до пунктов реализации сельскохозяйственной продукции и баз снабжения материально-техническими ресурсами, рассчитываемая с учетом объемов и классов грузов и качества (групп) дорог;

дифференциальный рентный доход - дополнительный (сверхнормативный) доход, образующийся на землях относительно лучшего качества и местоположения;

абсолютный рентный доход - минимальный доход, устанавливаемый в едином размере на 1 гектар (далее по тексту - га) сельскохозяйственных угодий независимо от их качества и местоположения для всех субъектов Российской Федерации;

расчетный рентный доход - сумма дифференциального и абсолютного рентных доходов;

земельно-оценочный район (зона внутри субъекта Российской Федерации) - часть территории субъекта Российской Федерации, достаточно однородная по почвенно-климатическим и экономическим условиям сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.2 сельскохозяйственные угодья, к которым относится спорный земельный участок, относятся к первой группе земель.

Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что удельный показатель кадастровой стоимости земель, отнесенных к первой группе, определяется по их качеству и местоположению как производственный ресурс независимо от фактического видового использования под пашню или кормовые угодья.

Определение удельных показателей земель, отнесенных к первой группе, осуществляется в два этапа:

первый этап (межрегиональная оценка земель) - определение удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах субъектов Российской Федерации и разработка базовых нормативов для проведения второго этапа оценки;

второй этап - определение удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах административных районов, землевладений (землепользований).

Как следует из пояснений ФКЦ "Земля" результаты выполнения первого этапа (межрегиональной оценки земель) доведены до Управлений Роснедвижимости субъектов РФ письмом от 19.09.2006 N АО/0781@ и представлены в таблице 1, содержащейся в указанных пояснениях третьего лица.

Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций определение удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий (второй этап определения удельных показателей земель) в границах административных районов, землевладений (землепользований) осуществляется на основании базовых оценочных показателей продуктивности и затрат, установленных при определении удельных показателей кадастровой оценки стоимости сельскохозяйственных угодий в границах субъекта Российской Федерации (первый этап), обеспечивающих сопоставимость ее результатов на всей территории Российской Федерации.

При наличии природно-экономической зональности территории субъекта Российской Федерации базовые оценочные показатели по продуктивности сельскохозяйственных угодий и затратам на их использование, рассчитанные в среднем по субъекту Российской Федерации (первый этап), дифференцируются по земельно-оценочным районам. Для этих целей по земельно-оценочным районам определяется:

фактическая продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий на основании урожайности основных сельскохозяйственных культур и сенокосов за 1971 - 1999 годы, а также фактические затраты на использование 1 га сельскохозяйственных угодий на основании данных за 1992 - 1999 годы;

показатели продуктивности и затрат по земельно-оценочным районам в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.5;

коэффициенты дифференциации базовых оценочных показателей продуктивности и затрат, установленных для субъекта Российской Федерации (первый этап), путем отнесения указанных показателей продуктивности и затрат по земельно-оценочным районам к аналогичным показателям, сложившимся в субъекте Российской Федерации;

базовые оценочные показатели продуктивности и затрат по земельно-оценочным районам путем умножения аналогичных базовых оценочных показателей, установленных в субъекте Российской Федерации на первом этапе государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий, на коэффициенты дифференциации продуктивности и затрат, рассчитанные по земельно-оценочным районам.

Далее пунктом 2.2 Методических рекомендаций установлено, что определение удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах административных районов, землевладений (землепользований) осуществляется в следующей последовательности:

определение интегральных характеристик сельскохозяйственных угодий в границах административных районов, землевладений (землепользований) по плодородию почв, технологическим свойствам и местоположению;

определение расчетного рентного дохода;

определение удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах административных районов, землевладений (землепользований).

Определение удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах административных районов, землевладений (землепользований) осуществляется на основе:

данных почвенных обследований, материалов IV тура и внутрихозяйственной оценки земель (материалы бонитировки почв и характеристики технологических свойств земельных участков);

показателей оценочной продуктивности сельскохозяйственных угодий (по выходу кормовых единиц и валовой продукции), затрат на их использование, расчетного рентного дохода (дифференциального и абсолютного) и удельных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в границах субъектов Российской Федерации (первый этап) и земельно-оценочных районов.

Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий проводится в границах землевладений (землепользований), по которым проводился IV тур оценки земель. Земельно-оценочная информация обобщается по административным районам, земельно-оценочным районам и субъекту Российской Федерации.

Как следует из пояснений ФГУП ФКЦ "Земля" по ЮФО определение интегральных характеристик сельскохозяйственных угодий по плодородию почв, технологическим свойствам и местоположению осуществлялось в специальном программном обеспечении по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на основе данных почвенных обследований, материалов IV тура и внутрихозяйственной оценки земель, показателей оценочной продуктивности сельскохозяйственных угодий в границах субъектов Российской Федерации и земельно-оценочных районов. Данные материалы являются частью государственного фонда данных землеустроительной документации и находятся в ведении Управления Роснедвижимости по Ростовской области.

Часть данных материалов, а именно карты почвенных обследований, в процессе работы были оцифрованы с целью последующего использования данных материалов для определения балла бонитета земельных участков с использованием геоинформационных технологий.

Такие показатели, как балл бонитета, индекс технологических свойств, удаленность, были утверждены Постановлением главы администрации Ростовской области от 21.06.2002 г. N 315 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Ростовской области".

Согласно материалам дела спорный земельный участок с кадастровым номером 61:14:60 00 14:0010 находится на землях "бывшего хозяйства" совхоза "Новобатайский" и имеет балл бонитета 72. Местоположение земельного участка относительно почвенных разностей представлено в Приложениях 1-3 к пояснениям ФГУП ФКЦ "Земля" по ЮФО.

Наименование почвенных разностей, расположенных на территории данного земельного участка приведены в Приложении 4 к указанным пояснениям третьего лица по делу. Оценочные характеристики земельного участка - в Таблице 3, содержащейся в пояснениях.

Иллюстрация расчета приведена в Приложении 5 к пояснениям, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитывалась в программе государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения с использованием показателей плодородия, технологических свойств, местоположения и других удельных показателей, предусмотренных Методическими рекомендациями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии действующему законодательству действий УФАКОН по РО по определению кадастровой стоимости земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Довод заявителя жалобы о нарушении при определении кадастровой стоимости земельного участка положений пункта 9.1 Методических рекомендаций, согласно которому оценка земельного участка по плодородию почв проводится на основе почвенных материалов, выполненных не позднее 1989 года, являющихся документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а в случае отсутствия указанных материалов проводится полевое почвенное обследование, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно письму заместителя руководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости В.С.Кислова от 25.09.2007 г. N ВК/2968 "Об определении кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей перевода в другие категории" положения пункта 9 Методических рекомендаций используются только для принятия решения о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость, определенная в соответствии с указанным пунктом не вносится в государственный земельный кадастр. Для целей налогообложения используются положения пункта 2-8 Методических рекомендаций, не устанавливающие лимит актуальности карт почвенных обследований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что орган доказал законность и обоснованность оспариваемых заявителем действий в порядке предусмотренном частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий УФАКОН по РО по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ "Луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова