Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 15АП-3456/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6748/2008-51/7-3АЖ

29 июля 2008 г.

15АП-3456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 21.07.08 N 145 Гуртовой Ларисы Анатольевны, паспорт 0305 N 882377, выдан ОВД Апшеронского района Краснодарского края 16.08.2005 г.;

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 80653, 80649);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.08 по делу N А32-6748/2008-51/7-3АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в г. Белореченске, Горячий ключ и Апшеронском районе)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача в г. Белореченске, Горячий Ключ, Апшеронском районе от 31.03.2008 г. N 82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель сослался на то, что фактически в наличии у предприятия имеются помещения для приема пищи и гардероб, а также необходимый санузел. Копия договора, на который сослался суд первой инстанции, является недействительной, поскольку в день заключения данного договора его содержание было изменено, а копия была снята с недействующей редакции соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении участвовал представитель общества по доверенности. Процессуальные права были разъяснены представителю в устном порядке. Представитель пояснила, что в извещении от 11.03.08 он не расписывался, на рассмотрении дела присутствовал. Директор, со слов представителя, находился в административном органе утром 31.03.08, но в связи с командировкой вынужден был уехать, а представителю поручил участвовать в рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 04.03.2008 г. в отношении ООО "Престиж" проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Актом проверки от 11.03.08 (л.д.34) установлено, что в ходе проверки в действиях общества выявлено нарушение положений Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, выразившееся в отсутствии ценников установленного образца на реализуемом товаре, отсутствии в уголке потребителя книги жалоб и предложений на момент проверки, отсутствии экземпляра указанных Правил в наглядной и доступной форме.

В области санитарного законодательства актом зафиксировано нарушение гигиенических требований к условиям труда женщин, выразившееся в отсутствии санитарно-бытового помещения для приема пищи и гардеробной.

Согласно протоколу осмотра помещений от 11.03.2008 г. (л.д.32) магазин ООО "Престиж" имеет торговый зал и подсобное помещение. Водоснабжение и канализация централизованные.

11.03.2008 г. в присутствии директора ООО "Престиж", действующего на основании приказа от 15.05.2006 г. N 15 (л.д.36), в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с протоколом событием правонарушения явилось нарушение обществом положений санитарного законодательства, выразившееся в нарушении гигиенических требований к условиям труда для женщин, а именно: отсутствии санитарно-бытового помещения для приема пищи и гардеробной. В объяснениях законного представителя общества, зафиксированных в протоколе, руководитель обязался исправить допущенные нарушения.

Постановлением от 31.03.2008 г. ООО "Престиж" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества был уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.35), а также пояснениями представителя заявителя, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым директор находился утром 31.03.08 в день рассмотрения дела в административном органе, однако позднее уехал в служебную командировку, в связи с чем поручил участвовать в рассмотрении дела представителю общества по доверенности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 г. N 32 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин".

Согласно пункту 1.1 Правил настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья.

Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Пунктом 1.9 установлено для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда.

Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда.

В силу пункта 3.1 данных санитарных правил при проектировании производственных объектов, где будет использоваться труд женщин, необходимо предусматривать санитарно - бытовые помещения, специализированные комплексы медицинской профилактики, социально-трудовой реабилитации и оздоровительного назначения в соответствии с Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий и СНИП "Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий".

Материалами дела подтверждается, что в органиазции отсутствуют необходимые санитарно-бытовые помещения, предусмотренные вышеуказанными гигиеническими требованиями к условиям труда женщин. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении установлено, что в магазине общества отсутствуют санитарно-бытовое помещение для приема пищи и гардеробная. Из объяснений директора, зафиксированных в протоколе, следует, что факт правонарушения законный представитель юридического лица признает, нарушения обязуется устранить. Следовательно, обществом были нарушены положения санитарного законодательства, а именно: пункта 3.1 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин".

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Довод заявителя об отсутствии события правонарушения в связи с фактическим наличием указанных в материалах проверки санитарно-бытовых помещений, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела. По договору аренды данные помещения находятся в пользовании у ООО "Три богатыря" и не относятся к помещениям, используемым магазином ООО "Престиж" в качестве санитарно-бытовых помещений. Представленный договор в измененной редакции не свидетельствует о том, что в момент проверки в действиях общества отсутствовал факт нарушения санитарных правил, предусматривающих обязательное наличие санитарно-бытовых помещений, а подтверждает факт устранения обществом нарушений, выявленных в ходе проверки. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, объяснениями директора, зафиксированными в протоколе, согласно которым руководитель признал и обязался устранить факт нарушений требований санитарного законодательства, выразившихся в отсутствии санитарно-бытового помещения для приема пищи и гардеробной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова