Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 15АП-2360/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14851/2007-52/404

24 июля 2008 г.

15АП-2360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: от истца: Есауленко М.В., дов. от 03.01.2008 N 01-1/537;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-14851/2007-52/404

по иску государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех"

при участии третьего лица - Федерального государственного учреждения "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

о взыскании 151 295 руб. 52 коп.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" о взыскании 151 295 руб. 52 коп. - задолженности по договору N 95 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 с ООО "Стройтех" в пользу ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" взыскано 151 295 руб. 52 коп. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, актами о потреблении электроэнергии, воды, актом инвентаризации расчетов и другими доказательствами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обществу не были оказаны заявленные истцом услуги, доказательств нахождения общества на строительной площадке и наличия у него энергопринимающего оборудования и оборудования для приема холодной воды в указанный период истцом не представлено. Общество ссылается на то, что истцом не представлено показаний приборов учета отпущенной холодной воды и электроэнергии. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о наличии приборов учета. Кроме того, из материалов дела невозможно установить, каким образом произведен расчет исковых требований.

ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, поскольку договор заключен самим ответчиком и до настоящего момента не расторгнут. Истец считает, что наличие приборов учета подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, а также актами снятия показаний узлов учета электроэнергии и холодной воды. Расчет иска производился исходя из представленных суду счетов и счетов-фактур.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное учреждение "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ФГУ "РЦФХГ Росздрава").

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии от 10.07.2008 в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Стройтех" и ФГУ "РЦФХГ Росздрава", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 72138, 72137), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 1994 года в г. Краснодаре по адресу: ул. 1 Мая, 167 осуществляется строительство комплекса зданий центра хирургической гастроэнтерологии. Строящийся объект входит в перечень строек и объектов производственного и непроизводственного назначения, финансирование которых осуществляется за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с условиями договора о передаче части функций государственного заказчика по стройкам и объектам системы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию заказчику-застройщику N 04/427 от 22.03.2006 функции заказчика-застройщика по строящемуся объекту были переданы ФГУ "РЦФХГ Росздрава" до 31.12.2006.

В письме N 666 от 28.12.2006 ФГУ "РЦФХГ Росздрава" предложило ГУЗ "Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" заключить договор с генподрядчиком ООО "Стройтех" на отпуск электрической энергии, холодной воды и приемку сточных вод на стройплощадку потребителя на период с 01.12.2006 по 01.12.2007, указав, что заказчик-застройщик не вправе заключать не несданный объект договоры по платежам за коммунальные услуги и электроэнергию. ФГУ "РЦФХГ Росздрава" также указало, что платежи за отпущенные коммунальные услуги и электроэнергию будет осуществлять генеральный подрядчик или подрядные организации.

ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" (исполнитель) заключило с ООО "Стройтех" (потребитель) договор на отпуск электроэнергии, холодной воды и приемку сточных вод N 95 от 01.01.2007, по условиям которого исполнитель обязуется отпускать электрическую энергию и холодную воду на стройплощадку потребителя при наличии узла учета и содержании счетчиков в технически исправном состоянии и принимать сточные воды потребителя в канализационную сеть при условии соблюдения потребителем нормативов сброса, а потребитель обязуется принимать электроэнергию, холодную воду и своевременно производить оплату за фактические объемы электропотребления, водопотребления и канализации согласно показаниям счетчиков по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Согласно пункту 1.2 договора учет отпускаемой холодной воды, сточных вод и электроэнергии производится по счетчикам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора потребитель производит оплату за фактически потребленные электроэнергию, холодную воду и отпуск сточной воды в канализационную сеть исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

В пункте 5.1 сторонами определен срок действия договора - с момента его заключения до 31.12.2007.

Согласно пункту 2.3.5 договора ООО "Стройтех" приняло на себя обязательство по оплате задолженности ООО "Круг XXI" за коммунальные услуги, предоставленные на стройплощадку потребителя с 01.12.2006 по 31.12.2006.

29.12.2006 представителями ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" произведена передача узлов учета электроэнергии строительной площадки подрядчику - ООО "Стройтех", о чем составлен соответствующий акт, в котором отражены первоначальные показания приборов учета электроэнергии и холодной воды на строительную площадку.

Во исполнение обязательств по договору ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" осуществляло отпуск электроэнергии, холодной воды и прием сточных вод.

Ежемесячно представители ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" производили съем показаний приборов учета электроэнергии и холодной воды, о чем составлены акты за январь-октябрь 2007 года.

В спорном периоде (декабрь 2006, январь 2007, февраль 2007) ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" предъявило ООО "Стройтех" к оплате счета-фактуры N 1268 от 20.12.2006 на сумму 2 186 руб. 27 коп.; N 1281 от 15.12.2006 на сумму 89 464 руб. 48 коп.; N 271 от 28.02.2007 на сумму 964 руб. 77 коп.; N 130 от 31.01.2007 на сумму 2 274 руб. 10 коп.; N 161 от 28.02.2007 на сумму 33 976 руб. 45 коп., N 64 от 31.01.2007 на сумму 22 429 руб. 44 коп., всего на сумму 151 295 руб. 51 коп.

В письме N 6 от 14.05.2007 ООО "Стройтех" гарантировало оплату задолженности по договору N 95 от 01.01.2007 после поступления на расчетный счет организации денежных средств от ФГУ "РЦФХГ Росздрава".

28.05.2007 ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" и ООО "Стройтех" подписали акт инвентаризации расчетов по состоянию на 01.04.2008, в котором отражена задолженность ООО "Стройтех" в сумме 184 491 руб. 86 коп., в том числе по всем указанным выше счетам-фактурам.

Претензией N 877-ЮР от 19.06.2007 ГУЗ "Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" предложило ООО "Стройтех" в срок до 25.06.2007 погасить задолженность по договору N 95 от 01.01.2007, образовавшуюся за декабрь 2006, январь, февраль 2007 года, в сумме 151 295 руб. 52 коп.

Претензия оставлена ООО "Стройтех" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные истцом доказательства и обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Анализ условий спорного договора позволяет считать, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент с согласия энергоснабжающей организации имеет право передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Как видно из материалов дела, факт передачи и проверки приборов учета подтверждается составленным представителями истца актом от 29.12.2006.

Количество потребленной ответчиком энергии в спорном периоде определялось истцом в соответствии с показаниями приборов учета и отражалось в актах съема показаний.

На основании показаний приборов учета истцом выставлялись счета-фактуры. В спорном периоде ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" предъявило к оплате счета-фактуры N 1268 от 20.12.2006, N 1281 от 15.12.2006, N 271 от 28.02.2007, N 130 от 31.01.2007, N 161 от 28.02.2007, N 64 от 31.01.2007 на общую сумму 151 295 руб. 51 коп.

Кроме того, в материалах дела имеются расшифровки к счетам-фактурам, выставляемым ОАО "НЭСК" с указанием мест установки, номеров и показаний расчетных приборов всех субабонентов больницы, в том числе и ООО "Стройтех".

Доказательств оплаты образовавшейся в спорном периоде задолженности ООО "Стройтех" не представлено.

Отрицая правомерность заявленных требований, ответчик указывает, что ООО "Стройтех" в спорном периоде не осуществляло деятельность на строительной площадке ФГУ "РЦФХГ Росздрава".

Определением суда от 04.06.2008 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "РЦФХГ Росздрава", которому предложено представить доказательства заключения договора подряда с ООО "Стройтех".

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "РЦФХГ Росздрава" указало, что в 2007 году функции заказчика-застройщика по объекту строительства комплекса зданий центра хирургической гастроэнтерологии были переданы ФГУП "Дирекция единого заказчика застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации", в связи с чем в 2007 году финансирование объекта незавершенного строительства в адрес ФГУ "РЦФХГ Росздрава" было прекращено, поэтому в 2007 году ФГУ "РЦФХГ Росздрава" договоров на строительство объекта не заключало.

Вместе с тем, в письме N 6 от 14.05.2007, адресованном ГУЗ "Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского", ООО "Стройтех" признало, что является генеральным подрядчиком строящегося объекта ФГУ "РЦФХГ Росздрава", а также плательщиком за коммунальные услуги и электроэнергию по договору N 95 от 01.01.2007 и на момент направления письма имеет задолженность перед ГУЗ "Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского". ООО "Стройтех" указало, что задолженность перед ГУЗ "Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского" не может быть погашена по причине отсутствия оплаты выполненных генподрядчиком работ со стороны ФГУ "РЦФХГ Росздрава".

В указанном письме ООО "Стройтех" также гарантировало ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" оплату задолженности по договору N 95 от 01.01.2007 после поступления на расчетный счет организации денежных средств от ФГУ "РЦФХГ Росздрава".

Содержание письма N 6 от 14.05.2007 свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

Более того, в материалах дела имеется акт инвентаризации расчетов между ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" и ООО "Стройтех" по состоянию на 01.04.2008 от 28.05.2007, в котором отражена задолженность ООО "Стройтех" в сумме 184 491 руб. 86 коп. по всем выставленным истцом в спорном периоде счетам-фактурам.

Факт направления письма N 6 от 14.05.2007 ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспаривался, тогда как из его содержания однозначно следует признание задолженности перед истцом, а также гарантирована ее оплата.

В целях выяснения обстоятельств направления письма N 6 от 14.05.2007 и подписания акта инвентаризации расчетов от 28.05.2007 рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось апелляционным судом. Определением суда от 04.06.2008 ответчику было предложено явиться в судебное заседание либо представить письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в письме N 6 от 14.05.2007, и факту подписания акта инвентаризации расчетов от 28.05.2007. Ответчик, получивший копию определения суда посредством почтовой, факсимильной, а также электронной связи (на адрес www.timluncen@mail.ru), отказался обеспечить явку представителя в судебное заседание и представлять письменные пояснения суду, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя и указав на отсутствие дополнительных доказательств по делу.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у Протуренко Д.И., являвшегося на тот момент заместителем генерального директора, на подписание акта инвентаризации расчетов от 28.05.2007 несостоятельна, поскольку Протуренко Д.И., подписывал и другие документы, касающиеся деятельности общества и не оспариваемые ответчиком, то есть действовал от имени общества без доверенности. Кроме того, акт инвентаризации задолженности скреплен печатью организации.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия доступа представителя к печати представляемого, подписания этим представителем иных документов, не оспариваемых представляемым.

Поскольку факт направления письма N 6 от 14.05.2007 ответчиком не оспаривается, акт инвентаризации расчетов от 28.05.2007 подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает указанные документы надлежащими доказательствами наличия задолженности ООО "Стройтех" перед ГУЗ "Краевая клиническая больница N1 имени профессора С.В. Очаповского".

Довод ответчика об отсутствии узлов учета электроэнергии и холодной воды необоснован, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия приборов учета, в частности, акт приемки-передачи узлов учета, акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры ОАО "НЭСК".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления либо другие документы, свидетельствующие о расторжении спорного договора, в связи с чем обязательства должны быть исполнены сторонами в полном объеме.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами, расшифровками к счетам фактурам, актами съема показаний приборов учета, актом инвентаризации расчетов от 28.05.2007, а также письмом N 6 от 14.05.2007.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности ООО "Стройтех" по договору N 95 от 01.01.2007 в заявленной истцом сумме.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, а требования истца подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО "Стройтех".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-14851/2007-52/404 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова