Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 15АП-4211/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6302/2008-С5-23

07 августа 2008 г.

N 15АП-4211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Конкина Н.Н. - представитель по доверенности от 12.03.2008г. N 03-07/8777

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 82608)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2008г. по делу N А53-6302/2008-С5-23

по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ингир"

о взыскании налога в сумме 386 250 руб. и пени в сумме 5 857,50 руб.

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ингир" (далее - общество) о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 386 250 руб. и пени в сумме 5 857,50 руб.

Решением суда от 07 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован следующим. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пени в соответствии с действующим законодательством. Обществом не представлены доказательства уплаты налога и наличия переплаты по налогу на игорный бизнес.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07 июня 2008 г. отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, у общества отсутствовала задолженность по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г. в размере 386 250 руб. на момент подачи искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель общества, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель налоговой инспекции не возражал рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г. Согласно указанной декларации начислен налог к уплате в сумме 386 250 руб.

Общество налог в срок, установленный в ст. ст. 368, 370, 371 НК РФ не уплатило. Налоговая инспекция начислила пеню в сумме 5 857,50 руб.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 27.11.2007г. N 21968 об уплате налога и пени в срок до 13.12.2007г.

Указанное требование общество не исполнило.

В связи с тем, что налоговая инспекция нарушила порядок бесспорного взыскания налога и пени и пропустила срок на бесспорное списание сумм недоимки и пени, она обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в п. 1 ст. 366 НК РФ, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения ст. 46 Кодекса применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция нарушила порядок бесспорного списания налога и пени и пропустила срок на бесспорное списание сумм недоимки и пени.

Налоговая инспекция в соответствии с требованиями налогового законодательства обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества налога и пени в сумме 392 107,50 руб.

Срок исполнения требования истек 13.12.2007г., налоговая инспекция в арбитражный суд с заявлением о взыскании обратилась 21.04.2008г.

Таким образом, налоговой инспекцией шестимесячный срок, установленный ст. 46 НК РФ не пропущен.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства уплаты налога за октябрь в сумме 386 250 руб., наличия переплаты по налогу на игорный бизнес.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества об уплате налога за октябрь 2007 г. и о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по состоянию расчетов на 27.05.2008г. за обществом числится задолженность по налогу на игорный бизнес.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес, в связи с тем, что факт наличия переплаты в данном случае правового значения не имеет, поскольку у налоговой инспекции отсутствует право на зачет переплаты в счет исполнения обязанности общества по уплате налога на игорный бизнес за октябрь 2007 г., поскольку срок на принудительное (бесспорное) взыскание недоимки по налогу на игорный бизнес за октябрь 2007 г. налоговой инспекцией пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования налоговой инспекции о взыскании с общества налога на игорный бизнес в сумме 386 250 руб. и пени в сумме 5 857,50 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2008 г. по делу N А53-6302/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева