Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 15АП-3313/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19546/2007-С3-35

11 августа 2008 г.

15АП-3313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Азикина Е.Ю. по дов. N 11 от 16.01.2008; представитель Пелипенко И.В. по дов. N 12 от 16.01.2008;

от ответчика: представитель Перунов А.В. по дов. N 120 НЭЗ-12/2007 от 21.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества

"Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2008 по делу N А53-19546/2007-С3-35

по иску открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Новочеркасский электродный завод"

при участии третьего лица - Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы"

о понуждении заключить дополнительное соглашение и взыскании 41 812 619 руб. 94 коп.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В., арбитражных заседателей Бойко М.М., Гольцева В.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасский электродный завод" о понуждении заключить дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи электрической энергии N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 и взыскании 41 812 619 руб. 94 коп. задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, возникших в связи с изменением порядка расчетов на оптовом рынке и увеличением стоимости электроэнергии (мощности).

Определением суда от 14.01.2008 по заявлению ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Бойко М.М. и Гольцев В.В.

Определением суда от 22.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы".

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части понуждения ответчика подписать дополнительное соглашение к договору N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2008 в иске отказано, в части требования ОАО "Нижноватомэнергосбыт" об обязании ОАО "Новочеркасский электродный завод" подписать дополнительное соглашение к договору N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 производство по делу прекращено.

Мотивируя решение, суд указал, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию. Кроме того, в договоре прямо не установлена возможность одностороннего изменения стоимости электрической энергии (мощности) для ответчика в связи с изменением такой стоимости для истца на оптовом рынке. Судом отклонен довод истца о том, что изменение с 01.02.2007 условий приобретения электрической энергии на оптовом рынке, а также установленного ранее порядка определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничные рынки по договорам энергоснабжения, является основанием для одностороннего изменения условий договора в части определения его цены. Последующее изменение законодательства само по себе не влечет изменения прав и обязанностей ответчика по заключенному ими договору. Суд также установил, что расчет убытков, произведенный истцом является неправильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что все решения НП "Администратор торговой системы" являются обязательными как для истца, так и для ответчика. По мнению заявителя, анализ положений договора позволяет сделать вывод о наличии у истца права в одностороннем порядке изменять условия договора, а также обязанность сторон пересмотреть цену договора в случае изменения порядка ценообразования. Истец указывает на то, что расчет произведен им в соответствии с требованиями нормативных актов, а принятые для расчета иска объемы мощности утверждены приказом ФСТ РФ.

ОАО "Новочеркасский электродный завод" и НП "Администратор торговой системы" в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

НП "Администратор торговой системы", надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требования ОАО "Нижноватомэнергосбыт" об обязании ОАО "Новочеркасский электродный завод" подписать дополнительное соглашение к договору N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 истцом не обжалуется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (поставщик) и ОАО "Новочеркасский электродный завод" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007, по условиям которого поставщик обязался продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество (объем) электроэнергии (мощности) соответствует фактическому объему потребления электроэнергии (мощности), поставленной поставщиком покупателю в течение срока действия договора.

Плановый объем электроэнергии (мощности) согласно пункту 2.3 договора определяется заявленным объемом потребления электроэнергии (мощности), представленным приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 3.3.1 договора покупатель обязан принять и оплатить принятую электрическую энергию (мощность) в размере, определенном в соответствии с Тарифным соглашением и условиями, определенными договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость фактического объема потребления электроэнергии (мощности) покупателя за расчетный период определяется поставщиком в соответствии с Тарифным соглашением.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что при изменении нормативных документов и регламентов НП "Администратор торговой системы", регулирующих работу поставщика на оптовом рынке электроэнергии (мощности), поставщик вправе в одностороннем порядке внести в договор соответствующие изменения, в письменной форме уведомив об этом покупателя. При этом вносимые изменения, регламентируемые вводимыми нормативными документами и регламентами НП "Администратор торговой системы", вступают в силу с момента вступления в силу вышеуказанных документов.

Соглашением о тарифах и порядке определения стоимости планового и фактического объема потребления электроэнергии (мощности), являющимся приложением N 6 к договору N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 предусмотрено, что ответчик (абонент) оплачивает поставленную электроэнергию по тарифу 119,5 коп/кВтч без НДС.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО "Нижноватомэнергосбыт" поставляло ОАО "Новочеркасский электродный завод" электроэнергию и по окончании каждого расчетного периода выставляло счета-фактуры на оплату отпущенной электроэнергии.

Выставленные ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в период с февраля по сентябрь 2007 года счета-фактуры, рассчитанные по ценам, определенным в договоре, оплачены ОАО "Новочеркасский электродный завод" в полном объеме, что сторонами не отрицается.

Разногласия между сторонами договора возникли в связи с тем, что с февраля 2007 года изменился порядок ценообразования на оптовом рынке электроэнергии, что повлекло для истца не учтенные в себестоимости поставляемой ответчику электроэнергии и мощности расходы.

Отказ ОАО "Новочеркасский электродный завод" оплачивать полученную в феврале-сентябре 2007 года электрическую энергию по измененным расчетам послужил основанием для обращения ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В установленных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как правильно установил суд первой инстанции, отношения между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ОАО "Новочеркасский электродный завод" (потребитель) как субъектами розничного рынка электроэнергии регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила).

В пункте 4 Правил установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 109 Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде) электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 106 Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В пункте 107 Правил закреплено, что энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106 Правил, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров. При этом к ним не применяются положения пунктов 108 - 111 Правил.

Таким образом, все условия о цене, в том числе условия о порядке определения стоимости, о составе и размере расходов (затрат), включаемых в цену электрической энергии (мощности), продаваемой ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на розничном рынке ОАО "Новочеркасский электродный завод" могут быть урегулированы только соглашением сторон в договоре

Поскольку стоимость электрической энергии (мощности) в договоре N ЭС-115/5-1 определена соглашением сторон, то при определении стоимости электрической энергии (мощности), которую ОАО "Новочеркасский электродный завод" обязано уплатить ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в связи с наступлением каких-либо обстоятельств (например, в связи с изменением условий приобретения электрической энергии и мощности на оптовом рынке), не имеет юридического значения, каким образом, на каких условиях и в каком размере была определена стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке, если только стороны договора своим соглашением прямо не предусмотрели, что стоимость электрической энергии (мощности) изменяется в зависимости от изменения стоимости электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Таких положений спорный договор не содержит.

В соответствии с Соглашением о тарифах и порядке определения стоимости планового и фактического объема потребления электроэнергии (мощности) (приложение N 6 к договору N ЭС-115/5-1) данное соглашение подлежит пересмотру сторонами договора в случае изменения порядка ценообразования и/или расчетов на оптовом рынке электроэнергии и на услуги организаций, деятельность которых неразрывно связана с процессом покупки ЭСО электроэнергии на оптовом рынке и энергоснабжением абонента.

Из материалов дела следует, что в 2007 году указанное соглашение не пересматривалось.

Применение императивных норм Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики об учете стоимости электрической энергии и мощности, продаваемой на оптовом рынке, при определении цены на электрическую энергию (мощность), продаваемую на розничных рынках, невозможно в силу определения цены электрической энергии (мощности) соглашением сторон.

Таким образом, условие договора N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 о том, что стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определена соглашением сторон, а не установлена в виде тарифа, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Спорный договор не предусматривает оплату потребляемой ответчиком электроэнергии по свободным (рыночным) ценам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с иском, истец указал, что основанием для применения нового порядка определения стоимости переданной электрической мощности является Регламент определения величин отличия фактических обязательств по покупке мощности от плановых, утвержденный НП "Администратор торговой системы" 26.01.2007 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 529 от 31.08.2007 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)".

Вместе с тем, на момент заключения договора постановление Правительства РФ N 529 от 31.08.2007 уже действовало, следовательно, истец был осведомлен о новом порядке расчетов за потребляемую энергию (мощность) и был вправе определить условия заключаемого с ответчиком договора с учетом действующих нормативных правовых актов.

Таким образом, принятие НП "Администратор торговой системы" регламента от 26.01.2007 после внесения изменений в соответствующие нормативные акты и заключения сторонами спорного договора, не может быть признано существенным обстоятельством, которое является основанием для изменения условий заключенного сторонами договора.

Более того, НП "Администратор торговой системы", являясь организатором оптовой торговли электрической энергией, в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу указало, что принципиально важным условием договора N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 является то, что стоимость поставляемой ответчику электроэнергии (мощности) определена соглашением сторон, следовательно, в данной ситуации невозможно применение императивных норм об учете стоимости электрической энергии и мощности, продаваемой на оптовом рынке.

Довод истца о том, что он в одностороннем порядке вправе изменять условия договора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в случае внесения изменений, касающихся порядка ценообразования и/или расчетов на оптовом рынке Тарифное соглашение должно быть пересмотрено в двухстороннем порядке, поскольку изменения коснулись бы пересмотра объема мощности, то есть существенного условия спорного договора.

Учитывая, что мощность как отдельный вид товара не была определена в условиях договора N ЭС-115/5-1 от 01.01.2007, суд первой инстанции правомерно счел, что фактически истцом заявлено требование об изменении предмета договора (выделении мощности как самостоятельного товара), что противоречит нормам статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не дает оснований для применения свободных цен применительно к тем ценам, которые должен платить ответчик.

Примененный истцом в расчете цены иска порядок расчетов с одновременным выделением мощности как самостоятельного товара, свидетельствует о фактической попытке истца пересмотреть тариф в сторону увеличения, оставив без изменения составляющую по электроэнергии (в которую уже включена мощность) добавив к имеющемуся тарифу, составляющую по мощности, что прямо противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, сторонами в рассматриваемом договоре N ЭС-115X5-1 от 01.01.2007 не согласовано условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и в договоре отсутствуют согласованный сторонами порядок изменения цены без изменения существенных условий договора.

Как указывает истец, покупка электрической энергии и мощности сверх заявленной, производилась по свободным (нерегулируемым) ценам на оптовом рынке на основании пункта 2.3.1 регламента НП "Администратор торговой системы", в результате чего убытки ОАО "Нижноватомэнергосбыт" за период февраль-сентябрь 2007 составили 40 801 287 руб. 61 коп. согласно приобщенному истцом расчету. Истец утверждает, что расчет произведен им в соответствии с Регламентом НП "Администратор торговой системы".

Как установлено судом первой инстанции, истец фактически применил формулу, содержащуюся в пункте 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым тарифам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, утвержденных Приказом ФСТ РФ N 166-э\1 от 21.08.1007, тогда как пункт 20 Правил относится к пункту 18 указанных Правил, согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) для приобретающих электрическую энергию (мощность) только на розничном рынке покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу. Вместе с тем, в случае с ответчиком, договором определен одноставочный тариф, включающий в себя стоимость электроэнергии и мощности. Кроме того, указанные правила вступили в силу 23.10.2007, то есть за пределами спорного периода.

НП "Администратор торговой системы", ознакомившись с расчетом истца, в отзыве указало, что сведения о сводной информации об объемах и стоимости покупки\продажи недостающей\избыточной мощности истца по группе точек поставки, расположенной в Ростовской области, отражены в приложении N 1к отзыву (т.2, л.д. 83) и отличаются от сведений, предоставленных истцом как по размеру недостающей приобретенной мощности, так и по стоимости. При этом третье лицо указывает, что расчет стоимости мощности, потребленной по расчету истца ответчиком сверх заявленной, отличается от расчета стоимости мощности, произведенного НП "Администратор торговой системы" в отношении недостающего\избыточного объема мощности, приобретенного\проданного истцом по группе точек поставки в Ростовской области. НП "Администратор торговой системы" считает, что истец производил расчет стоимости мощности, потребленной ответчиком сверх заявленной по иным правилам, отличным от правил, установленных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Таким образом, представленный истцом расчет нельзя признать правильным, что подтверждается пояснениями НП "Администратор торговой системы", являющегося организатором оптовой торговли электроэнергией и разработчиком Регламента 13.2, в соответствии с которым, как указал истец произведен представленный им расчет.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что независимо от того, какой порядок расчетов стоимости применен истцом, прежде всего указанный порядок должен быть установлен заключенным сторонами договором, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности покупателей электрической энергии (мощности) на розничном рынке оплачивать величины отличия фактических обязательств участников оптового рынка (поставщиков на розничном рынке) по покупке мощности в расчетном периоде от плановых значений мощности, купленных в соответствующем расчетном периоде по регулируемым договорам на оптовом рынке, если отношения между поставщиком и покупателем на розничном рынке регулируются в соответствии с пунктом 107 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2008 по делу N А53-19546/2007-С3-35 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева