Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 15АП-330/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6518/2007-53/86

08 августа 2008 г.

15АП-4509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

При участии в судебном заседании:

от ЗАО "УФО": Завада Дмитрий Сергеевич - директор

от ПКФ "Нисаталь":

- Саркисов Александр Леонидович - директор

- Сухова Юлия Николаевна, паспорт, доверенность от 06.08.2008г.

от СПК "Армавирский": не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены

от ГУ ФССП по КК: не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нисаталь" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 г. по делу N А32-6518/2007-53/86 о процессуальном правопреемстве, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

по заявлению: Закрытого акционерного общества "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае"

взыскатель: СПК "Армавирский" в лице арбитражного управляющего

должник: общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Нисаталь"

третье лицо: Армавирский отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УФО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве: замене стороны (взыскателя) - СПК "Армавирский" на нового кредитора - ЗАО "УФО", являющего его правопреемником в связи с заключенным между СПК "Армавирский" и ЗАО "УФО" 07.04.2008г. договора N 080707-01 купли-продажи права требования дебиторской задолженности от ООО "ПКФ "Нисаталь" согласно исполнительного листа от 12.11.2007. по делу N А-32-6518/2007-53/86.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 г. заявление ЗАО "УФО" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПКФ "Нисаталь" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО ПКФ "Нисаталь" не было извещено и времени и месте судебного разбирательства, договор уступки права требования заключен с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожным с момента его заключения.

В судебном заседании ООО "ПКФ "Нисаталь" представил дополнение к апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что договор цессии от 07.04.2008г. не соответствует требованиям п. 2 ст. 140 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" и является ничтожным, так как заключен конкурсным управляющим без согласия общего собрания кредиторов.

Представитель ЗАО "УФО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель СПК "Армавирский" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей СПК "Армавирский" и ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007г. по делу N А-32-6518/2007-53/86 с ООО "ПКФ "Нисаталь" взыскано в пользу СПК "Армавирский" 152 275 руб. задолженности по договору купли-продажи от 02.08.2006г. N 06/11.

12.11.2007г. был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 16.11.2007г. для исполнения в Армавирский городской отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

07.04.2008г. между СПК "Армавирский" и ЗАО "УФО" заключен договор N 080701-01 купли-продажи права требования дебиторской задолженности от ООО "ПКФ "Нисаталь" согласно исполнительного листа от 12.11.2007г. N б/н по делу N А-32-6518/2007-53/86 (т.2 л.д. 35).

Во исполнение условий договора от 07.04.2008г. N 080701-01 СПК "Армавирский" 07.04.2008г. передал ЗАО "УФО" все документы удостоверяющие право требования к должнику - ООО "ПКФ "Нисаталь", что подтверждается актом приема передачи права требования (т. 2 л.д. 36).

В свою очередь новый кредитор - ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" 08.04.2008г. платежным поручением N 73 перечислило СПК "Армавирский" 152 275 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 37).

СПК "Армавирский" направил в адрес должника ООО ПКФ "Нисаталь" ценное письмо, содержащее следующие вложения:

- уведомление о переходе права требования дебиторской задолженности;

- копия договора от 07.04.2008 г. N 080701-01 купли-продажи права требования дебиторской задолженности;

- копию акта приема -- передачи права требования дебиторской задолженности от 07.04.2008 г. б/н;

- копию платежного поручения от 08.04.2008 N 73, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 13.04.2008 г. и описью вложения в ценное письмо от 13.04.2008 г.

На основании договора об уступке права требования от 07.04.2008г. N 080702-01 ЗАО "УФО" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене в рамках процессуального правопреемства истца (взыскателя) СПК "Армавирский" на его правопреемника в лице ЗАО "УФО".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между указанными сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.04.2008г. N 080701-01 по обязательству, которое не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, уступка права не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязанностей, носит возмездный характер и не противоречит законодательству.

Следовательно, право требования о взыскании с ООО "ПКФ "Нисаталь" долга в размере 152 275 руб. 00 коп. перешло в соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ от СПК "Армавирский" к ЗАО "УФО".

При названных условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЗАО "УФО" о процессуальном правопреемстве на сумму 152 275 руб. 00 коп., в связи с чем определение суда от 23 апреля 2008 г. отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления опровергается материалами дела. Так, определение суда от 18.04.2008г. о назначении заявления ЗАО "УФО" к рассмотрению в судебном заседании на 27 мая 2008 г. в 15-00 часов было получено ООО "ПКФ "Нисаталь" 14 мая 2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 46). Однако ООО "ПКФ "Нисаталь" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Довод о том, что договор заключен с юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, с нарушением норм Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. 34 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом также отклоняется в виду следующего.

Согласно статьи 24 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заключая договор уступки права требования, конкурсный управляющий СПК "Армавирский" действовал исключительно в интересах кредиторов, стараясь максимально удовлетворить их требования. Требование взыскателя к должнику ООО ПКФ "Нисаталь" реализовано по номинальной стоимости без снижения цены.

В настоящий момент процедура банкротства - конкурсное производство в отношении взыскателя СПК "Армавирский" завершена. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.05.2008 г. за государственным регистрационным номером 2082302013594 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 г. по делу N А-32-6518/2007-53/86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин