Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 15АП-1121/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12143/2007-19/294

11 августа 2008 г.

15АП-1121/2007-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ЦСК ВВС представитель Паркин Александр Васильевич - доверенность N 77 от 20.02.2008 г.,

от Администрации города Геленджик - представитель Савиди Антон Георгиевич - доверенность N 110 15-3831/08-32-01 от 10.06.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Иванова Н.В.)

от 23 ноября 2007 г. по делу N А32-12143/2007-19/294

по заявлению Центрального Спортивного Клуба Военно-Воздушных Сил

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

о признании недействительным постановления от 18 мая 2007 года N 856,

установил:

Центральный Спортивный Клуб Военно-Воздушных Сил (далее - ЦСК ВВС) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация г. Геленджика) о признании постановления N 856 от 18.05.2007г. "О приведении в соответствие с земельным законодательством правовых документов на земельный участок, расположенный по ул. Советской - Орджоникидзе в г. Геленджике" недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в постановлении N 856 от 18.05.2007 года грубо нарушен предусмотренный Земельным кодексом РФ порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое может быть прекращено только вступившим в законную силу решением суда, которым установлен факт ненадлежащего использования земельного участка. Такое решение на момент принятия постановления N 856 отсутствовало.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением N 856 от 18.05.2007 года нарушен предусмотренный Земельным кодексом РФ порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Так, прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, ЦСК ВВС РФ, являясь некоммерческой организацией (учреждение Министерства обороны) и действуя на основании общего положения об организациях данного вида, был поставлен на учет в налоговом органе как юридическое лицо с присвоением ИНН 30.11.1993 года.

Не согласившись с решением, Администрация муниципального образования г. Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ЦСК ВВС отказать. В обоснование жалобы Администрация г. Геленджик указала, что решение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм законодательства. Так, указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЦСК ВВС не могло быть нарушено, так как вообще не возникало в силу того, что при принятии Постановления N 789 от 16 мая 1996 года, явившегося основанием возникновения указанного права, не был соблюден предусмотренный статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года двухстадийный порядок предоставления земельных участков; ЦСК ВВС на момент предоставления указанного земельного участка не являлся юридическим лицом и, следовательно, согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР, не мог быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования; предоставляемый земельный участок не был отведен в натуре. Право органа местного самоуправления отменять принятые им же акты предусмотрено статьей 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ЦСК ВВС отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент издания постановления от 16 мая 1996 года ЦСК ВВС не был наделен правами юридического лица.

Постановлением суда кассационной инстанции от 5 июня 2008 года постановление суда апелляционной инстанции отменено. Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что выводы суда об отсутствии плана застройки и нарушении порядка выделения земельного участка преждевременен. Статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации на день издания постановления от 16 мая 1996 года не действовала. Суд апелляционной инстанции не привел доводов, почему он не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что клуб поставлен на учет в налоговом органе как юридическое лицо 30 ноября 1993 года. Не исследованы документы о юридическом статусе клуба. Не уточнено: являлась ли спортивная база подразделением спортивного клуба, и каким образом при переформированиях спортивного клуба определялась судьба земельного участка.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд предложил сторонам представить свои аргументы и доказательства аргументов во исполнение постановление суда кассационной инстанции. Представленные сторонами документы приняты судом апелляционной инстанции в порядке части 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации города Геленджик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЦСК ВВС указал, что земельный участок в 1996 году был предоставлен законно, отмена постановления 1996 года нарушает права как клуба, так и физических лиц, которым впоследствии на указанном земельном участке были отведены места под индивидуальное строительство.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 1996 года Главой Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было принято Постановление N 789 "О предоставлении спортивной базе Центрального Спортивного Клуба Военно-Воздушных Сил РФ г. Геленджик земельного участка для жилищного строительства в районе улиц Советская - Орджоникидзе". В соответствии с данным постановлением Спортивной базе ЦСК ВВС был предоставлен земельный участок площадью 3,6156 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилых домов коттеджного типа в районе индивидуальной застройки по ул. Советской - Орджоникидзе г. Геленджика (участок Геленджикского мехлесхоза) (л.д. 9-10. т. 1). На основании данного постановления Спортивной базе ЦСК ВВС был выдан государственный акт КК-2 N 408000404 на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок (л.д. 11-12, т. 1).

Впоследствии Главой Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было принято постановление N 856 от 18.05.2007г. "О приведении в соответствие с земельным законодательством правовых документов на земельный участок, расположенный по ул. Советской-Орджоникидзе в г. Геленджике", в соответствии с которым вышеуказанное постановление N 789 16.05.1996 было отменено, государственный акт, выданный Спортивной базе ЦСК ВВС, на право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок признан утратившим силу. При этом администрация указала, что постановление N 789 от 16 мая 1996 было отменено в связи с тем, что при предоставлении указанного земельного участка был нарушен порядок, предусмотренный Земельным Кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, Спортивная база Центрального Спортивного Клуба Военно-Воздушных Сил РФ на момент принятия постановления от 16 мая 1996 г. не являлась юридическим лицом.

Считая свои права нарушенными, ЦСК ВВС РФ обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления Администрации г. Геленджика N 856 от 18 мая 2007 г. "О приведении в соответствие с земельным законодательством правовых документов на земельный участок, расположенный по ул. Советской - Орджоникидзе в г. Геленджик" недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд находит, что постановление N 856 от 18 мая 2007 года правильно было признано незаконным Арбитражным судом Краснодарского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок постановлением от 16 мая 1996 года был отведен спортивной базе спортивного клуба незаконно, отклоняется. Как следует из письма Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14 февраля 2004 года N 05-07/7791 указанный орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять функции федерального собственника, не оспаривает права органа местного самоуправления предоставить спорный земельный участок спортивной базе ЦСК ВВС, указав, что земельный участок был передан в ведение Администрации города Геленджика постановлением главы Администрации Краснодарского края от 1 апреля 1996 года N 124. Таким образом, компетенционного спора между Российской Федерацией, Краснодарским краем и муниципальным образованием город Геленджик не имеется. Поэтому администрация города Геленджик была правомочна в соответствии с действующим на день принятия постановления законодательством осуществлять правомочия распоряжения относительно спорного земельного участка. Поскольку глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности и иных вещных правах на землю" на день издания постановления от 16 мая 1996 года еще не действовала, применению подлежат соответствующие нормы Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Указанный кодекс допускал предоставление земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям, не требуя от них обязательного статуса юридического лица.

То обстоятельство, что ЦСК ВВС как учреждение Министерства обороны Российской Федерации был поставлен на учет в налоговом органе как юридическое лицо 30 ноября 1993 года, подтверждено документально. Кроме того, на момент создания ЦСК ВВС в 1992 году действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, который устанавливал распорядительный порядок создания юридических лиц, основанных на государственной собственности, и не требовал регистрации юридического лица ( ст.ст.23-27). Поэтому после создания ЦСК ВВС приказом Министра обороны указанный клуб стал юридическим лицом. Статья 11 Закона РСФСР от 24 сентября 1992 года "Об обороне" указывала, что Вооружденные Силы состоят из органов управления, объединений, соединений, воинских частей, учреждений". Из пунктов 1 статьи 6 и ст.7 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридические лица, созданные по ранее действовавшему гражданскому законодательству, сохраняют свою правосубъектность, а регистрационный порядок создания государственных предприятий и учреждений применяется только ко вновь создаваемым после вступления в силу части первой ГК РФ юридическим лицам. ЦСК ВВС действовал на основании Положения о нем, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными Силами в 1993 году, а затем на основании Положения о спортивных клубах видов Вооруженных Сил, родов войск, округов, флотов и яхт-клубов флотов", утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 105 от 6 марта 1995 года, согласно которым спортивные клубы являются юридическими лицами. Поэтому последующая перерегистрация ЦСК ВВС в целях приведения статуса учреждения в соответствии с предписаниями Федерального закона от 8 августа "О государственной регистрации юридических лиц" не повлияла на его статус юридического лица, приобретенный в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Относительно довода о предоставлении земельного участка спортивной базе, а не спортивному клубу, апелляционный суд отмечает, что указание на предоставление земельного участка спортивной базе является явной технической ошибкой, допущенной при издании постановления от 16 мая 1996 года. Из представленных документов следует, что спортивная база ЦСК ВВС в г.Геленджике была создана в соответствии с директивной Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 октября 1995 года N 314/4/0737 как обособленное подразделение ЦСК ВВС. Все военнослужащие спортивной базы ЦСК ВВС состояли в штате ЦСК ВВС, а начальник спортбазы действовал на основании доверенности, выданной начальником ЦСК ВВС. 22 февраля 1999 года в соответствии с директивой Генерального штаба N 314/6/595 спортивный центр олимпийской подготовки спортсменов (ранее спортивная база ЦСК ВВС) была исключена из штата Спортивного клуба, то есть, ликвидирована как структурное подразделение клуба. Имущество базы было передано в спортивный клуб Северо-Кавказского округа, однако земельный участок по улице Советской-Орджоникидзе передан не был, что подтверждено письмом начальника СКА СКВО от 7 июля 2008 года N 475 и письмом квартирно-эксплуатационного управления СКВО от 7 июля 2008 года N 33/9/3528.

Сама Администрация города Геленджик в ряде последующих постановлений, связанных со спорным земельным участком ( N 363 от 8 апреля 2005 года, N 1041 от 17 июля 2003 года) о предоставлении земельных участков конкретным военнослужащим, прямо указывала на прекращение право бессрочного пользования именно у ЦСК ВВС.

Неубедительным находит апелляционный суд и довод администрации муниципального образования о нарушении порядка предоставления земельного участка в связи с отсутствием доказательств соблюдения предварительного согласования места размещения земельного участка и его формирования. Согласно ст.28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на день принятия постановления от 16 мая 1996 года, предварительное согласование не производится в случаях предоставления земель для строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении земель гражданам. Как следует из постановления главы Администрации города Геленджик N 789 от 16 мая 1996 года, откорректированный проект индивидуальной застройки по улице Советской-Орджоникидзе в г.Геленджике утвержден ( пункт 1), спортивной базе спортивного клуба предписывается использовать земельный участок для строительства жилых домов коттеджного типа и инфраструктуры микрорайона согласно утвержденному проекту застройки ( пункт 4.2). Как утверждает заявитель, клуб также произвел предварительное согласование места. Согласно договору N 5 от 30 марта 1995 года ЦСК заключил договор с хозрасчетной группой горкомземлересурсов на выполнение работ по подготовке землеустроительного дела по отводу земельного участка для жилищного строительства. Таким образом, земельный комитет г. Геленджика за плату изготовил землеустроительное дело ( т.1, л.д.15-16). В тексте преамбулы постановления N 789 от 16 мая 1996 года прямо указано, что оно принято на основании результатов проведенных землеустроительных работ по выносу в натуре (на местности) точных границ земельного участка. В Государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования указано на приложение N 1 "Чертеж границ земельного участка"

Администрация города Геленджик не предоставила суду разумных объяснений, опровергающих наличие откорректированного плана застройки, о которых упоминается в постановлении главы Администрации N 789, и опровергающих факт установления границ земельного участка на местности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод Администрации муниципального образования о том, что земельный участок не был сформирован.

Таким образом, оба основания, положенные в основу постановления N 856 от 18 мая 2007 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая довод Администрации о праве отменять свои постановления в порядке осуществления самоконтроля за законностью актов органов местного самоуправления, апелляционный суд отмечает следующее. Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции установил, с чем согласен суд апелляционной инстанции, что постановление от 16 мая 1996 года не противоречило закону, в связи с чем его отмена не может быть признана обоснованной. Однако следует отметить, что даже при установлении незаконности постановления от 16 мая 1996 года оно не могло быть отменено главой администрации муниципального образования в порядке самоконтроля, поскольку указанное постановление послужило юридическим фактом, породившим субъективные гражданские права на земельный участок - вещные права - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ЦСК ВВС и право собственности в военнослужащим, которые наделялись земельными участками под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации акт органа местного самоуправления явился основанием возникновения гражданского правоотношения, оспаривание вещно-правового титула путем исключения такого юридического факта как постановление органа местного самоуправления из совокупности юридических фактов, влекущих возникновение или прекращение права собственности и других вещных прав на землю, возможно только в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановление от 18 мая 2007 года фактически влечет прекращение титулов, возникших на основании постановления от 16 мая 1996 года, а потому противоречит ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации допускающей прекращение права постоянного (бессрочного) пользования при отказе землепользователя от земельного участка либо принудительно по решению суда, а органы местного самоуправления не имеют полномочий изменять правовой режим вещных отношений, в том числе, прекращать в одностороннем порядке право постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части решения не указано на название закона или нормативного акта, на соответствие которому проверен акт местного самоуправления, неубедительна, поскольку в резолютивной части решения указано, что постановление главы Администрации противоречит Гражданскому и Земельному кодексу. Само по себе указание на признание постановления недействительным является достаточным для восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку в силу части 8 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный акт не подлежит применению. Поскольку постановление от 18 мая 2007 года нарушает указанные кодексы и права заявителя в сфере экономической деятельности и создают препятствия в сфере экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст.198 АПК РФ правомерно признал оспариваемое постановление недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ряде судебных актов констатировано отсутствие статуса юридического лица у ЦСК ВВС, подлежит отклонению, поскольку указанные выводы являются правовыми выводами для указанного конкретного дела и не обладают свойствами преюдициальности, поскольку преюдициальными согласно ст.69 АПК РФ могут быть только факты, но не правовые выводы о фактах. Суд первой и апелляционной инстанции по данному делу пришли к выводу о том, что ЦСК ВВС был создан как юридическое лицо по законодательству РСФСР правомерно и на день принятия постановления от 16 мая 1996 года имел статус юридического лица, а, следовательно, мог приобретать права и обязанности от своего имени.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2007 года по делу А32-12143/2007-19/294 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина