Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 15АП-3390/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2843/2008-45/52

05 августа 2008 г.

N 15АП-3390/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (п/уведомления N 76016, N 76014)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (п/уведомление 3 76015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2008 г. по делу N А32-2843/2008-45/52,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спейс"

к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в регистрации и обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спейс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю о признании отказа Инспекции в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 50 единиц - по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский края, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 7 незаконным и обязать инспекцию выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.02.2008 г. (с учетом уточненных требований заявленных Обществом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04 мая 2008 г. признан незаконным отказ Инспекции в регистрации Обществом объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 50 единиц по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 7. Суд обязал Инспекцию выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 01.02.2008 г., в порядке п. 6 ст. 366 НК РФ. С Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что порядок подачи заявления для регистрации объектов налогообложения, предусмотренный п.п. 2-6 ст. 366 НК РФ, в том числе и форма названного заявления, с которым Общество обратилось в Инспекцию, полностью соблюден Обществом.

Кроме того, инспекцией, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемого отказа, а также законность и обоснованность названных обстоятельств, их соответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 04.05.2008 г.

По мнению подателя жалобы, Общество не может являться плательщиком и уплачивать налог на игорный бизнес от деятельности, которая осуществляется с нарушением действующего законодательства: Закона от 29.12.2006 г. N 244 - ФЗ.

Кроме того, выводы суда относительно регистрации объектов игорного бизнеса, сделаны на основе налогового законодательства, при этом суд не применил нормы Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (п/уведомление N 76014-76016 в деле).

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет лицензию на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений N 005671 от 12.10.2004 г. со сроком действия до 12.10.2009 года.

09.07.2007 г. от общества в инспекцию поступило заявление с приложением документов о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ.

13.07.2007 г. данное обособленное подразделение поставлено на налоговый учет в инспекции с ОКВЭД 92.71 - деятельность по организации азартных игр, что подтверждается уведомлением о постановке па учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от 27.07.2007 г. N 769114.

01.02.2008 г. общество подало по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 7 в инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 единиц.

08.02.2008 г. инспекцией получено данное заявление, что подтверждается штампом инспекции на заявлении общества.

11.02.2008 г. Инспекция направила в адрес Общества телеграмму, в соответствии с которой обществу отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 50 единиц по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 7.

Общество, не согласившись с названным отказом инспекции, в соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2007, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии соблюдения требований, установленных частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона, частью 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом N 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, должна была быть прекращена до 01.07.2007 (часть 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ).

Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Закона N 244-ФЗ в силу, т.е. до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом N 244-ФЗ. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Закона N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон на основании разрешительного порядка.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом статьей 2 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных положений следует, что Закон N 244-ФЗ в силу статьи 1 НК РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, в силу статьи 2 Кодекса не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Закон N 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении владельцами таких игорных заведений норм ст. 366 НК РФ у налоговых органов отсутствуют правовые основания для отказа им после 01.01.2007 г. в регистрации дополнительно установленных в игорных заведениях объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и (или) в регистрации изменений (уменьшения с учетом соответствующих требований Федерального закона) количества имеющихся в игорных заведениях объектов налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

В свою очередь, налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (п. 6 ст. 366 НК РФ).

Суд правомерно указал, что исходя из изложенных положений НК РФ, обязанность уплачивать налог на игорный бизнес возникает с момента представления соответствующего заявления и с этого же момента организация приобретает статус налогоплательщика.

Согласно ст. 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Проанализировав нормы права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд обоснованно сделал вывод (который подтверждается материалами дела), что порядок подачи заявления для регистрации объектов налогообложения, предусмотренный п.п. 2-6 ст. 366 НК РФ, в том числе и форма названного заявления, с которым обществом обратилось в инспекцию, полностью соблюдены обществом.

Основания для отказа в регистрации данных объектов у налоговой инспекции отсутствуют, поскольку такое обращение налогоплательщика носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации количества объектов налогообложения разрешительными не являются.

Пунктами 2 и 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. Исполнение этой обязанности не может зависеть от усмотрения налогового органа, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.

При этом вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых обществу нарушений Закона N 244-ФЗ, а также с необходимостью прекращения деятельности игрового зала должны решаться в порядке, установленном Законом N 244-ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и другими нормативными актами, а не путем отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 N Ф08-3132/2008, от 01.07.2008 г. N Ф08-3698/2008.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для освобождения от выполнения указанных обязанностей (в частности, условий при которых налогоплательщику может быть отказано в выдаче свидетельства) НК РФ не содержит.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 г. по делу N А32-2843/2008-45/52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева