Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 15АП-3306/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30095/2006-55/532-55/533

14 августа 2008 г.

15АП-3306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца - Деревянко С.П. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Костенко Н.Г. - представитель Малахов Юрий Александрович, доверенности 23 АА N 069904 от 26.05.2006г. (от Деревянко С.П.), 23 АА N 898779 от 13.12.2007г. (от Костенко Н.Г.),

от ответчика - представитель Датов Сергей Сергеевич, доверенность от 17.12.2007г., представитель Круглый Алексей Владимирович, доверенность от 14.07.2008г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деревянко Сергея Петровича (истец), Костенко Николая Григорьевича (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008г. по делу N А32-30095/2006-55/532-55/533,

принятое в составе судьи Улько Е.В., арбитражных заседателей Зазуля К.А., Багинского С.А.,

по иску Деревянко Сергея Петровича

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Костенко Николай Григорьевич,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2327 по Брюховецкому району,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыбколхоз "8 Марта" от 10.08.2006г., признании незаконной регистрации ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 марта", признании незаконной ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз "8 Марта",

УСТАНОВИЛ:

член СПК "Рыбколхоз "8 Марта" (далее - кооператив) Деревянко Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (далее - общество) признании о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Рыбколхоз "8 Марта" от 10.08.06г. о преобразовании в ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"; признании незаконной регистрации "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта"; признании незаконной ликвидации СПК "Рыбколхоз "8 Марта"; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2327 по Брюховецкому району отменить действия по регистрации ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" и ликвидации СПК "Рыбколхоз "8 Марта".

Определением от 16.04.07г. принят отказ истца от иска в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю Территориальный участок 2327 по Брюховецкому району отменить действия по регистрации ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" и ликвидации "Рыбколхоз "8 Марта", в данной части производство по делу прекращено.

Решением от 28.05.07г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.07г., исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что, вопреки требованиям действующего законодательства о возможности преобразования кооперативов только по единогласному решению их членов, оспариваемое решение принято без участия истца в собрании от 10.08.06г. Суды признали несостоятельными доводы ответчика об увольнении Деревянко С.П. и отсутствии у него статуса члена кооператива. По мнению судов первой и апелляционной инстанции, о том, что истец являлся членом кооператива, свидетельствует тот факт, что размер паевого фонда согласно данным старого и нового Устава кооператива составляет одинаковую сумму.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007г. решение от 28.05.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция исходила из того, что судом не исследован вопрос о том, принимал ли Деревянко С.П. личное трудовое участие в деятельности колхоза, а затем производственного кооператива после проведения общего собрания 10.02.1996г., исключившего его из членов колхоза, выписывалась ему членская книжка. Если такая книжка не выдавалась, необходимо истребовать другие доказательства, подтверждающие его трудовое участие в деятельности кооператива в период с 1996 года по 2007 год, установить место работы и проживания истца. Необходимо также выяснить, принималось ли решение о переоформлении членства истца в ассоциированное, принимал ли истец участие и в каком качестве в работе общих собраний кооператива за период с 1996 по 2007 год.

Кроме того, кассационная инстанция указала, что судом не дано оценки имеющемуся в материалах дела аудиторскому заключению Кубанского аудиторского союза сельскохозяйственных колхозов о том, что в составе учитываемого на балансе паевого фонда числятся суммы имущественных паев бывших членов колхоза (умерших и уволившихся по собственному желанию). При новом рассмотрении следует также выяснить, представлялись ли регистрирующему органу уставы кооператива, содержащие сведения о членах кооператива, утвердивших устав.

При новом рассмотрении делу присвоен номер А32-30095/2006-55/532-55/533.

Определением суда от 18.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Костенко Николай Григорьевич. Предмет и основание требований Костенко Н.Г. аналогичны предмету и основаниям иска Деревянко С.П. (л.д. 144, т.3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями прекратили свое личное трудовое участие в деятельности СПК "Рыбколхоз "8 Марта" по собственному желанию, и с этого момента личного трудового участия в деятельности кооператива не принимали, заявления о приеме в ассоциированные члены кооператива не подавали, дополнительных взносов до обязательного размера 600 руб. не внесли. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. не доказали нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением, поскольку они не являлись членами кооператива на момент проведения собрания и, следовательно, не наделены правом обжалования решений, принятых на общем собрании членов кооператива.

Не согласившись с решением, Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просили судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что они являлись членами кооператива с момента его создания 10.01.1993г., имели имущественный пай в паевом фонде СПК. Деревянко С.П. прекратил трудовые отношения с колхозом 21.06.1996г., Костенко Н.Г. прекратил трудовые отношения с кооперативом 18.10.2001г. Однако имущественный пай или денежную компенсацию заявители жалобы не получали, заявления о выходе из членов кооператива не подавали. С учетом изложенного Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. считают себя ассоциированными членами СПК "Рыбколхоз "8 Марта", а решение о преобразовании кооператива в ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" и утверждении устава общества принятым неправомочным собранием. Законодатель считает равными членов кооператива, участвующих личным трудом и имущественным участием в его деятельности.

В судебном заседании представитель Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. поддержал апелляционную жалобу. Кроме того, пояснил, что Савченко П.А. в спорном собрании не участвовал (умер в 2003 году), как и другие члены кооператива, указанные в протоколе как присутствовавшие на собрании.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представили отзыв на жалобу, при этом пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным. После деноминации паи, ранее учтенные колхозом, обесценились, в связи с чем СПК принял решение о возложении на пайщиков обязанности довнести дополнительные паи. Лица, не внесшие свои паи, утратили статус членов кооператива. В собрании участвовала наследница Савченко П.А. Круг лиц, вошедших в СПК, определился только в 2004 году, когда лица, принимающие личное трудовое участие, внесли свои вклады.

В судебном заседании 04.08.2008г. объявлялся перерыв до 08.08.2008г. до 11 час. 30 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, сообщено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей, что и до перерыва.

Представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, при этом пояснил, что нарушение прав истца и третьего лица оспариваемым решением состоит в том, что Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. не стали акционерами ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Брюховецкого района от 10.01.93г. зарегистрирован устав рыболовецкого колхоза "8 Марта".

Согласно книжке колхозника Деревянко С.П. являлся членом колхоза, в ней имеются следующие записи: по состоянию на 1990 г. стоимость части доли имущества 25 018 рублей, дивиденды выплачивались в 1991 г. (л.д. 11, т. 1).

Из книжки колхозника, выданной Костенко Н.Г., следует, что он также являлся членом Рыбколхоза "8 Марта" со стоимостью части доли имущества 52 515,31 рублей.

21.06.95г. Деревянко С.П. подал заявление на имя председателя колхоза, в котором просил уволить его по собственному желанию. В соответствии с протоколом общего отчетного собрания колхозников от 20.02.96г. на собрании рассматривалось заявление Деревянко С.П. с просьбой исключить из членов колхоза. По итогам его рассмотрения постановили: исключить из членов колхоза Деревянко С.П. по собственному желанию с 21.06.95г. (л.д. 10-12, т. 2).

Впоследствии 17.04.98г. принято Постановление Главы Брюховецкого района N 216 "О регистрации внесения изменений в устав рыболовецкого колхоза "8 Марта", в котором указано, что в связи с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством, рыболовецкий колхоз "8 Марта" именовать "Сельскохозяйственный производственный кооператив - Рыболовецкий колхоз "8 Марта", СПК является правопреемником колхоза (л.д. 36, т. 2). СПК "Рыболовецкий колхоз "8 Марта" зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство - л.д. 34, т. 2).

В соответствии с решением правления кооператива N 6 от 18.10.2001г. Костенко Н.Г. уволен из кооператива по собственному желанию с 08.10.2001г. (выписка из протокола - л.д. 27, т. 4).

10.08.06г. на внеочередном общем собрании членов СПК "Рыбколхоз "8 Марта" принято решение о его преобразовании в ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (протокол от 10.08.06г. б/н - л.д. 12-17, т. 1).

01.10.06г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта".

Предметом настоящего спора являются требования истца - Деревянко С.П. и третьего лица - Костенко Н.Г. - о признании недействительным вышеуказанного решения от 10.08.2006г. о реорганизации кооператива в форме преобразования, признании незаконной регистрации ЗАО, признании незаконной ликвидации кооператива и обязании налогового органа отменить действия по ликвидации кооператива и регистрации "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта". Данные требования являются необоснованными ввиду следующего.

Деревянко С.П. был уволен из колхоза 21.06.1995г.

Уставом Рыболовецкого колхоза "8 Марта" предусмотрено, что член колхоза имеет право добровольного выхода из колхоза. Выход из колхоза осуществляется беспрепятственно с выделением земельного и имущественного пая (л.д. 63, т. 2).

Таким образом, Деревянко С.П. был вправе получить от колхоза свой пай. Преобразование колхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив было произведено после увольнения истца, в связи с чем Деревянко С.П. не стал членом кооператива, и, следовательно, не является заинтересованным лицом по делу и не вправе обжаловать решения кооператива. Судом установлено, что после увольнения Деревянко С.П. личного трудового участия в деятельности колхоза и кооператива не принимал, в общих собраниях не участвовал.

При этом то обстоятельство, что Деревянко С.П. не реализовал свое право на получение имущественного пая от колхоза, не оставляет за ним статуса члена колхоза, что следует из устава последнего и, соответственно, не предоставляет ему право требовать от кооператива как правопреемника колхоза включения его в состав членов.

Костенко Н.Г. как член колхоза, осуществлявший трудовые функции, стал членом кооператива и был уволен из него с 08.10.2001г. После увольнения Костенко Н.Г. личного трудового участия в деятельности кооператива не принимал, в общих собраниях не участвовал.

В соответствии со статьей 107 Гражданского кодекса РФ к числу признаков производственного кооператива относится личное трудовое и иное участие его членов, а также объединение его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане, принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Пунктами 2 и 5 статьи 14 названного закона ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие не противоречащие закону и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива.

Костенко Н.Г., ссылаясь на то, что он стал ассоциированным членом кооператива "Рыбколхоз "8 Марта", не представил соответствующих доказательств - договора, заключенного между ним и кооперативом, об условиях его ассоциированного членства.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о ненарушении оспариваемым решением кооператива о реорганизации в форме преобразования в закрытое акционерное общество прав и законных интересов истца и третьего лица является правильным в связи с тем, что на момент принятия решения у Деревянко С.П. и Костенко НГ. отсутствовал статус членов кооператива.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав вправе обратиться заинтересованное лицо.

Нарушением своих прав Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. считают невключение их в состав акционеров ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта", при этом против самой реорганизации кооператива в закрытое акционерное общество возражений не заявляют. О том, чем именно организационно-правовая форма закрытого акционерного общества менее выгодна по сравнению с организационно-правовой формой сельскохозяйственного производственного кооператива, истец и третье лицо не пояснили. Следовательно, избранный заявителями способ защиты права по настоящему иску при единственном основании нарушения прав - невключение в состав акционеров общества - является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина