Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 15АП-4301/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6479/2008-С5-23

20 августа 2008 г.

N 15АП-4301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Замятин А.В. - представитель по доверенности от 03.12.2007г. б/н

от заинтересованного лица: Колесникова О.К. - представитель по доверенности от 29.12.2007г. N 80

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валары-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2008 г. по делу N А53-6479/2008-С5-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валары-Трейд"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валары-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 25.01.2008г. N 38/2КЮ "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении из бюджета 935 287 руб.

Решением суда от 19 июня 2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом подтвержден факт экспорта товара. Однако, представление комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но не правомерность применения соответствующих налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ. Не подтвердив реальность хозяйственных операций с ООО "Южная Торговая Компания Агро", ООО "Южный центр" и индивидуальным предпринимателем Дашкевичем В.Г., общество не доказало, что на экспорт отправлена пшеница, приобретенная у этих поставщиков.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10 июня 2008 г. отменить принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не раскрыто каким образом взаимозависимость общества и ООО "Валары" повлияла на условия или экономические результаты деятельности обществ. Отсутствие наименования должности на реестрах товарно-транспортных накладных не опровергает факта приема фуражного ячменя на ООО "АПЭ". Общества представило доказательства реальности хозяйственных операций с ООО "Южный Центр", ООО "Южная Торговая Компания "Агро" и индивидуальным предпринимателем Дашкевичем В.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 19.06.2008г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку, результаты которой изложены в акте от 27.12.2007г. N 1925/371.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 25.01.2008г. N 38/2КЮ, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 935 287 руб.

В ходе камеральной проверки инспекцией были проведены встречные проверки поставщика и субпоставщиков общества. Установлена взаимозависимость между участниками совершаемых сделок. Так ООО "Валары" является учредителем ООО "Валары-Трейд" (доля 100%), один бухгалтер Дрынина О.В., а также организации находятся по одному адресу.

Согласно письму ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 01.11.2007г. N 16-20/19041 ООО "Южная Торговая Компания Агро" по юридическому адресу организация не находится, контактные телефоны отсутствуют, движение денежных средств по расчетному счету приостановлено. ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону представлен пакет документов, подтверждающий взаимоотношения ООО "Валары" с ООО "Южный Центр", однако, ООО "Южный Центр", является перепродавцом, ячмень приобретен у ООО "Агросфера". Письмом от 25.12.2007г. N 20/12025 ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сообщила, что ООО "Агросфера" снято с налогового учета 16.07.2007г. и переведено в ИФНС по г. Азову, запрос перенаправлен. Ответ не получен. ИФНС по Азовскому району представлен пакет документов по предпринимателю Дашкевичу В.Г., который занимается оптовой торговлей зерном, и приобрел ячмень у ООО "Хопер-Агропродукт". Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю письмом от 03.12.2007г. N 84194 сообщила, что ООО "Хопер-Агропродукт" с предпринимателем Дашкевичем В.Г. финансово хозяйственных взаимоотношений не имело, договоров не заключало, отгрузку товаров в адрес предпринимателя не производило.

Не согласившись с решением от 25.01.2008г. N 38/2КЮ общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п. 1 и 6 ст. 166 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

П. 4 ст. 176 указанного Кодекса предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ст. 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ.

Право на возмещение экспортером налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, не связано с уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками и субпоставщиками.

Налоговым органом факт экспорта и представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в судебном заседании, акте проверки и решении не оспаривается.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете - фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий, утвержден приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 8.04.2002г. N 29.

Из материалов дела следует, что общество в подтверждение экспорта представило следующие документы: контракт, заключенный с фирмой Valars S.A., Швейцария, паспорта сделки; поручения на погрузку ячменя с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена"; коносаменты на партию ячменя с печатью и подписями капитанов судна "Санта Виктория" и судна "СОРМОВСКИЙ-54"; выписки ФКБ "Петрокоммерц"; мемориальные ордера; уведомления; SWIFT-сообщения.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал вопросы о фактическом пересечении груза границы Российской Федерации, поступление валютной выручки, представления в налоговую инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что представление комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, но не правомерность применения соответствующих налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. N 5445/03 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих ст. 165 НК РФ, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения и экспорта товаров не является достаточным основанием для возмещения НДС.

Налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 935 287 руб., уплаченного ООО "Валары".

ООО "Валары" является учредителем ООО "Валары-Трейд" (доля 100%), у организаций один бухгалтер Дрынина О.В., организации находятся по одному адресу: пер. Гоголевский, 20.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно принял довод налоговой инспекции о том, что общество и ООО "Валары" являются взаимозависимыми лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства позволяют данным обществам обмениваться оперативной информацией и свидетельствуют о возможности общества влиять на выбор контрагентов ООО "Валары" и наоборот.

Общество в подтверждение права на налоговые вычеты представило следующие документы: договор поставки сельскохозяйственной продукции от 02.05.2007г. N Р-004/1.06, заключенный с ООО "Валары", приложения к договору; счета-фактуры; товарные накладные; платёжные поручения. Согласно приложениям к договору условием поставки является франко-борт судна, местом передачи товара является ООО "Азовский портовый элеватор".

Общество в подтверждение приобретения экспортированного ячменя у ООО "Южный Центр" представило договоры поставки сельскохозяйственной продукции, заключенные между ООО "Валары" и ООО "Южный Центр", приложения к договорам; счета-фактуры; товарные накладные; товарно-транспортные накладные, платёжные поручения.

Общество в подтверждение приобретения экспортированного ячменя у ООО "Южная Торговая Компания Агро" представило договор поставки сельскохозяйственной продукции от 25.04.2007г. N 3-032.06, заключенный между ООО "Валары" и ООО "Южная Торговая Компания Агро", приложение к договору; счет-фактуру; товарную накладную; товарно-транспортные накладные; платёжное поручение.

Общество в подтверждение приобретения экспортированного ячменя у предпринимателя Дашкевича В.Г. представило договор поставки сельскохозяйственной продукции от 28.07.07г. N 3-039.07, заключенный между ООО "Валары" и предпринимателем, приложение к договору; счет-фактуру; товарную накладную; платёжные поручения; товарно-транспортные накладные.

П. 10 рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003г. N 20, разъяснено, что для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме N ЗПП-3.

П.67 указанных рекомендаций разъяснено, что реестр по форме N ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме N СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

В соответствии с договором заключенным между ООО "Валары" и ООО "Азовский портовый элеватор" от 01.03.2007г. N 9-экс-07 последнее оказывает ООО "Валары" услуги по перевалке, т.е. приемке товара из автомашин и железнодорожных вагонов и перегрузке его в трюмы судов, а также хранению товара и при необходимости его сушки и подработки.

В материалы дела представлены реестры по форме N ЗПП-3, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО "Валары", а не ООО "Южная Торговая Компания Агро", ООО "Южный Центр", предприниматель Дашкевич В.Г. (т. 3, л.д. 141, 144; т. 4, л.д. 16, 19, 28, 31, 36, 41, 49, 59, 62, 66, 71, 75, 79, 96, 113, 119).

В реестрах по форме N ЗПП-3 в нарушение указанных рекомендаций не указана должность лица, принимавшего ячмень от поставщиков.

В материалы дела представлены первичные документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Так, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные ООО "Южный Центр", подписаны не руководителем, не имеют печати (т.1, л.д.146-150; т.2, л.д. 1-5).

В товарно-транспортных накладных ООО "Южный Центр" отсутствует номер региона регистрации транспортного средства, номер путевого листа (т. 2, л.д. 12; т.4, л.д. 18, 21, 22-27, 30, 33-35, 38-40, 41-48, 51-54, 57-58, 61, 64-65, 68-70, 73-74, 77-78, 81-95, 98-112, 115-118, 121, 124-125 ).

В товарно-транспортных накладных ООО "Южная Торговая Компания-Агро" отсутствует номер региона регистрации транспортного средства, номер путевого листа, пункт погрузки (т. 2, л.д. 59-61).

В товарно-транспортных накладных индивидуального предпринимателя Дашкевич В.Г. отсутствует номер региона регистрации транспортного средства, номер путевого листа, пункт погрузки, подписаны не установленными лицами, так как отсутствует расшифровка подписей (т. 2, л.д. 70, 72).

В большинстве товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи водителей.

Кроме того, общество не представило квитанции по форме N ЗПП-13.

Представленные в подтверждение права на возмещение НДС документы должны быть достоверны и в совокупности свидетельствовать о реальности хозяйственных операций. Производители ячменя налоговыми органами не разысканы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Южная Торговая Компания Агро", ООО "Южный Центр" и предпринимателем Дашкевичем В.Г., не доказало, что на экспорт была отправлена пшеница, приобретенная именно у этих поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Платежным поручением от 02.07.2008г. N 213 общество уплатило 1 тыс. руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2008 г. по делу N А53-6479/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева