Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 15АП-4230/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2767/2008-С3-25

18 августа 2008 г.

15АП-4230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: юрисконсульт Мишина Анна Викторовна, паспорт, доверенность от 05.08.2008 г.

от ответчика: Подмогова Нина Александровна, паспорт, доверенность от 03.01.2008 г. N 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 г. по делу N А53-2767/2008-С3-25

по иску ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс"

к ответчику ЗАО "СУЗМК Энерго"

о взыскании 4 767 057 руб. 57 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" (далее - ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс", истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУЗМК Энерго" (далее - ЗАО "СУЗМК Энерго", ответчик) о взыскании 4 767 057 руб. 57 коп., в том числе стоимость произведенного истцом и невыбранного ответчиком товара в сумме 3 369 652 руб.29 коп., расходы (убытки) по хранению в размере 27000 руб., процент инфляции за время нахождения на ответственном хранении в размере 20% от неоплаченной суммы в размере 727 930 руб.57 коп., штраф в размере 10% от стоимости непринятого товара в размере 642 474 руб.71 коп в связи с отказом от приемки со стороны ответчика на основании пункта 6.1 договора N 0405-10 от 29.04.2005 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик во исполнение договора перечислил денежные средства, истец не в полном объеме исполнил обязательства по поставке, выполнив поставку по двум этапам. Заключенный договор поставки не предусматривает обязательств истца по хранению изготовленной продукции и обязанность ответчика оплатить оказанные услуги. Требование о взыскании процентов инфляции в размере 20% не основано на законе или договоре. Истец не представил доказательств того, что производилась отгрузка товара, что ответчик отказался ее принять.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность и незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не исследовал всесторонне и полно доказательства по делу, также необоснованно отклонил доводы о возмещении убытков за хранение произведенной продукции, не дал оценку переписке состоявшейся между сторонами.

Представитель ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "СУЗМК Энерго" в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2005 г. между ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресур" и ЗАО "СУЗМК Энерго" заключен договор поставки N 0405-10 (т.1 л.д. 19-23). Согласно условиям данного договора ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресур (поставщик) обязалось передать в собственность товар, наименование, количество, цена и ассортимент которого определены в спецификации (приложение N1 к договору), а ЗАО "СУЗМК Энерго" (покупатель) - принять и оплатить этот товар на условиях договора.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, товар поставляется партиями, ассортимент, количество и сроки, поставки которых определяются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора доставка товара до станции отправителя, контроль за соблюдением требований по отгрузке товара и сдача его перевозчику осуществляется поставщиком. Моментом поставки и перехода права собственности на товар (партию товара) к покупателю является дата его прибытия на станцию назначения.

В силу пункта 3.4 договора, отгрузка последней партии товара по договору должна быть произведена не позднее 01.07.2005г., при условии внесения предоплаты за нее до 10 июня 2005 г. Отгрузка каждой партии товара осуществляется поставщиком в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п.п. 4.3.1 и .4.3.2, но не позднее 20 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно пункту 4.3.1 на расчетный счет поставщика (при условии выполнения покупателем пункта 4.3.2).

Из содержания пунктов 3.5 и 3.6 договора N 0405-10 от 29.04.2005 г. следует, что поставщик в течение следующего дня после сдачи товара перевозчику информирует покупателя об этом с указанием перечня отгруженной продукции, ее стоимости, предполагаемого срока доставки путем направления письма по факсимильной связи с одновременным направлением его подлинника заказной почтовой с уведомлением. Покупатель не позднее 10 дней с момента заключения договора обязан предоставить по факсимильной связи поставщику справку со станции назначения, с данными о станции назначения, регистрационном коде грузополучателя, а также информацию о почтовом адресе получателя, телефон и контактное лицо, иную информацию, необходимую для отправки товара железнодорожным транспортом и принятие его на станции назначения.

Стоимость товара по договору составила 20 038 246 руб. 70 коп., в том числе НДС 3 056 681 руб. 70 коп, при этом в сумму договора включена стоимость доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата товара осуществляется в четыре этапа (за четыре партии товара). Стоимость первой партии товара составляет 5 000 000 руб., стоимость второй партии товара составляет 5 000 000 руб., стоимость третьей партии товара составляет 5 000 000 руб., стоимость четвертой партии товара составляет 5 038 246 руб.

На каждом этапе поставки расчеты осуществляются следующим образом: покупатель производит 70% предоплату партии товара; покупатель производит оплату 25% стоимости согласованной партии товара в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления по факсимильной связи о готовности товара к отгрузке. Размер данного платежа может корректироваться с учетом фактически отгруженного товара с таким расчетом, чтобы на момент отправки груза покупатель оплатил не менее 95 % стоимости партии товара.

Пунктом 4.3.3 и пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оставшиеся 5 % стоимости партии товара покупатель оплачивает не позднее 7 дней с момента получения товара в пункте назначения с приложением товаросопроводительных документов. По факту поставки каждой партии товара или по требованию любой из сторон в период действия договора, производится сверка взаиморасчетов, по ее результатам составляется двусторонний акт, который после подписания становится неотъемлемой частью договора.

За нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 6.4 договора за необоснованный отказ от приемки товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию штраф в размере 10% от стоимости непринятого товара и несет все расходы, вызванные таким отказом.

Сторонами к договору подписана спецификация N 1 на поставку изделий на сумму 20 038 246 руб.70 коп. (151 позиция, а также доставка продукции до ж.д. ст. Красноярск) и спецификация N 2 на сумму 106 518 руб.60 коп. (2 позиции с доставкой продукции до г. Красноярск) (т.1 л.д. 25-40).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта отпуска товара истец представил товарные накладные N 44 от 02.06.2005г., N 45 от 02.06.2005г., N 46 от 02.06.2005г., N 47 от 03.06.2005г., N 53 от 10.06.2005г., N 54 от 10.06.2005г., N 58 от 16.06.2005г., N 60 от 16.06.2005г., N 129 от 23.06.2005г., N 130/1 от 24.06.2005г., N 143/2 от 06.07.2005г., N 143/1 от 06.07.2005г., N 152 от 15.07.2005г., N 174 от 29.07.2005г., N 206 от 29.08.2005г., N 215 от 06.09.2005г., N 227 от 15.09.2005г. на поставку товара и акт сдачи - приемки выполненных работ от 29.08.2005г. на сумму 135250 руб.65 руб., всего на общую сумму 11 266 624 руб. 66 коп. (т.1 л.д. 51-73). По данным ответчика - на сумму 11 232 804 руб.68 коп. Подпись получателя товара в накладной расшифрована, полномочие подтверждается доверенностью N 365 от 29.08.2005 г. на имя Слободчикова Сергея Александровича (т.1 л.д. 54).

Факт получения Слободчиковым С.А. для ответчика товара по вышеуказанным накладным стороны не отрицают.

Суд, оценив указанные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о доказанности истцом передачи ответчику товара по товарным накладным.

Ответчик во исполнение условий договора оплатил истцу сумму в размере 14 017 899 руб., подтверждается платежными поручениями N 430 от 06.05.2005г., N 434 от 17.05.2005г., N 440 от 10.06.2005г., N 445 от 01.07.2005г., N 450 от 04.08.2005г., N 451 от 05.08.2005г., N 452 от 15.08.2005г.

Материалами дела подтверждается, письмом N 2100-1085 от 19.09.2005 г. ответчик просил приостановить поставку продукции по договору на неопределенный срок в связи с началом отопительного сезона в г. Красноярск и невозможностью продолжать работы по теплосети.

В ответ истец письмом N 582 от 21.09.2005г. сообщил ответчику, что часть продукции готова к отгрузке и что при условии 100% оплаты обязательств ответчика ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" обязуется предоставить складские помещения для хранения оставшейся продукции до 01.06.2006 г. с оплатой стоимости услуг по хранению - 1000 руб. в месяц.

Повторно письмом N 593 от 27.09.2005г. истец подтвердил свое намерение по предоставлению услуг по хранению продукции и просил ЗАО "СУЗМК Энерго" ответить по срокам оплаты за поставленную продукцию и по приостановленному производству.

Истец утверждает, остаток продукции оплаченной ответчиком, но непоставленный истцом, составляет 2 751 274 руб.34 коп., а по данным ЗАО "СУЗМК Энерго" - 2 785 094руб.32 коп.

В письме N 483 от 15.05.2007 г. адресованным ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс", ответчик просил сообщить остаток, стоимость и дату возможной отгрузки продукции, изготовленной по договору поставки N 0405-10 от 29.04.2005г., а также стоимость и дату отгрузки оставшейся (неизготовленной и неотгруженной) по договору продукции.

Письмом без даты и номера истец сообщает ЗАО "СУЗМК Энерго" о готовности возобновить поставку материалов по договору N 0405-10 от 29.04.2005г. В письме отражено, что продукция на сумму задолженности в размере 2 751 274 руб. 34 коп. ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" перед ЗАО "СУЗМК Энерго" будет реализована по ценам в ранее утвержденных спецификациях, эта продукция будет включена в спецификацию N 3 вместе с оставшейся (не изготовленной) продукцией.

Из анализа данного письма усматривается, что часть продукции по состоянию на май 2007 г. не была изготовлена и вместе с оплаченной продукцией на сумму 2 751 274 руб. 34 коп. должна была быть включена в спецификацию N 3.

10 января 2008 г. ответчик направил в адрес истца претензию с требованием считать договор N 0405-10 от 29.04.2005 г. расторгнутым с 01.01.2008 г. и возвратить сумму задолженности в размере 2 785 094 руб. 32 коп. в течение 10 дней с момента получении претензии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отпуск товара в предпринимательской деятельности сопровождается оформлением товарных накладных, доверенностей, актов передачи и по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости, достаточности и их взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Правовая природа отношений, возникших между ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" и ЗАО "СУЗМК Энерго" определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки N 0405-10 от 29.04.2005 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 0405-10 от 29.04.2005 г. по своей правовой природе является договором поставки.

В силу статей 454, 458 и 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю либо предоставления товара в его распоряжение.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В силу статей 486 и 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором N 0405-10 от 29.04.2005 г. предусмотрены сроки и порядок поставки продукции, сроки и порядок их оплаты.

В пункте 4.2 договора закреплено, оплата производится в четыре этапа (за четыре партии продукции). Три этапа оплачиваются по 5 000 000 руб. каждый этап и четвертый этап оплачивается в сумме 5 038 246 руб.

При этом на каждом этапе покупатель оплачивает 70% предоплаты партии товара, 25% стоимости согласованной партии товара - в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления по факсимильной связи о готовности товара к отгрузке, оставшиеся 5 % стоимости партии товара покупатель оплачивает не позднее 7 дней с момента получения товара в пункте назначения с приложением товаросопроводительных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по состоянию на 15.08.2005г. (п/п N 452 от 15.08.2005г.) ответчик в соответствии с условиями договора оплатил истцу сумму 14 017 899 руб., то есть полностью два этапа, в счет третьего этапа - 4 017 899 руб. в том числе 70% предоплаты.

Истец поставил продукцию на сумму 11 266 624 руб. 66 коп., таким образом, полностью выполнена поставка по двум этапам - на 10 000 000 руб., по третьему этапу - на сумму 1 232 804 руб.68 коп. В оставшейся полученной сумме истец обязательства по поставке не выполнил. При этом поставка должна была быть осуществлена не позднее 20 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На требование ответчика (письмо N 483 от 15.05.2007 г.) об отгрузке истец должен был в семидневный срок произвести отгрузку со дня предъявления требования кредитором о его исполнении. Продукция ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" не была отгружена.

Материалами дела подтверждается, истцом не представлены доказательства уведомления об отгрузке товара по договору, тем самым истцом не соблюдены требования пунктов 3.5 и 4.1.2 договора.

Доводы ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" о том, что ответчик должен был сам выбирать продукцию со склада истца, судом во внимание не принимаются, поскольку договором выборка продукции ответчиком не предусмотрена, а пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3.1 договора и спецификациями к договору предусмотрена доставка и отгрузка продукции поставщиком. Об этом же свидетельствуют товарные накладные и ж/д квитанции.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное- ст. 452 ГК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договором предусмотрена отгрузка и доставка ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс".

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" в адрес покупателя товара на сумму в размере разницы между поставленным товаром по товарным накладным и оплаченной суммой по платежным поручениям по реквизитам, указанным в договоре.

В силу пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Вместе с тем вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулирует статья 487 Кодекса, являющаяся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно пункту 2 статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 328 Кодекса предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду доказательств отказа покупателя от приемки товара, ответчик оплату произвел.

ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" не исполнило своего обязательства по поставке продукции на сумму перечисленных денежных средств по третьему этапу.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и 21 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям. Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.

При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом не была произведена отгрузка продукции по третьему этапу, не направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке, у ответчика не возникало обязанности перечислить оставшуюся сумму по третьему этапу в пределах 25%, а также перечислять сумму предоплаты по четвертому этапу.

При отсутствии предоплаты по четвертому этапу у истца отсутствовала обязанность по изготовлению продукции по четвертому этапу.

В связи с этим представленные истцом товарные накладные на приобретение материалов, не могут рассматриваться судом как доказательства наличия изготовленной для ответчика продукции по состоянию на сентябрь 2005 г., поскольку у истца без получения предоплаты по четвертому этапу не возникала обязанность по изготовлению продукции. Кроме того, представленные товарные накладные не означают, что указанные в них материалы приобретались для данного получателя, поскольку истцом не указано, какие конкретно накладные относятся к каждой позиции спецификации, учитывая 151 позицию по спецификации N 1.

Представленные истцом расшифровки стоимости изделий фактически определяют стоимость изделий, указанную в спецификации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Поскольку истец не произвел поставку продукции после получения письма ответчика N 483 от 15.05.2007г., ответчик с целью исполнения контрактного соглашения N КRА/МНР/048 от 29.12.2004 г., заключенного с администрацией города Красноярск, заключил 28.05.2007г. договор поставки N. ОП-032-2007 с ООО "Энергостроймонтажавтоматика" (поставщик) на поставку оборудования и материалов, указанных в спецификации.

В обоснование своих доводов ответчик представил вышеуказанный договор, заявку на поставку изделий и спецификацию к договору на сумму 8 500 012 руб., накладные на поставку N N 000008 - 0000011 от 30.05.2007г., платежные поручения N 4 от 25.10.2007г., N 8 от 18.12.2007г., N 12 от 25.12.2007г., выписки из лицевого счета о списании денежных средств по ним с расчетного счета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что требование истца о взыскании с ответчика стоимости произведенного истцом и невыбранного ответчиком товара в сумме 3 369 652 руб.29 коп. удовлетворению не подлежит.

Не подлежат взысканию расходы (убытки) в размере 27000 руб., предъявленные истцом за хранение продукции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков соответствует нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По правилам названных норм права лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенными должником нарушениями и возникшими у кредитора убытками.

Как следует из материалов дела, предъявленные ко взысканию убытки представляют собой расходы по хранению товара, приготовленного ЗАО "Научно-производственное предприятие "Энергоресурс" к поставке обществу в соответствии с договором. Наличие и размер этих расходов документально не подтвержден. Истец представил приказ по личному составу о доплате сторожам за увеличение объема работ, копии расчетов по обязательным платежам, поданные им в соответствующие фонды.

В силу статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, должны быть достоверными, отвечать принципам относимости и допустимости. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что данные расходы связаны именно с хранением товара, предназначенного для ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер к исполнению договорных обязательств по передаче товара в соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие передачу товара или отказ покупателя от принятия товара при его доставке, не представлены.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор поставки N 0405-10 от 29.04.2005г. не предусматривает обязательств истца по хранению изготовленной продукции и как следствие обязанности ответчика оплатить указанные расходы.

Требование о взыскании процента инфляции, за время пока товар находился на ответственном хранении, в размере 20% от неоплаченной суммы, что составляет 727 930 руб.57 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе или договоре.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие способы защиты гражданских прав, не предусматривают такой способ защиты, как начисление процента инфляции. При этом истцом не представлен и не обоснован расчет инфляции на сумму 727 930 руб.57 коп.

Истцом предъявлен к взысканию штраф в размере 10% от стоимости непринятого товара в сумме 642 474 руб.71 коп. в связи с отказом от приемки со стороны ответчика.

Как видно из договора, такой штраф предусмотрен пунктом 6.4 договора N 0405-10 от 29.04.2005г. Заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит, поскольку пункт 6.4 договора предусматривает взыскание с покупателя штрафа за необоснованный отказ от приемки товара в размере 10% от стоимости непринятого товара. Однако истец не представил доказательств того, что им была произведена отгрузка товара, а покупатель отказался от его принятия. Отсутствует расчет указанного штрафа.

С учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 г. по делу N А53-2767/2008-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева