Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 15АП-4911/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20385/2007-2/365

18 августа 2008 г.

15АП-4911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

При участии в заседании:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 г. по делу N А32-20385/2007-2/365, принятое в составе судьи Коваленко Л.Д. о взыскании 6 830 235 руб. 02 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Восток Строй"

к ответчику: закрытое акционерное общество "Фирма "Автогрейд"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток Строй", г Москва обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Фирма "Автогрейд", Тихорецкий район, пос. Парковый о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 830 235 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Фирма Автогрейд" взыскано в пользу ООО "Восток Строй" 6 830 235 руб. 02 коп. - задолженности и 45 651 руб. 18 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "фирма "Автогрейд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что причиной не выборки песка с территории истца является не качество материала, а количество. Так как, песок, находящийся на территории истца находился под его охраной и свободного доступа ответчик к нему не имел.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также на то, что судом первой инстанции были установлены факты получения ответчиком товара на сумму 6 830 235 руб. 02 коп., что подтверждается накладными, которые являются первичными документами бухгалтерского учета и свидетельствуют о передаче товара ответчику в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Строй Континент" поставило ответчику по накладным N 115 от 31.03.2007г., N 145 от 13.04.2008г., N 146 от 01.05.2007г. товар (песок) на общую сумму 6 830 235 руб. 02 коп. (л.д. 16-18).

Ответчик товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем между ООО "Строй Континент" и ООО "Восток Строй" был заключен договор цессии N 316/1 от 01.11.2007г., согласно которому ООО "Строй Континент" уступило в пользу ООО "Восток Строй" свое право требования денежных средств в сумме 6 830 235 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2008г. была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства ООО "Строй Континент" на ООО "Восток Строй".

Между правопредшественником истца и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "Строй Континент" поставило ответчику товар на общую сумму 6 830 235 руб. 02 коп,, что подтверждено накладными N 115 от 31.03.2007г., N 145 от 13.04.2008г,, N 146 от 01.05.2007г. (л.д. 16-18).

Товар был получен работником ответчика Прохоренко Н.И. по доверенностям N 0000099 от 01.03.2007г., N0000112 от 19.04.2007г., N 0000113 от 01.05.2007г. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в материалы дела суду представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец подтвердил переход права требования договором цессии N 316/1 от 01.11.2007г.

Ответчик о переходе права требования извещен.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, требования о взыскании долга в сумме 6 830 235 руб. 02 коп. правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что поставка товара осуществлялась по договору N 455 от 13.04.2007г. обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку изначально представленный ответчиком договор N 455 от 13.04.2007г. перечеркнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был им не выбран в полном объеме, не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 г. по делу N А-32-20385/2007-2/365 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко