Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 15АП-4443/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20548/2007-57/374

14 августа 2008 г.

15АП-4443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Гончарова О.П., Куликова Е.П. (доверенность от 11.07.07г. N 262895)

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Гришко Н.В. (удостоверение N 181442 до 31.12.09г., доверенность от 12.12.07г. N 01-21/21783, сроком до 21.12.08г.); главный государственный таможенный инспектор Паршенцев А.С. (удостоверение N 181514, до 31.12.09г., доверенность от 25.06.08г. N 01-17/11560, сроком до 31.12.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008г. по делу N А32-20548/2007-57/374

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П.

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова Ольга Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о о признании незаконными бездействия, состоявшего в неуведомлении меня (Гончаровой О.П.) о том, какие именно условия выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, мною (Гончаровой О.П.), по мнению таможенного органа, не были соблюдены и какие именно я (Гончаровой О.П.) должна была совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров, выраженного в невручении и в ненаправлении мне (Гончаровой О.П.) уведомлений по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов"; решения Краснодарской таможни от 09.06.2007 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200, выраженного на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.е. подлежит корректировке, т.к. она документально не подтверждена 09.06.07"; недействительными запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.2007 г. N 42-08/521; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.2007 г. N 42-08/524; незаконными решения Краснодарской таможни от 18.06.2007 г. об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200, выраженного на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. уточняется до 20.07.07 запрошены доп. документы 18.06.07"; недействительными запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.2007 г. N 42-08/545; требования от 18.06.2007 г. N 42-08/554; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.2007 г. N 42-08/552; незаконным решения Краснодарской таможни от 24.07.2007 г. h корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200. выраженного на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.е. подлежит корректировке 24.07.2007"; недействительными требования от 25.07.2007 г. N 47-08/707; незаконными произведенную Краснодарской таможней корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200, выразившуюся в самостоятельном заполнении 16.08.2007 г. Краснодарской таможней бланков КТС-1 и ДТС-2 N 10309160/070607/0000200; решение Краснодарской таможни от 09.06.2007 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/080607/0000203, выраженное на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. подлежит корректировке, т.к. она документально не подтверждена 09.06.07"; недействительными запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.2007 г. N 42-08/522; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.2007 г. N 42-08/522; незаконным решения Краснодарской таможни от 18.06.2007 г. об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/080607/0000203 выраженного на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. уточняется до 20.07.07 запрошены доп. документы 18.06.07"; недействительными запроса о представлении дополнительных документов для -подтверждения заявленной таможенной от 18.06.2007 г. N 42-08/546; требования от 18.06.2007 г. N 42-08/555; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.2007 г. N 42-08/553; незаконным решения Краснодарской таможни от 24.07.2007 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/080607/0000203, выраженного на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. подлежит корректировке 24.07.2007"; недействительными требования от 25.07.2007 г. N 47-08/706; незаконной произведенной Краснодарской таможней корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/080607/0000203, выразившейся в самостоятельном заполнении 16.08.2007 г. Краснодарской таможней бланков КТС-1 и ДТС-2 N 10309160/080607/0000203; недействительными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 22.08.2007 г. N 203; обязании Краснодарскую таможню возвратить мне (Гончаровой О.П.) сумму излишне уплаченных" (взысканных) таможенных платежей в размере 109 399, 05 (ста девяти тысяч трехсот девяноста девяти рублей, 05 копеек) рублей на расчетный счет N 40802810402100000367 в Филиале N 8 ОАО КБ "Центр-Инвест"; взыскание с Краснодарской таможни в мою (Гончаровой О.П.) пользу судебные расходы, понесенных мною (Гончаровой О.П.) на оплату государственной пошлины, в сумме 5 788 (пяти тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей.

Решением суда от 04.05.08 г. в части требований предпринимателя о признании недействительными запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.07г. N 42-08/521; расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.07г. N 42-08/524; запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.07г. N 42-08/545; требования от 18.06.07г. N 42-08/552; требования от 25.07.07г. N 47-08/707; запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.07г. N 42-08/522; расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.07г. N 42-08/522; запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.07г. N 42-08/546; требования от 18.06.07г. N 42-08/555; расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.07г. N 42-08/553; требования от 25.07.07г. N 47-08/706 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представители таможни возражали против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей предпринимателя и таможни суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гончарова Ольга Петровна зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару 22.03.2007 г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН N 307230808100018, свидетельство серии 23 N 006270415.

В июне 2007 г. предприниматель ввезла на территорию РФ легковые автомобили, б/у, в поврежденном состоянии. Таможенное оформление товаров производилось на таможенном посту "Автотранспортный" Краснодарской таможни.

07.06.2007 г. было произведено таможенное оформление товара - легковой автомобиль: "BMW" X 5, 3.01, б/у, 15.05.2002 г., ид. ном. 5UXFA535X2LP51313, бензин, 2979 куб.см., 170 квт., дв. 306S3 33485057, кузов 5113, серо-зеленый, число мест 5, пол. "ас. 2 724 кг., экол. класс 3, система кондиционирования хладагентом не заполнена, в поврежденном состоянии по ГТД N 10309160/070607/0000200. Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му (резервному) методу на основании инвойса от 30.03.2007 г. N 611230, отчета об определении рыночной стоимости ООО "Агентство оценки "Малком" от 05.06.2007 г. N 767-07.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены следующие документы: -ДТС-2 от 07.06.2007 г.;

- технический паспорт от 26.01.2007 г. N ВЕ075849; -ДКД от 31.05.2007 г. N10317070/310507/00019601; I До 1 от 01.06.2007 г. N 364;

- контракт от 28.03.2007 г. N 70698;

- отчет по стоимости от 05.06.2007 г. N 767-07;

- сертификат соответствия от 25.05.2007 г. N C-US.AH19.A.000330;

- коносамент от 26.04.2007 г. N ZIMUORF196026;

- инвойс от 20.03.2007 г. N 611230;

- ТТН от 31.05.2007 г. N 11;

- уставные документы;

- паспорт сделки N 07060001/2225/008/2/0;

- письмо от 01.06.2007 г. N 157.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта составила 291 932, 56 рублей, таможенные платежи - 183 329, 44 рублей.

Таможня отказала предпринимателю в принятии таможенной стоимости задекларированного товара, поскольку она документально не подтверждена, и предприниматель в Приложении N 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ 09.06.2007 г. дала согласие уточнить структуру заявленной таможенной стоимости, о чем ею была сделана отметка в соответствующей графе вышеуказанного приложения.

В связи с чем 09.06.2007 г. таможней в адрес предпринимателя был -направлен запрос N 42-08/521 о предоставлении КТС, ДТС в срок до 15.06.2007 г., однако, данные документы предпринимателем представлены не были.

Поскольку в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была - принята таможней, она была им условно откорректирована (КТС-1 от -22.06.2007 г., бланк N 1667414), также таможней был рассчитан размер -обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 56 124, 13 рублей (бланки -от 09.06.2007 г. N 42-08/524, 18.06.2007 г. N 42-08/552) и был осуществлен условный -выпуск товара.

Таможней в адрес предпринимателя были направлены:

- запрос от 18.06.2007 г. N 42-08/545 о предоставлении в срок до 20.07.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям I продаж, которые могли повлиять на цену сделки (приложение 1 к Приказу ГТК РФ N 1399); экспортной декларации страны отправления, заверенную уполномоченным органом; данных о стоимости автомобиля на аукционе по продаже аварийных транспортных средств (страны экспорта);

- требование от 18.06.2007 г., б/н (бланк от 18.06.2007 г. N 42-08/554) о необходимости предоставления запрашиваемых документов и обеспечения уплаты таможенных платежей.

21.06.2007 г. предпринимателем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 56 124, 13 рублей в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200.

В подтверждении заявленной таможенной стоимости 19.07.2007 г. предпринимателем в адрес таможни было направлено приложение к отчету от 05.06.2007 г. N 767-07, составленное ООО "Агентство оценки "Малком", однако, другие запрашиваемые таможней документы декларантом представлены не были.

Таможня отказала предпринимателю в принятии таможенной стоимости товара, поскольку она документально не подтверждена, в связи с чем таможня указала на бланке ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 "т.с. подлежит корректировке" и направила в адрес предпринимателя требование от 25.07.2007 г. (бланк от 25.07.2007 г. N 47-06/707) о необходимости в срок до 01.08.2007 г. скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить заполненные бланки ДТС, КТС.

Предприниматель отказалась скорректировать таможенную стоимость ввезенного товара, на основании чего таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 16.08.2007 г., бланк N 0000035, ДТС-2 от 16.08.2007 г., бланк б/н) в соответствии с приложением к отчету от 19.07.2007 г. N 767-07, каталогом "Nada", в связи с чем предпринимателю было доначислено 56 124, 13 рублей таможенных платежей.

08.06.2007 г. было произведено таможенное оформление товара - легковой автомобиль: TOYOTA RAV4L, б/у, 15.07.2002 г., ид. ном. JTEGH20V826010432, бензин, 1 998 куб.см., 110 квт., дв.: 1AZ 4294804, кузов 6010432, черный, число мест 5, полная 1 770 кг., пробег 48 069 миль, экол. класс 2, система кондиционирования хладагентом не заполнена, в поврежденном состоянии по ГТД N 10309160/080607/0000203. Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му (резервному) методу на основании инвойса от 30.03.2007 г. N 611230, отчета об определении рыночной стоимости ООО "Агентство оценки "Малком" от 05.06.2007 г. N 768-07.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены следующие документы:

- ДТС-2 от 08.06.2007 г.;

- технический паспорт от 18.12.2006 г. N 6074596;

- ДКД от 31.05.2007 г. N 10317070/310507/00019600;

- ДО 1 от 01.06.2007 г. N 365;

- контракт от 28.03.2007 г. N 70698;

- отчет по стоимости от 05.06.2007 г. N 768-07;

- сертификат соответствия от 25.05.2007 г. N C-JP.AH19.A.000331;

- коносамент от 26.04.2007 г. N ZIMUORF196026;

- инвойс от 20.03.2007 г. N 611230;

- ТТН от 31.05.2007 г. N 10;

- уставные документы;

- паспорт сделки N 07060001/2225/008/2/0;

- платежный документ от 07.06.2007 г., б/н.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 160 742, 22 рублей, таможенные платежи - 79 967, 76 рублей.

Таможня отказала предпринимателю в принятии таможенной стоимости задекларированного товара, поскольку она документально не подтверждена, и предприниматель в Приложении N 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ 09.06.2007 г. дала согласие уточнить структуру заявленной таможенной стоимости, о чем ею была сделана отметка в соответствующей графе вышеуказанного приложения.

В связи с чем 09.06.2007 г. таможней в адрес предпринимателя был направлен запрос N 42-08/522 о предоставлении КТС, ДТС в срок до 15.06.2007 г., однако, данные документы в установленный таможней срок предпринимателем представлены не были.

Поскольку в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, она была ей условно откорректирована (КТС-1 от 22.06.2007 г., бланк N 1667415), также таможней был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 53 274, 92 рублей (бланки от 09.06.2007 г. N 42-08/522, от 18.06.2007 г. N 42-08/553) и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес предпринимателя были направлены:

- запрос от 18.06.2007 г. N 42-08/546 о предоставлении в срок до 20.07.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки (приложение 1 к Приказу ГТК РФ N 1399); экспортной декларации страны отправления, заверенную уполномоченным органом; данных о стоимости автомобиля на аукционе по продаже аварийных транспортных средств (страны экспорта);

- требование от 18.06.2007 г., б/н (бланк от 18.06.2007 г. N 42-08/555) о необходимости предоставления запрашиваемых документов и обеспечения уплаты таможенных платежей.

В подтверждении заявленной таможенной стоимости 19.07.2007 г. предпринимателем в адрес таможни было направлено приложение к отчету от 05.06.2007 г. N 768-07, составленное ООО "Агентство оценки "Малком", однако, другие запрашиваемые таможней документы декларантом представлены не были.

Таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенный орган указал на бланке ДТС-2 N 10309160/080607/0000203 "т.с. подлежит корректировке" и направил в адрес предпринимателя требование от 25.07.2007 г. (бланк от 25.07.2007 г. N 47-08/706) о необходимости в срок до 01.08.2007 г. скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить заполненные бланки ДТС, КТС.

Предприниматель отказалась скорректировать таможенную стоимость ввезенного товара, на основании чего таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от L 16.08.2007 г., бланк N 0000035, ДТС-2 от 16.08.2007 г., бланк б/н) в соответствии с приложением к отчету от 19.07.2007 г. N 767-07, каталогом "Nada", в связи с чем предпринимателю было доначислено 53 274, 92 рублей таможенных платежей.

22.08.2007 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 203 о взыскании с предпринимателя 109 399, 05 рублей задолженности и 2 772, 85 рублей пени в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД NN 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями Слоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), не зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

(5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона N 5003-1 установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона N 5003-1.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Закона N 5003-1, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 Закона N 5003-1.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В силу п. 3 ст. 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной - достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона N 5003-1 положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей i исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию, Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399., "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206 и Приказе ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об; утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшем на момент таможенного оформления).

В соответствии с п. 20 Письма ГТК РФ от 19.12.2003 г. N 01-06/49564 "О направлении методических рекомендаций по применению методов определения таможенной стоимости определение таможенной стоимости по резервному методу производится в соответствии с положениями, установленными ст. 24 Закона N 5003-1.

Согласно ст. 24 Закона N 5003-1 если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 19, 20 Закона N 5003-1, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего закона на основе данных, имеющихся в РФ.

В силу п. 2 ст. 24 Закона N 5003-1 методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные ст.ст. 19, 20 - 23 Закона N 5003-1. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от постановленных ст.ст. 20, 21 Закона N 5003-1 требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона N 5003-1;

4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного п. 3 ст. 22 Закона N 5003-1 срока.

На основании п. 3 ст. 24 Закона N 5003-1 в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей не могут быть использованы:

1) цена на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза);

2) цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны;

3) цена на внутреннем рынке РФ на товары, произведенные в РФ;

4) иные расходы, нежели расчетная стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со ст. 23 Закона N 5003-1;

5) цена, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей;

6) произвольные или фиктивные стоимости;

7) минимальные таможенные стоимости.

В соответствии с п.п. 24, 26 Письма ГТК РФ от 19.12.2003 г. N 01-06/49564 "О направлении методических рекомендаций по применению методов определения таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости по методу 6 на основе данных нейтральных источников информации для подтверждения заявленных сведений должны быть представлены издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также биржевые котировки цен. Общими требованиями ко всем исходным ценовым данным, применяемым для определения таможенной стоимости по методу 6, являются:

- наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание (на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

- обеспечение максимально возможного подобия товаров, что означает: при рассмотрении предполагаемых аналогов для сравнения стоимости товаров сначала подбираются идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии - товары того же класса или вида;

- определение таможенной стоимости на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям п. 2 ст. 24 Закона N 5003-1.

Как верно установлено судом первой инстанции предприниматель определила таможенную стоимость товаров, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, по 6-му (резервному) методу на основании инвойса от 30.03.2007 г. N 611230 и отчетов об определении рыночной стоимости ООО "Агентство оценки "Малком" от 05.06.2007 г. NN 767-07, 768-07.

Согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшему на момент таможенного оформления при определении таможенной стоимости по резервному методу для подтверждения заявленных сведений декларантом представляются следующие документы:

- в зависимости от основы, выбранной для определения таможенной стоимости, -документы, перечисленные в п.п. 2-4 настоящего приложения;

- копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника к информации) и соответствующих листов нейтральных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в РФ оцениваемых товаров; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также биржевые котировки цен;

- договоры аренды или лизинга на ввозимые товары, содержащие сведения для расчета стоимости;

- отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ;

- транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров;

- другие документы, требующиеся для подтверждения заявленных сведений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об. оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете должны быть указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу п. 13 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. N 519 и обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, проведение оценки включает в себя следующие этапы: заключение с заказчиком договора об оценке; установление количественных и качественных характеристик объекта оценки; анализ рынка, к которому относится объект оценки; выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов; обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой величины стоимости объекта оценки; составление и передача заказчику отчета об оценке".

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные при таможенном оформлении товаров, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, отчеты об определении рыночной стоимости ООО "Агентство щенки "Малком" от 05.06.2007 г. NN 767-07, 768-07 не соответствуют вышеуказанным требованиям норм закона, в связи с чем не могли быть использованы в целях определения таможенной стоимости товаров, поскольку информация, содержащаяся в вышеуказанных отчетах, недостаточна для подтверждения таможенной стоимости, определенной по шестому методу, поскольку отчеты не содержат расчета стоимости влияния повреждений на стоимость автомобилей.

В соответствии с п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 компетенция принятия решения в случае заявления таможенной стоимости 6 методом таможенной оценки принадлежит Отделу контроля таможенной стоимости таможни. Поэтому в процессе таможенного оформления комплекты документов к ГТД были переданы таможенным постом "Автотранспортный" в ОКТС таможни для принятия решения в отношении товара таможенной стоимости.

Для установления действительной таможенной стоимости автомобилей, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203 таможней были запрошены дополнительные документы, которые не были представлены декларантом, объяснения причин непредставления запрошенных таможней документов не поступало.

Согласно ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров по требованию таможенного органа у декларанта возникает обязанность для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органам документы и сведения не могут быть представлены.

Предпринимателем вышеуказанные требования были нарушены.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ, ст. 15 Закона N 5003-1 заявляемая декларантом таможенная стоимость и иные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ввиду того, что вышеуказанные отчеты не отвечали требованиям действующего таможенного законодательства и не содержали обоснования расчетов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможня правомерно отказала в их принятии в качестве документов, подтверждающих стоимость товара.

Так, в представленных при таможенном оформлении отчетах содержалось только указание на перечисление повреждений автотранспортных средств без составления расчета стоимости влияния повреждений на стоимость автомобиля.

Кроме того, рыночная стоимость оцениваемых автомобилей на американском рынке определена экспертом затратным подходом с использование информации о затратах по восстановлению на рынке РФ.

Вместе с тем, расчеты затрат в процессе таможенного оформления товаров представлены не были, а были представлены таможенному органу позднее в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, о чем свидетельствует дата составления дополнений к отчетам - 19.07.2007 г.

Также, в соответствии с п. 3.5.8 Пособия "Определение в таможенных целях рыночной стоимости автотранспортных средств стране вывоза" (Андрианов Ю.В. и др., Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала РТА, 2003 г.) разъяснено, что при наличии на предъявленном автотранспортном средстве аварийных повреждений или видимых следов ремонта кузова, его стоимость может быть снижена на величину затрат на восстановление автотранспортного средства и величину утраты товарной стоимости с учетом уровня цен в стране, откуда оно вывезено.

В соответствии с п. 13 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500 отчет об оценке объекта (товаров, ущерба), не соответствующий требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, не может быть использован для целей определения таможенной! стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что предприниматель неправомерно использовала в целях определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, отчеты об определении рыночной стоимости ООО "Агентство оценки "Малком" от 05.06.2007 г. NN 767-07, 768-07.

В соответствии с п. 12 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, если в установленные сроки декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым такие документы и сведения не могут быть представлены, то в течение трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, должностные лица принимают решение о таможенной стоимости исходя из имеющихся в их распоряжении документов и сведений.

Должностными лицами таможни, исходя из имеющихся в распоряжении таможни документов и сведений, было принято решение о необходимости корректировки заявленных сведений о таможенной стоимости.

В связи с вышеизложенным, таможня осуществила расчет изменения величины таможенной стоимости, исходя из стоимости идентичных автомобилей той же марки и того же года выпуска согласно каталогу "Nada" (США) N 03/07, стр. 4, 106, за вычетом скидки на перепробег и скидки на повреждения, использовав для выяснения характера повреждений отчеты ООО "Агентство оценки "Малком".

Кроме того, таможней в таможенную стоимость товаров, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, в соответствии с Законом N 5003-1 были также включены транспортные расходы до таможенной границы РФ, а размеры скидок на конкретные повреждения были определены на основании Пособия по определению в таможенных целях рыночной стоимости автотранспортных средств в стране вывоза (Определение в таможенных целях рыночной стоимости автотранспортных средств в стране вывоза: Пособие. / Андрианов Ю.В. и др., Ростов-на-Дону: РИО Ростовского филиала РТА, 2003 г.).

Из вышеизложенного следует, что таможенным органом был правомерно применен 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных предпринимателем и задекларированных в ГТД N Ni 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, а также законно рассчитан размер таможенной стоимости ввезенных товаров и доначисленных таможенных платежей.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ предусмотрено выставление требования об уплате таможенных платежей в форме извещения таможенным органом о неуплаченных установленный срок суммах таможенных платежей (в независимости от количеств принятых решений по корректировке таможенной стоимости).

Согласно п. 3 ст. 350 ТК РФ вышеуказанное требование в 10-дневный срок со дня обнаружения факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей направлятся плательщику.

Учитывая, что при корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров днём обнаружения факта неуплаты таможенных платежей считается дата составления КТС, а также то, что КТС были составлены 16.08.2007 г., то требование об уплате таможенных платежей от 22.08.2007 г. N 203 было выставлено и направлено предпринимателю правомерно и в законодательно установленные сроки.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что таможня законно и обоснованно осуществила корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N 103О9160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, в связи с чем правомерно выставила в отношении предпринимателя требование об уплате таможенных платежей и пени от 22.08.2007 г. N 203.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предприниматель не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства несоответствия оспариваемых предпринимателем действий и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием ее прав и имущественных интересов.

Таможня в свою очередь, доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения обжалуемого требования, в связи с чем, в удовлетворении требований предпринимателя в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, и выставления требования об уплате таможенных платежей от 22.08.2007 г. N 203 правомерно отказано судом первой инстанции..

В части требования предпринимателя о признании незаконными бездействия, состоявшего в неуведомлении меня (Гончаровой О.П.) о том, какие именно условия выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, мною (Гончаровой О.П.), по мнению таможенного органа, не были соблюдены и какие именно я (Гончаровой О.П.) должна была совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров, выраженного в невручении и в ненаправлении мне (Гончаровой О.П.) уведомлений по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов" суд первой инстанции верно установил следующее.

По результатам проведенного контроля Отделом контроля таможенной стоимости таможни в соответствии со ст. 323 ТК РФ, п.п. 7, 13, 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных) на таможенную - территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, было принято решение "ТС подлежит корректировке", о чем сделана соответствующая запись на бланке направления.

На основании чего должностным лицом таможенного поста 09.06.2007 г. была сделана запись в ДТС-2 в поле "Для отметок таможенного органа" - "ТС подлежит корректировке", которая была заверена в установленном порядке.

После чего предпринимателю был направлен подробный расчет обеспечения уплаты таможенных платежей вместе с решением таможенного органа, с которым предприниматель согласилась, направив в таможню решение о согласии уточнить таможенную стоимость в рамках заявленного метода.

В связи с этим согласно порядку, установленному Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, декларант обязан в течение 15 дней с даты принятия решения самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, предприниматель должна была заполнить декларации таможенной стоимости (в том числе повторно) и бланки корректировки таможенной стоимости с определением таможенной стоимости по другому методу или с изменением структуры таможенной стоимости, в связи с чем требования таможенного органа о предоставлении КТС, ДТС правомерны.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, предприниматель не уточнила таможенную стоимость, а направила в таможню второе решение по вопросу таможенной стоимости ввезенных товаров о несогласии с необходимостью корректировки.

На основании указанного решения предпринимателю была дана возможность подтвердить таможенную стоимость, путем предоставления дополнительных документов проведения дополнительной товароведческой экспертизы, в связи с чем таможенным органом было принято решение "ТС уточняется", а товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное предпринимателем за товары, задекларированные в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203.

Указанное решение таможни не противоречит п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 323 ТК РФ, согласно которым если представленные декларантом документы и введения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого; если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Кроме того, согласно п. 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, в зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта по приведенной в приложении 2 форме пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации.

Таким образом, у предпринимателя были правомерно запрошены дополнительные документы и сведения по форме, установленной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов".

В соответствии с п. 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, возимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

- производят запись "ТС подлежит корректировке";

- приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Уполномоченные должностные лица таможни передают декларанту копию соответствующего листа ДТС или ГТД с решением о корректировке таможенной стоимости и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что предприниматель была своевременно уведомлена об условиях выпуска товаров, задекларированных в ГТД N N 10309160/070607/0000200, 10309160/080607/0000203, ознакомлена с тем, какие действия необходимо совершить для соблюдения условий выпуска товаров, а также была уведомлена о корректировке таможенной стоимости в законодательно утвержденной норме.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении вышеуказанных требований предпринимателя.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в части требований предпринимателя о признании недействительными запроса о представлении исполнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.2007 г. N 42-08/521; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.2007 г. N 42-08/524; запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.2007 г. N 42-08/545; требования от 18.06.2007 г. N 42-08/554; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.2007 г. N 42-08/552; требования от 25.07.2007 г. N 47-08/707; запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 09.06.2007 г. N 42-08/522; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 09.06.2007 г. N 42-08/522; запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной от 18.06.2007 г. N 42-08/546; требования от 18.06.2007 г. N 42-08/555; расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/080607/0000203 таможенные платежи исчисляются в связи с проверкой правильности определения таможенной стоимости от 18.06.2007 г. N 42-08/553; требования от 25.07.2007 г. N 47-08/706 производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы предпринимателя и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые предпринимателем вышеуказанные запросы, расчеты, требования не являются ненормативным актами, поскольку не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими процессуальными документами на предпринимателя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены выносимые в ходе проведения таможенного контроля процессуальные документы таможенного органа, направленные на получение от декларанта необходимой информации и связанные с начислением денежных сумм в целях обеспечения возможной уплаты таможенных платежей, так как данные акты таможни не являются окончательными и поэтому не влекут для предпринимателя каких-либо материально-правовых последствий.

Таким образом, оспариваемые предпринимателем вышеуказанные запросы, расчеты и требования не являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что, вышеуказанные требования предпринимателя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в этой части правомерно прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование предпринимателя в части обязания таможни возвратить мне (Гончаровой О.П.) сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 109 399, 05 (ста девяти тысяч трехсот девяноста девяти рублей, 05 копеек) рублей на расчетный счет N 40802810402100000367 в Филиале N 8 ОАО КБ "Центр-Инвест" правомерно оставлению без рассмотрения судом первой инстанции ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается следующим.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

В части требований предпринимателя о взыскании с таможни в мою (Гончаровой О.П.) пользу судебные расходы, понесённых мною (Гончаровой О.П.) на оплату государственной пошлины, в сумме 5788 (пяти тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, госпошлина в размере 4 888 рублей на основании п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 149 АПК РФ правомерно возвращена предпринимателю.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на предпринимателя

В силу п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей, а организациями - 1000 рублей, вне зависимости от количества требований по делу. Предпринимателем при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. В связи с изложенным, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 950 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ольге Петровне из федерального бюджета 950 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Золотухина