Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 15АП-4521/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17431/2007-59/281-56АЖ

15 августа 2008 г.

15АП-4521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился (уведомление от 28.07.08г. N 86235)

от ООО "Рускон": Георгиев В.В. (доверенность от 09.01.08г. N 02 сроком до 31.01.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. по делу N А32-17431/2007-59/281-56АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-282/2007 от 09.08.07г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 10.07.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Таможня не представила доказательств, подтверждающих то, что общество знало или должно было знать о недостоверности сведений содержащихся в представляемых им таможню документах либо скрывало достоверные сведения. Обществом были приняты все меры для представления в таможню достоверных сведений о товарах, ввезённых на территорию Российской Федерации. В данном случае отсутствует вина общества в сообщении таможне недостоверных сведений о весе брутто контейнеров с товаром.

Не согласившись с судебным актом таможня подала апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, общество имело возможность получить разрешение таможни на проведение операций, необходимых для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, взвесить его самостоятельно и заявить в транзитной декларации достоверные сведения о количестве и весе перемещаемого товара, то есть, самостоятельно взвесить товар на механических весах N 0001, установленных на открытой площадке ЗТК ОАО "НМТП". Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для указания достоверных сведений при таможенном оформлении перемещаемых товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Известила суд о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что у него не было законных оснований и обязанности перепроверять указанный в пришедших документах вес брутто товара, поскольку отсутствовали всякие признаки возможной недостоверности этой информации: товар пришёл в исправном контейнере, без следов взлома, с исправными пломбами. Кроме того, предельная грузоподъёмность весов, установленных на открытой площадке ЗТК ОАО "НМТП", на наличие которых ссылается таможня, составляет 3000 кг., а заявленный вес спорного контейнера - 24.440 кг.. В связи с этим, для перепроверки веса товара, общество должно было вскрыть контейнер и перевесить находящийся в нём товар. Однако, веских оснований для вскрытия контейнера у общества не имелось, так как он пришёл в исправном состоянии и с целыми пломбам. Соответственно, за несанкционированное вскрытие контейнера к обществу могли были быть предъявлены претензии грузополучателем. Кроме того, вскрытие и перевешивание товара могло повлечь за собою увеличение платежей, связанных с доставкой товара, поскольку в случае нахождения товара на СВХ более 9 дней идёт начисление платежей за его хранение. В случае же, если бы общество провело процедуру перевешивания (обратилось к грузополучателю за разрешением на вскрытие контейнера, провело процедуру вскрытия контейнера, проверки находящегося там товара), этот срок был бы превышен. При отсутствии же реальных доказательств несоответствия веса брутто груза, указанного в перевозочных документах, фактическому весу поступившего груза, дополнительные платежи в связи с доставкой товара могли были быть признаны грузополучателем необоснованными. Представитель общества также указал, что даже в случае прохождения всех процедур согласования ля проведения процедуры перевешивания товара, общество не имело возможности изъять контейнер с места его хранения и доставить к весам без заполнения транзитной декларации, в которой также должен быть указан вес груза.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества, изучив апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.07 г. в порт Новороссийск в ЗТК ОАО "НМТП" прибыл т/х "ОДЕССА СТАР", при оформлении прихода судна перевозчиком были сообщены таможне сведения о перевозимых товарах, в том числе сведения о наименовании товара путём предоставления документов, установленных таможенным законодательством. Согласно предоставленного морским перевозчиком судового манифеста и коносамента N ZIMUHFAODH009 SERVICE, на борту судна находился контейнер N ZCSU2641240, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск с товаром "Оборудование. Сталь проволочная", отправителем является "SHANGHAI LINGXIANG IMP.&EXP.CO.LTD, SHANGHAI, CHINA", получателем - ООО "ФЛАГМАН", г. Каменск-Шахтинский, пос/ Заводской, ул. Дорожная, 23, оф. 16.

На основании судового манифеста и коносамента был оформлен ДУ по зоне таможенного контроля ОАО "НМТП" N 10317070/18052007/0023783.

01.06.07 г. в таможенный пост "Морской порт Новороссийск" обратилось общество, являющееся таможенным перевозчиком и экспедитором в одном лице, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. При этом подана транзитная декларация N 10317070/0106070019677 на товары, находящиеся в вышеуказанном контейнере, в которой заявлены сведения о следующих товарах: выпрямительный диодный блок, количество мест 518, вес брутто 11650 кг, сталь проволочная, количество мест 11, вес брутто 12790 кг., общее количество мест 529, общий вес брутто 24440 кг.

07.06.07 г. в ходе таможенного досмотра (АТД N 10317070/070607/001634) было установлено, что в контейнере находится товар: трансформаторы сварочные, в количестве 518 мест, весом брутто - 11889,5 кг, проволока металлическая, в количестве 12 мест, весом брутто - 13669 кг. Всего в контейнере 530 мест, общим весом брутто 25558,5 кг.

07.06.07 г. определением N 10317000-282/2007 по факту сообщения таможне недостоверных сведений о товаре таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В процессе административного расследования установлено, что экспедитор - общество представило в таможню те сведения, которые ему были предоставлены отправителем товара и при соответствующем переводе они заявили достоверные сведения о наименовании товара. Так в товаросопроводительных и коммерческих документах из Китая указано и при техническом переводе, проведенным как сотрудником общества Панкратовой Т.А. и переводчиком бюро переводов Вознюк Ю. А. данный товар переводится на русский язык как "выпрямительный диодный блок".

06.07.07 г. таможней в отсутствии законного представителя общества в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-282/2007 в котором действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в сообщении таможне недостоверных сведений о весе брутто товара (проволоки).

Определением от 20.07.07 г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 09.08.07 г.

09.08.07 г. заместителем начальника таможни Кокинос В.И. в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление N 10317000-282/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей. Также на основании указанного постановления издержки по рассмотрения административного дела в сумме 4922,40 рублей возложены на общество.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

По ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежит квалификации деяние, выразившееся сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Транзит товаров - таможенный режим, при котором товары перемещаются под таможенным контролем между двумя таможенными органами РФ, в том числе через территорию иностранного государства, без взимания таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам мер экономической политики.

Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (п. 1 ст. 79 ТК РФ).

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 92 ТК РФ), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории РФ, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории РФ, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (п. 2 ст. 79 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80, 81 ТК РФ при получении разрешения на внутренний таможенный транзит экспедитор товаров сообщает таможенному органу сведения о товарах, в том числе: наименование и виды; коды товаров; вес брутто (в килограммах), либо объем (в кубических метрах), сведения о количестве грузовых мест. Указанные сведения перевозчик сообщает путем предоставления таможенному органу документов - транзитной декларации и имеющихся коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" информация, предоставляемая экспедитору агентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество представило в таможню те сведения, которые ему были предоставлены отправителем товара и при соответствующем переводе общество заявило достоверные сведения о наименовании товара. Так в товаросопроводительных и коммерческих документах из Китая указано и при техническом переводе, проведенным как сотрудником общества Панкратовой Т. А. и переводчиком бюро переводов Вознюк Ю. А. данный товар (rectifier diod blok) переводится на русский язык как "выпрямительный диодный блок", но не как "сварочный трансформатор".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя, что также подтверждается актом таможенного досмотра от 05.06.07 г. N 10317070/070607/001634. Общество указало в транзитной таможенной декларации N 10317070/0106070019677 сведения о товаре, в том числе о весе брутто проволоки в соответствии с коносаментом, документом учета, инвойсом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, заявитель не располагал.

Нормами гл. 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие - либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющих установить точный вес товара.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможня не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств подтверждающих то, что общество знало или должно было знать о недостоверности сведений содержащихся в представляемых им таможню документах либо скрывало достоверные сведения.

При таких обстоятельствах, обществом были приняты все меры для представления в таможню достоверных сведений о товарах, везенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина общества в сообщении таможне недостоверных сведений о весе товара (проволоки) отсутствует, следовательно в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы таможни о том, что общество имело право провести предварительный осмотр и взвешивание товаров, находящихся в контейнере, как лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, является неверным. Положениями гл. 10 раздела II ТК РФ перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Ссылки таможни на ст. 104 ТК РФ, по мнению таможни исключающую право отказа в этом перевозчику, в связи с этим необоснованны.

Довод таможни о возможности взвешивания без нарушения средств идентификации не может также быть принят во внимание ввиду того, что механические весы, имеющиеся на открытой площадке ЗТК ОАО "НМТП" предназначены для взвешивания различных грузов массой от 50 до 3000 кг., в то время, как общий вес брутто товара, находящегося в контейнере N ZCSU2641240 составлял 24440 кг. Кроме того, общество не имеет права самовольно вскрыть контейнер который пришёл с исправными пломбами и без других признаков нарушения его целостности. В этом случае грузополучатель мог предъявить к нему претензии и иски.

При таких обстоятельствах, таможня не доказала вину общества в сообщении таможне недостоверных сведений, то есть в действиях экспедитора отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Золотухина