Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 15АП-4711/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24136/2008-12/2

21 августа 2008 г.

15АП-4711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заинтересованного лиц - Плахотиной Е.И. по доверенности от 18.03.2008 N 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форелька"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 по делу N А32-24136/2008-12/2

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форелька" г.Сочи

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форелька" (далее ООО "Форелька") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании Сочинского отдел УФРС зарегистрировать за ООО "Форелька" право собственности на незавершенные строительством помещения кафе "Форелька", расположенные по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Платановая, с готовностью 44%, в соответствии с техническим паспортом: лит. А, N по плану строения 1, зал, площадь - 62,9 кв.м.; лит. А, N по плану строения 2, кухня, площадь - 11,8 кв.м.; лит. а, N по плану строения 3. летний торговый зал, площадь - 95,4 кв.м., итого площадью по строениям -170,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 удовлетворено ходатайство ООО "Форелька" от 27.12.2007 об уточнении исковых требований, согласно которым заявитель просит признать отказ в государственной регистрации права N 19/019/2007-301 от 25.09.2007 недействительным и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать за ООО "Форелька" право собственности на незавершенные строительством помещения кафе "Форелька", расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Платановая, готовностью 44%, в соответствии с литерами технического паспорта: лит. А, N по плану строения 1, зал, площадь - 62,9 кв.м.; лит. А, N по плану строения 2, кухня, площадь - 11.8 кв.м.; лит. а, N по плану строения 3, летний торговый зал, площадь - 95,4 кв.м., итого площадью по строениям -170,1 кв.м. (л.д.11,37). Указанным определением, суд первой инстанции уточнил наименование ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации права, поскольку ООО "Форелька" представило в органы юстиции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 и технический паспорт на завершенный строительством объект - кафе "Форелька", которые являются основанием для осуществления государственной регистрации права.

В отзыве Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные на государственную регистрацию прав документы не соответствовали по содержанию действующему законодательству. Согласно данным технического паспорта филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи, представленного на государственную регистрацию, по состоянию на 10.01.2007 здание кафе "Форелька" является завершенным строительством объектом 1998 года постройки. Между тем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 по делу N А32-17668/2005-21/378 за ООО "Форелька" признано право собственности на кафе литер А незавершенное строительством. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края разъяснено, в резолютивной части указано на признание права собственности на незавершенные строительством помещения кафе "Форелька" в соответствии с литерами технического паспорта. Управление Федеральной регистрационной службы считает, что заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации права, поскольку из указанных документов усматривается противоречие в описании объекта недвижимого имущества в правоустанавливающих документах и документах, содержащих техническое описание объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что представление на государственную регистрацию права технического паспорта и решения суда, противоречащих друг другу в части описания объекта недвижимого имущества (объект незавершенного строительства или объект завершенный строительством) является нарушением требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку документы, представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности, не соответствовали требованиям законодательства, то отказ в регистрации прав на недвижимое имущество от 25.09.2007 за N 19/019/2007-301, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, является правомерным.

Общество с ограниченной ответственностью "Форелька", не согласившись с судебным актом, обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008, в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить оспариваемое решение суда. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно исходил из того, что здание кафе "Форелька" является завершенным строительством 1998 года постройки. В техническом паспорте филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 10.01.2007, на основании которого суд пришел к такому выводу, какие-либо пояснения относительно незавершенного строительством литера А отсутствуют. Податель жалобы также считает необоснованными выводы суда о несоответствии экспликации к поэтажному плану здания по литеру А разделу VI Описание конструктивных элементов здания и определение износа технического паспорта ГУП КК "Крайтехинвентаризация".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представила на обозрение суда регистрационное дело N 23-23-18/019/2007-301 на объект: здание кафе "Форелька" лит А, расположенное по ул. Платановая, г.Сочи.

ООО "Форелька" в судебное заседание не явилось, в телеграмме от 13.08.2008 заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Форелька" обратилось в Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением от 10.04.2007 о государственной регистрации права собственности ООО "Форелька" на незавершенное строительством нежилое здание, общей площадью 221,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая (л.д.73-74).

Распиской о получении документов от 10.04.2007 подтверждается, что с заявлением о государственной регистрации ООО "Форелька" представило следующие документы: доверенность от 05.04.2007, квитанция от 08.06.2006, технический паспорт от 10.01.2007, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 (л.д.71).

Представленным на государственную регистрацию решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 было признано право собственности на кафе "Форелька": литер А - общей площадью 74,7 кв.м., литер А1 с подвалом, литер А2, литер а - незавершенное строительством, степень готовности 95,4 кв.м., всего общей площадью 170,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 558 кв.м. в г.Сочи, п.Хоста, ул.Платановая.

Между тем, в представленном при первоначальном обращении в регистрирующий орган техническом паспорте, выданном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи по состоянию на 10.01.2007 кафе "Форелька" состоит из помещений расположенных на 1-м этаже N 1 (зал) - 62,9 кв.м., N2 (кухня) - 11,8 кв.м., N3 (летний торговый зал) - 95,4 кв.м., помещение N 4, расположенное в подвале, общей площадью 51,7 кв.м.

Согласно уведомлению от 04.05.2007 N 19/019/2007-301 государственная регистрация права собственности на здание кафе "Форелька" (литер А), расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Платановая на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрирующий орган указал на то, что площадь помещений кафе "Форелька", указанная в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 не соответствует площади, указанной в техническом паспорте филиала ГУП КК "Крайтехинвентпризация" по г.Сочи по состоянию на 10.01.2007. Кроме того, экспликация на помещение, которое находится в стадии строительства, отсутствует, согласно плану, помещение N2 является смежным с незавершенным строительством объектом. Заявителю было предложено в срок до 03.06.2007 устранить выявленные противоречия в объекте между решением суда и техническим паспортом (л.д.69-70).

На основании заявления ООО "Форелька" от 25.05.2007 государственная регистрация права собственности на здание кафе "Форелька" литер А была приостановлена до 25.08.2007, в связи с необходимостью разъяснения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 (л.д.65-68).

С заявлением от 16.07.2007 ООО "Форелька" представило технический паспорт ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 10.01.2007. В заявлении от 25.09.2007 ООО "Форелька" просила возобновить государственную регистрацию права, представив определение суда от 17.08.2007 о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 (л.д.45).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 была изложена в следующей редакции: "признать право собственности ООО "Форелька" на незавершенные строительством помещения кафе "Форелька", готовностью 44%, в соответствии с литерами технического паспорта: лит.А N по плану строения 1, зал, площадь - 62,9 кв.м.; лит.А N по плану строение 2, кухня, площадь - 11,8 кв.м.; лит.а, N по плану строение 2, кухня, площадь - 95,4 кв.м. Итого площадь по строениям - 170,1 кв.м." (л.д.45).

Между тем, из представленного повторно технического паспорта, выданного ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 10.01.2007 усматривается, что кафе "Форелька", является завершенным строительством 1998 года постройки. Так, на генеральном плане усадебного участка (л.д.51) незавершенным строительством является только здание литер А1. Литеры "А", "а" отметок о незавершенном строительстве не имеют. В разделе IV "Общие сведения" технического паспорта от 10.01.2007 в качестве незавершенного строительства указаны подвал и пристройка, площадью 58,4 кв.м. каждый, что не совпадает с наименованием и площадью помещений, на которые было признано право собственности решением суда от 27.07.2005 с учетом определения суда от 17.08.2007. В разделе VI технического паспорта "Описание конструктивных элементов здания и определении износа" здание литер А указано, как завершенное строительством 1998 года постройки, с износом 29 %. Незавершенными строительством указаны литеры А1-А2 (пристройка и подвал) с готовностью 44%. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, лит.А N помещения 1 (зал), площадью 62,9 кв.м., лит.А N помещения 2 (кухня), площадью 11,8 кв.м. и лит. а N помещения 3 (летний торговый зал), площадью 95,4 кв.м. - завершены строительством. Отметки о помещениях А1-А2 (пристройка и подвал) в экспликации отсутствуют. Из поэтажных планов строения (л.д.58-59) также усматривается, что помещения литеры "А", "а" являются завершенными строительством, незавершенным строительством с готовностью 44 % являются помещения литеры А1, А2.

В сообщении от 25.09.2007 N 19/019/2007-301 ООО "Форелька" было отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 4 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрирующий орган указал на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2008 за ООО "Форелька" было признано право собственности на незавершенное строительством помещение кафе "Форелька" общей площадью 170,1 кв.м. Между тем, представленный на государственную регистрацию технический паспорт выдан на завершенное строительством здание кафе "Форелька", расположенное по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Платановая.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ООО "Форелька" обжаловало отказ в государственной регистрации права собственности на кафе "Форелька".

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, описание объекта недвижимого имущества в ЕГРП проводится на основании документов, удостоверенных органом по учету объектов недвижимости.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающих документов заявителем было представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 об разъяснении указанного решения суда по делу N А32-17668/2005-21/378, согласно которым за ООО "Форелька" признано право собственности на незавершенные строительством помещения кафе "Форелька", готовностью 44%, в соответствии с литерами технического паспорта: литер А, N по плану строения 1, зал, площадь 62,9 кв.м.; литер А, N по плану строения 2, кухня, площадь 11,8 кв.м.; литер а, N по плану строения 3, летний торговый зал, площадь 95,4 кв.м., итого площадью по строениям 170,1 кв.м.

В техническом паспорте филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на 10.01.2007, представленном на государственную регистрацию, здание кафе "Форелька" описано как завершенное строительством 1998 года постройки. В указанном техническом паспорте отсутствуют какие-либо отметки о том, что литер А является незавершенным строительством объектом, в том числе и помещения литер А, N по плану строения 1, зал, площадь 62,9 кв.м.; литер А, N по плану строения 2, кухня, площадь 11,8 кв.м.; литер а, N по плану строения 3, летний торговый зал, площадь 95,4 кв.м., итого площадью по строениям 170,1 кв.м.

С учетом изложенного, регистрирующий орган обоснованно указал на наличие противоречий в описании объекта недвижимого имущества в правоустанавливающих документах и документах, содержащих техническое описание объекта, в части отнесения его к объекту незавершенного строительства.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку, в представленных на государственную регистрации документах имеется противоречия в описании объекта недвижимого имущества содержащегося в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 и в техническом паспорте на объект по состоянию на 10.01.2007, что не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации прав на недвижимое имущество от 25.09.2007 г. за N 19/019/2007-301 по причине отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на объекты недвижимости является правомерным.

Поскольку заявитель не обосновал каким образом представление дополнительных доказательств, а именно оригинала нового технического паспорта может повлиять на выводы суда о законности отказа от государственной регистрации, вызванного противоречиями между правоустанавливающими документами и представленным на государственную регистрацию техническим паспортом по состоянию на 10.01.2007, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 14.08.2008 отклонил ходатайство ООО "Форелька" об отложении судебного разбирательства.

ООО "Форелька" не лишено права повторно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права на кафе "Форелька" при устранении выявленных противоречий между правоустанавливающими документами и техническим паспортом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 по делу N А32-24136/2008-12/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина