Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 15АП-4713/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29736/2006-34/546

22 августа 2008 г.

15АП-4713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ИП Иванов Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05. 2008 г. по делу N А32-29736/2006-34/546

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу Иванову Руслану Васильевичу

о взыскании налоговых санкций

принятое в составе судьи Т.И. Марчук

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Иванову Руслану Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании штрафов по п.1,2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в сумме 71 100,85рублей.

Решением суда от 26.05.2008года в удовлетворении требований инспекции отказано. Решение мотивировано тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт от 22.11.2007 года по делу А32-2174/2007-26/28, которым признано недействительным решение МРИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю N 14-12/24070, 24069, 24068 от 08.06.2006 года в части привлечения ИП Иванова к ответственности по ст.122, 119 НК РФ. Штрафы, предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела, основаны на вышеуказанном решении о привлечении к ответственности.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговым органом заявлен отказ от требований о взыскании штрафов, инспекция просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Иванов Р.В. оценивает решение суда как законное и обоснованное, полагает, что оснований к отмене судебного акта не имеется.

В судебное заседание податель жалобы не явился. В суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором инспекция вновь заявила об отказе от требований по делу.

Согласно п.2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять отказ от заявленных требований при условии, если таковой не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от требований заявлен в связи с тем, что решение налогового органа, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, признано судом недействительным, что подтверждено ВАС РФ, отказавшем в передаче дела в Президиум, определением от 07.06.2008 года.

Ходатайство об отказе от требований, адресованное Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду подписано уполномоченным лицом - начальником инспекции. Отказ от требований налоговым органом заявлялся неоднократно.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований к отклонению отказа инспекцией от требований.

Согласно ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года по делу А32-29736/06-34/546 отменить.

Принять отказ МРИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю от заявленных требований. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина