Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 15АП-4236/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3551/2008-49/35

22 августа 2008 г.

15АП-4236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Трудкова Ирина Владимировна, паспорт серия 0703 N 953668, выдан 23.07.2003г. ОВД г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края, доверенность от 10.07.2009г. N 253.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 70086)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 70087)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года по делу N А32-3551/2008-49/35

по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"

к ответчику Администрации г. Анапа

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое судьей Аваряскиным В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации г. Анапа (далее - ответчик) о признании права собственности на объекты литер "А", общей площадью 94,4 кв.м., АЗС с комплексом дорожного обслуживания, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, шоссе Симферопольское, 33.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008 года по делу N А32-3551/2008-49/35 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является федеральной собственностью, управление федеральной собственностью находится в исключительном ведении Российской Федерации. Вместе с тем не подтверждены полномочия главы города-курорта Анапы на возможность изъятия указанного земельного участка у одного лица и передачи этого участка другому лицу.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возведенная постройка соответствует строительным, санитарным, экологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а его эксплуатация не представляет опасности для жизни и здоровья окружающих. Кроме того, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют вопросы местного значения.

Представители Администрации г. Анапа и Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь пп. 3,5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что постановление администрации от 26.07.2001г. N 667 не было ни кем оспорено, а истец занял указанный земельный участок именно на его основании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города -курорта Анапа Краснодарского края от 21.05.2001г. N 376/5 в целях улучшения обслуживания и расширения перечня предоставляемых услуг на автозаправочных станциях, ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" разрешено на проектирование автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания на земельном участке площадью 0,4 га в районе железнодорожного вокзала, в соответствии с которым отвод земельного участка должен быть произведен в установленном законом порядке после утверждения проектной документации.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 26.07.2001г. N 667 выделен земельный участок общей площадью 0,4 га в районе железнодорожного вокзала и предоставлен ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" для проектирования и строительства автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания.

Истец ссылается на необходимость применения пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.09.2006г., поскольку отношения сторон сложились до вступления указанных изменений в силу.

Однако, по смыслу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности должен быть предъявлен к собственнику земельного участка. Муниципальное образование "город-курорт Анапа" не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 33.

В материалах дела имеется письмо Первого заместителя главы Администрации Краснодарского края от 20.08.2002г. N 5-04/866, согласно которому размещение автозаправочной станции ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" возможно при условии соблюдения требований краевых и городских инспектирующих и контролирующих ведомств, организацией необходимой санитарно-защитной зоны, проведением комплекса мероприятий по охране окружающей среды, соблюдением противопожарных норм и правил, возмещением потерь сельскохозяйственного производства, предоставлением проекта строительства объекта на государственную экологическую экспертизу в главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Краснодарскому краю и на согласование в центр Госсанэпиднадзора на курорте Анапа, краевые ведомства в установленном порядке. Однако, Администрация Краснодарского края не является органом, уполномоченным распоряжаться объектами федеральной собственности. Поэтому, указанное согласование размещения автозаправочной станции ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" не соответствует требованиям законодательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому переданный по спорному договору земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно пункту 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты - пункт 1 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно пункту 4 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 г. N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985г. N45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании данных нормативных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя о том, что собственность на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не разграничена необоснованными.

Часть 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 утверждено положение "О Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом", согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе и в сфере земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок выбора земельного участка для строительства. В соответствии с частью 1 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган власти, уполномоченный на распоряжение соответствующими землями, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно части 2 указанной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению органа власти, уполномоченного на распоряжение соответствующими землями, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частью 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти (реализующий полномочия РФ по распоряжению федеральной собственностью) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

При указанных обстоятельствах, отклоняются доводы заявителя о том, что земельным участком, расположенным по адресу: г. Анапа, шоссе Симферопольское, 33, вправе распоряжаться муниципальные органы.

Право государственной (федеральной) собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Поскольку право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, а администрация города-курорта Анапы не вправе распоряжаться указанным земельным участком, ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику в иске следует отказать.

ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт" не лишено возможности защитить свой интерес путем предъявления иска к собственнику земельного участка - Российской Федерации, интересы которой в настоящее время уполномочен представлять территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, и доказывать соблюдение условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения права собственности на самовольную постройку.

Заявитель не лишен возможности обратиться к федеральному собственнику в лице уполномоченного органа исполнительной власти с целью утверждения акта выбора земельного участка и получения предварительного согласования места размещения объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от от 21 мая 2008 года по делу N А32-3551/2008-49/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе