Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 15АП-4954/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8476/2008-С4-19

25 августа 2008 г.

15АП-4954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой

при участии:

от заявителя: начальника правового отдела Чернышевой А.В. (доверенность от 17.06.08г. N 77 сроком действия до 17.06.09г.), главного специалиста-эксперта Гревцевой М.А. (доверенность от 06.05.08г. N 76 сроком действия до 05.05.09г.)

от заинтересованного лица: юрисконсульта Бендрика С.А. (доверенность от 09.01.08г. N 24-Д сроком действия до 31.12.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2008 г. по делу N А53-8476/2008-С4-19

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Ростовского отдела государственного надзора (далее - ЮМТУ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"" (далее - общество) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 09.07.08г. ЮМТУ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что, проверяя качество электрической энергии в сетях общества, ЮМТУ не выяснило причину несоответствия качества электроэнергии требованиям ГОСТа 13109-97, не установило вину общества в отклонении качества электроэнергии от нормы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку в действиях общества имеется вменявшийся ему в вину состав административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что доказательством несоответствия качества передаваемой обществом по сетям электроэнергии требованиям ГОСТа 13109-97 являются протоколы испытаний показателей качества электрической энергии от 02.06.2008г. N N 0571-07-08, 05-07-08, 0573-07-08. Зафиксированные в этих протоколах результаты испытаний обществом в установленном порядке не оспорены. В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики общество несет ответственность за соответствие в границах своей балансовой принадлежности передаваемой электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

Общество в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда. Общество указывает, что оно не является производителем передаваемой по его сетям электроэнергии, в связи чем, оно не должно нести ответственности за её качество. ЮМТУ не предоставило доказательств того, что в сеть общества из сетей ОАО "Ростовэнерго" поступила электрическая энергия надлежащего качества, а по вине общества в процессе оказания услуг по передаче, её качество ухудшилось. ЮМТУ также не представило доказательств неисправности технологического оборудования общества, участвующего в передаче электрической энергии по сетям последнего в сети смежных организаций, и причинно-следственную связь между такой неисправностью и ухудшением качества электроэнергии. Общество также ссылается на то, что ЮМТУ не доказало, что не соответствие ГОСТу коэффициента п-ой гармонической составляющей напряжения произошло по вине общества. Общество также указало, что ЮМТУ не было допущено процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ЮМТУ в судебном заседании настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность решения суда, дополнительно пояснил, что на дату рассмотрения жалобы обществом приобретено оборудование, позволяющее определить качество электроэнергии, поступающей от ОАО "Ростовэнерго" в сети общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по распоряжению N 07-30/192 от 15.05.08г., сотрудниками ЮМТУ была проведена проверка соответствия обязательным требованиям, предъявляемым к продукции (электроэнергия) в подстанциях общества, расположенных по адресу: ГПП-2, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2 и ГПП-4, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская.

В результате проверки, проведенной 16.05.2008, установлено нарушение обязательных требований ГОСТ 13109-07 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" при реализации (поставке, передаче) электрической энергии, а именно: 1) по установившемуся отклонению напряжения (п. 5.2 ГОСТ 13109-97) в части нормально допустимых значений; 2) по коэффициенту искажения синусоидальности кривой напряжения (п.5.4.1. ГОСТ 13109-97); 3) по коэффициенту п-ой гармонической составляющей напряжения (п.5.4.2. ГОСТ 13109-97).

Выявленные нарушения требований ГОСТа 13109-97 зафиксированы в акте проверки N 07-30/192 от 02.06.08г. и в протоколах испытаний показателей качества электрической энергии от 02.06.2008г. N N 0571-07-08, 05-07-08, 0573-07-08.

По данному факту в отношении общества ЮМТУ 02.06.08 составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/248, в котором зафиксированные в акте проверки нарушения квалифицированы по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и подано заявление в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме.

Повторно рассмотрев заявленные ЮМТУ требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.19.КоАП РФ.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Статья 3 закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относит лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст.38 закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Обязанность гарантировать качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований в границах балансовой принадлежности общества закреплена также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (ст. 112), Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)" (ст. 15).

ГОСТ 13109-97 " Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в том числе, при передаче (транспортировке) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с договором от 20.12.07г. N 5802807, общество (исполнитель) обязалось оказывать услуги ОАО "Ростовэнерго" (заказчик) по передаче электроэнергии по своим сетям от точек приёма до точек отдачи (п. 2.1 договора).

Предоставленными материалами дела ЮМТУ доказательствами подтверждено, что при транспортировке (передаче) электрической энергии обществом в соответствии с условиями договора от 20.12.07г. N 58028/07, обществом были нарушены требования ГОСТа 13109-97. В частности, факт передачи обществом электрической энергии, не соответствовавшей требованиям ГОСТ 13109-97, подтвержден протоколами испытаний показателей качества электрической энергии от 02.06.2008г. N N 0571-07-08, 05-07-08, 0573-07-08, которые обществом в установленном порядке на оспорены. Эти нарушения также зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса.

Доводы общества о том, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ могут быть привлечены только производители электрической энергии, являются несостоятельными, поскольку из содержания названной нормы не следует, что она применяется лишь в отношении производителей продукции.

Исходя из изложенного, как неосновательные суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о недоказанности ЮМТУ его вины в несоответствии передаваемой по сетям общества электроэнергии требованиям ГОСТа.

Помимо приведённых выше норм закона N 35-ФЗ, обязанность общества по обеспечению надлежащего качества передаваемой по его сетям электроэнергии установлена и договором от 20.12.07г. N 58028/07, на основании которого им осуществляется указанная деятельность.

Так, п. 3.3.2 договора предусмотрено, что ОАО "Ростовэнерго" несет ответственность за качество электрической энергии передаваемой в сети общества, а общество обязано передать электрическую энергию, не ухудшив ее качество до сетей лиц, указанных в Приложении N 2 к названному договору.

Пунктом 3.3.4 договора на общество возлагается обязанность "Поддерживать в точках поставки и отдачи показатели качества в соответствии с ГОСТ 13109-97 и обеспечивать надежность в соответствии с VII разделом "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем общества в судебном заседании, общество не осуществляло контроля за качеством электроэнергии, поступавшей на точки приёма от ОАО "Ростовэнерго" ввиду отсутствия необходимого оборудования (на данный момент такое оборудование закуплено и установлено). Таким образом, общество не приняло всех зависящих от него мер по контролю за качеством передаваемой по его сетям электрической энергии и соответствия её ГОСТ 13109-97, сделав тем самым фактически неисполнимыми приведённые выше условия договора и требования действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод ЮМТУ о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, по состоянию на дату повторного рассмотрения заявления ЮМТУ в суде апелляционной инстанции установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк: правонарушение выявлено 02.06.08г. и зафиксировано в составленных этой датой протоколах испытаний, акте проверки, протоколе об административном правонарушении, а судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЮМТУ проводится 19.08.08г.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные сроки не подлежат восстановлению. Суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На этом основании заявление ЮМТУ о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 отклоняется в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, не подлежит отмене решение суда первой инстанции, которым ЮМТУ также отказано в привлечении общества к административной ответственности. Изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы об отсутствии в действиях общества вменённого ему в вину ЮМТУ состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции по приведённым выше основаниям не поддерживаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области ль 09.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова