Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 15АП-4378/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3586/2008-10/68

01 сентября 2008 г.

15АП-4378/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заостровцева Александра Васильевича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2008 г. по делу N А32-3586/2008-10/68,

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Заостровцеву Александру Васильевичу

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее Администрация МО г.Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Заостровцеву Александру Васильевичу (далее ИП Заостровцев А.В.) об обязании его в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки площадью 35,88 кв.м. и 41,43 кв.м., расположенные по адресу: ул. 40 лет Победы (вход в МУП "Первомайский" "Книжный рынок"), в г.Краснодаре, путем демонтажа навеса на металлических опорах, киоска (закусочной) из облегченных конструкций, металлического ящика для хозяйственных нужд, 2 столиков, навеса на металлических опорах, передвижного тонара, 3 столиков, киоска из облегченных конструкций, металлического ящика для хозяйственных нужд, указав в решение, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без оформления правовых документов, разместил спорные объекты на земельных участках площадью 35,88 кв.м. и 41,43 кв.м., расположенных по ул. 40 лет Победы (вход в МУП "Первомайский" "Книжный рынок") в городе Краснодаре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют арендные отношения, правоустанавливающие документы на спорные земельные участки ответчиком не представлены, ввиду чего, ИП Заостровцев А.В. обязан освободить спорный земельный участок и не чинить истцу препятствий в осуществлении его прав (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Заостровцев Александр Васильевич обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе просил отменить оспариваемое решение суда. Ответчик считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 незаконным и необоснованным, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствии ИП Заостровцева А.В. Заявитель жалобы до начала судебного заседания представил в суд первой инстанции ходатайство, в котором указал на невозможность явиться в судебное заседания, ввиду его нахождения на лечении в дневном стационаре. По мнению подателя жалобы, рассмотрев дело в его отсутствие, суд первой инстанции лишил ответчика права отстаивать его права, представлять дополнительные доказательства, чем нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание стороны не явились. Администрация МО г.Краснодар отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, в ходе проверки было установлено, что ИП Заостровцев А.В. использует земельные участки площадью 33,88 кв.м. и 41,43 кв.м., расположенные по ул. 40 лет Победы (вход в МУП "Первомайский" "Книжный рынок") в городе Краснодаре, без оформления земельно-правовых документов.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 12.11.2007 N 968-к (л.д.4) и актом обмера площади земельного участка от 12.11.2007 N 968-к (л.д.5) ИП Заостровцев А.В. на земельном участке общей площадью 41,43 кв.м., расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы (вход в МУП "Первомайский" "Книжный рынок") разместил следующие объекты:

навес на металлических опорах, площадью 33,06 кв.м., под которым расположен

передвижной тонар площадью 3,75 кв.м.;

3 столика;

киоск из облегченных конструкций площадью 7,02 кв.м.;

металлический ящик для хозяйственных нужд площадью 1,35 кв.м.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 03.12.2007 N 1366-к (л.д.8) и актом обмера площади земельного участка от 03.12.2007 N 1136-к (л.д.9) ИП Заостровцев А.В. на земельном участке общей площадью 35,88 кв.м., расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. 40 лет Победы (вход в МУП "Первомайский" "Книжный рынок") разместил следующие объекты:

навес на металлических опорах, под которым установлен киоск (закусочная) из облегченных конструкций площадью 7 м.;

металлический ящик для хозяйственных нужд площадью 1,35 м.;

2 столика.

Согласно актам обследования земельного участка от 12.11.2007 N 968-к и от 03.12.2007 N 1136-к правоудостоверяющие документы на спорные земельные участки отсутствуют, земельный участок для целей размещения перечисленных объектов не выделялся, занят ИП Заостровцевым А.В. самовольно.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33, пунктом "ж" статьи 35 Закона Краснодарского края N 532-КЗ от 05.11.2002 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления городского округа, муниципального района в Краснодарском крае, если иное не установлено настоящим Законом, в городе Краснодаре распоряжаются земельными участками, находящимися в государственной собственности, незастроенными земельными участками, площадь которых не превышает 1000 квадратных метров, при предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам для строительства объектов торговли, общественного питания, социально-бытового и иного назначения в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов и правил землепользования осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, должны быть документально подтверждены документами о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо договором аренды (в случае его заключения на срок менее года).

ИП Заостровцев А.В. документально не подтвердил, что спорные земельные участки были предоставлены ему в аренду на определенный срок либо в собственность. Иные основания пользования земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности в Земельном кодексе Российской Федерации не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано обязал ответчика освободить спорные земельные участки, поскольку у предпринимателя отсутствуют законные основания для занятия земельных участков.

Определением Первомайского районного суда от 20.03.2008 по делу N 2-661/07 исковое заявление Администрации МО г.Краснодар к Заостровцеву А.В. об освобождении земельного участка и демонтаже киоска из сборно-разборной конструкции оставлено без рассмотрения. С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.05.2008, мотивированного тем, что в производстве Первомайского районного суда г.Краснодара находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушении его прав рассмотрением дела в его отсутствие и не удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего. В тексте ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.05.2008 (л.д.39) ИП Заостровцев А.В. указал на то, что находится на лечении в дневном стационаре поликлиники N 7 г.Краснодара, в связи с чем по уважительным причинам не может явиться в судебное заседание. Между тем ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 28.05.2008 в ходатайстве от 27.05.2008 не изложено и в материалах дела отсутствует. Поскольку ИП Заостровцев был извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.50) и уведомлением телеграфа от 23.05.2008 (л.д.49), суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате.

Кроме того, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не воспользовался правами, предусмотренными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку Заостровцев А.В. является инвалидом II группы (справка МСЭ серии МСЭ-2006 N 0000663926), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2008 г. по делу N А32-3586/2008-10/68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального rодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко