Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 15АП-4907/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6432/2008-С1-30

28 августа 2008 г.

15АП-4907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Зуева С.П. по доверенности от 04.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Очеретнюк Федора Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2008 по делу N А53-6432/2008-С1-30

по иску Очеретнюк Федора Петровича, с. Пономаревка, Боковского района Ростовской области

к Кляп Василию Андреевичу, с. Пономаревка, Боковского района Ростовской области

при участии третьего лица ООО "Авангард"

об исключении Кляп В.А. из состава участников ООО "Авангард"

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Очеретнюк Федор Петрович (далее Очеретнюк Ф.П.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Кляп Василию Андреевичу (далее Кляп В.А.) об исключении Кляп В.А. из числа участников ООО "Авангард".

Исковые требования мотивированы тем, что Кляп В.А. до настоящего времени не оплатил свою долю в уставном капитале общества (30000 рублей). По мнению истца, Кляп В.А. изъял из оборота общества 290 га пашни, обработку которой осуществляло общество с использованием своей техники, топлива. Кроме того, ответчик не выполнял решения собрания учредителей, не участвовал в проведении общих собраний участников ООО "Авангард". Истец считает, что действия ответчика повлекли для ООО "Авангард" негативные последствия и причинили обществу вред.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2008 в иске отказано. Решение суда мотивировано недоказанностью доводов, на которые ссылается истец, как на основания для исключения Кляп В.А. из состава участников ООО "Авангард".

Очеретнюк Федор Петрович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования ввиду следующего. Истец считает несостоятельной ссылку суда на требования статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты его доли в уставном капитале ООО "Авангард", а из показаний Очеретнюк Ф.П. и Ермакова С.Г. следует, что именно ими была оплачена вся сумма уставного капитала общества. По мнению заявителя жалобы, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что знал о проведении ООО "Авангард" межевания земель и их обработки по соглашению с собственниками земли и с договоренностью заключить с ними договоры аренды. Действуя самостоятельно, вопреки интересам общества, Кляп В.А. создал крестьянско-фермерское хозяйство и от его имени заключил договоры аренды земельного участка общей площадью 290 га, обработка которого произведена за счет ООО "Авангард". Истец указал, что Кляп В.А. не отрицал, что не участвовал на общих собраниях ООО "Авангард" ввиду ненадлежащего уведомления. Между тем он не представлял отчет о своей деятельности, единолично владея информацией о фактах межевания, выделения и обработки земли.

В отзыве Кляп В.А. апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наличия оснований для исключения Кляп В.А. из состава участников ООО "Авангард". С момента создания общества в ЕГРЮЛ неоднократно вносились изменения, согласно которым Кляп В.А. являлся участником ООО "Авангард". О внесении Кляп В.А. доли в уставный капитал свидетельствуют также данные бухгалтерского баланса, доступ к которым у ответчика отсутствует. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия у Кляп В.А. обязанности по проведению работ по выделению земель и заключению договоров аренды. Действия ответчика не привели к невозможности или к существенному затруднению деятельности общества, ООО "Авангард" продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что основанием для исключения Кляп В.А. из состава участников ООО "Авангард" является не оплата доли в уставном капитале, а также изъятие земельного участка, площадью 290 га. Изъятие земли причинило обществу значительные убытки. Для заключения договоров аренды земли Кляп В.А. выдавалась доверенность. В настоящий момент доверенность отсутствует, представить ее истец не может. Вопрос о том, проводилось ли общее собрание участников ООО "Авангард", на котором Кляп В.А. передавались полномочия на заключение договоров аренды земли с пайщиками представитель истца пояснить не смог. Запрошенные судом дополнительные документы не представил, указав, что некоторые документы возможно имеются у Очеретнюка Ф.П., который не смог явиться в судебное заседание. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности истца явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Кляп В.А. и ООО "Авангард" в судебное заседание не явились. Кляп В.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании учредителей от 08.07.2003 (протокол N 1 от 8.07.2003) Очеретнюк Ф.П., Ермаковым С.Г. и Кляп В.А. было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Авангард", утвержден уставный капитал ООО "Авангард" в сумме 90000 руб., утверждены учредительный договор ООО "Авангард", устав ООО "Авангард". Директором общества был избран Очеретнюк Ф.П. (л.д.19).

Согласно пункту 8 учредительного договора участников ООО "Авангард" уставный капитал общества составляет 90 долей и соответствует: Очеретнюк Ф.П. - 30 долей (30000 рублей), Ермаков С.Г. - 30 долей (30000 рублей), Кляп В.А. - 30 долей (30000 рублей). Максимальный размер вклада не может превышать 1/3 уставного капитала на момент внесения вклада (л.д.21-23).

Уставом ООО "Авангард", утвержденным общим собранием учредителей ООО "Авангард" (протокол N 1 от 08.07.2003), установлено, что уставный капитал общества составляет 90 долей, что согласно учредительному договору соответствует: Очеретнюк Ф.П. - 30000 руб., Ермаков С.Г. - 30000 руб., Кляп В.А. - 30000 руб. (пункт 5.3 Устава).

Истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры от 01.09.2003 N 2 и от 02.09.2003 N 4, согласно которым от Очеретнюк Ф.П. было принято в общей сумме 90000 руб. за оплату уставного капитала (л.д.28-30).

Из материалов дела усматривается, что в 2005 году Ермаков С.Г. вышел из состава участников ООО "Авангард", передав свою долю Очеретнюку Ф.П.

Согласно новой редакции устава ООО "Авангард", утвержденной общим собранием учредителей ООО "Авангард" (протокол от 17.06.2005) уставный капитал общества в размере 90000 рублей разделен между Очеретнюк Ф.П. (60000 рублей) и Кляп В.А. (30000 рублей) (л.д. 73-79).

Решением общего собрания учредителей ООО "Авангард" (протокол N 1 от 18.04.2007) Кляп В.А. был исключен из состава учредителей ООО "Авангард" в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества., о чем был уведомлен письмом от 18.04.2007 N 1 (л.д.66).

Решением общего собрания учредителей ООО "Авангард" (протокол N 2 от 06.05.2007) решение общего собрания учредителей ООО "Авангард" (протокол N 1 от 18.04.2007) было отменено ввиду его незаконности (л.д.67).

Очеретнюк В.А. обратился в арбитражный суд с требованием об исключении Кляп В.А. из состава участников ООО "Авангард" в связи с неоплатой последним своей доли в уставном капитале общества, отсутствием Кляп В.А. на общих собраниях участников общества, не представления отчета о своей деятельности, причинение обществу вреда путем заключения договоров аренды на земельный участок площадью 290 га, который обрабатывался за счет средств общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников общества вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью образуется за счет вкладов его участников. Освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества не допускается.

В пункте 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неоплаты Кляп В.А. своей доли в уставном капитале ООО "Авангард".

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с уставом ООО "Авангард" утвержденном решением общего собрания общества от 17.06.2006 (зарегистрирован в МИФНС N 2 по Ростовской области за N 82 от 22.06.2005) уставный капитал общества в размере 90000 рублей распределен между Очеретнюк Ф.П. (60000 рублей) и Кляп В.А. (30000 рублей) (л.д. 73-79).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 295 по состоянию на 08.08.2008 уставный капитал ООО "Авангард" (90000 рублей) оплачен полностью и распределен между его участниками Очеретнюк Ф.П. (60000 рублей) и Кляп В.А. (30000 рублей).

Из показаний Ермакова С.Г., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2007 (л.д.64-65) следует, что в 2003 году при создании ООО "Авангард" он (Ермаков С.Г.) по договоренности с Кляп В.А. и Очеретнюк Ф.П. внес в кассу общества 90000 уставного капитала по 30000 рублей за себя и за Очеретнюк Ф.П. и Кляп В.А., у которых отсутствовала финансовая возможность внести свои доли. Очеретнюк Ф.П. и Кляп В.А. обязались возвратить ему 60000 рублей, внесенные в счет оплаты их долей в уставном капитале общества. В 2005 году на основании письменного заявления Ермаков С.Г. вышел из состава участников ООО "Авангард", долю в уставном капитале общества передал Очеретнюк Ф.П., который возвратил ему свой долг в размере 30000 рублей (оплата его доли в уставном капитале). При выходе из общества Ермаков С.Г. забрал 30000 рублей в счет стоимости его доли в уставном капитале, а также 30000 рублей, которые ему был должен Кляп В.А. Документально внесение Ермаковым С.Г. денежных средств в счет оплаты долей Очеретнюк Ф.П., Кляп В.А. и Ермакова С.Г. в ООО "Авангард" не оформлялось.

Очеретнюк Ф.В. в показаниях, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2007 пояснил, что при создании общества он лично внес в кассу ООО "Авангард" 90000 рублей. При выходе Ермакова С.Г. Очеретнюк Ф.В. какие-либо денежные средства из уставного капитала ООО "Авангард" не выдавал.

Опрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ермаков С.Г. пояснил, что в июле 2003 года он, Очеретнюк Ф.П. и Кляп В.А. договорились о создании ООО "Авангард". На собрании созданного общества было решено внести в кассу предприятия уставный капитал в размере 90000 руб., то есть по 30000 руб. должен был внести каждый из участников общества. Так как у Кляп В.А. и Очеретнюк Ф.П. на тот момент не было финансовой возможности внести свою долю уставного капитала, Ермаков С.Г. по устной с ними договоренности внес самостоятельно 90000 руб. Кляп В.А. и Очеретнюк Ф.П. обязались по возможности возвратить ему 60000 руб., которые он внес. В 2005 году Ермаков С.Г. по своему желанию добровольно вышел из состава учредителей ООО "Авангард". При этом свою долю уставного капитала он передал директору общества Очеретнюк Ф.П., а последний возвратил свой долг в сумме 30000 руб.

Согласно изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2007 показаниям Кляп В.А., последний считает, что в уставном фонде общества в настоящее время находиться его доля уставного капитала в сумме 30000 рублей, которую за него в июле 2003 года внес Ермаков С.Г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уменьшения уставного капитала ООО "Авангард" в связи с его неполной оплатой, в том числе неоплатой Кляп В.А. своей доли в уставном капитале.

Доказательства того, что неоплаченная Кляп В.А. доля в уставном капитале общества передана на баланс общества в порядке статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлены, бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность Кляп В.А. перед ООО "Авангард" по внесению доли в уставном капитале в материалы дела не представлены.

Положения статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассчитаны на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал не сформирован в заявленном при учреждении общества размере. Отношения между участником ,не оплатившим лично свою долю в уставном капитале, и другими участниками, внесшими вклад за себя и за должника, указанным Федеральным законом не регулируются, и предусмотренных им последствий не влекут. Между такими лицами возникают обязательственные отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Авангард" и Очеретнюк Ф.П. признавали Кляп В.А. участником общества (новая редакция устава общества), претензий по вопросу неоплаты ответчиком доли в уставном капитале общества не предъявляли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неоплаты ответчиком его доли в уставном капитале, сформированном и оплаченным полностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец, заявляя об изъятии из оборота ООО "Авангард" земельного участка площадью 290 га и заключении с пайщиками договора аренды на земельный участок площадью 290 га не от имени ООО "Авангард", а от имени созданного Кляп В.А. 30.01.07г. крестьянско-фермерского хозяйства, не представил документального подтверждения указанных доводов. В материалах дела отсутствуют договоры аренды земельного участка, заключенные Кляп В.А.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наделения Кляп В.А. полномочиями на осуществление работ по межеванию земельных участков и заключению с пайщиками договоров аренды с пайщиками от имени ООО "Авангард".

Уставом ООО "Авангард" и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность участника общества представлять обществу отчет о своей деятельности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы истца об обработке Кляп В.А. земельного участка, площадью 290 га за счет средств ООО "Авангард" документально не подтверждены. Представленные в материалы дела истцом справка-расчет затрат на обработку земельных участков общей площадью 290 га, технологические справки не подтверждают причинение убытков обществу действиями ответчика и обосновано критически оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в части исключения Кляп В.А. из состава участников ООО "Авангард" ввиду не участия последнего в общих собраниях общества, поскольку истец не представил доказательства систематического уклонения Кляп В.А. без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Кроме того, истцом документально не подтверждено надлежащее уведомление Кляп В.А. о проводимых общих собраниях участников ООО "Авангард".

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство при наличии указанных в данной статье обстоятельств. От истца в судебное заседание явился представитель по доверенности от 04.03.2008 Зуев С.П. Очеретнюк Ф.П. своевременно, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 07.08.2008 N 88585), не обосновал необходимость личного присутствия в судебном заседании, невозможность представления в суд дополнительных документов, имеющих, по его мнению, существенное значение для разрешения спора. Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих явке Очеретнюк Ф.П. в судебное заседание также не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание своевременное уведомление истца о дате, времени и месте судебного заседания, присутствие в судебном заседании его представителя, а также сроки рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2008 по делу N А53-6432/2008-С1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко