Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 15АП-5220/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7456/2008-52/167

01 сентября 2008 г.

15АП-5220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

Протокол судебного заседания ведет председательствующий судья по делу Пономарева И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 г. по делу N А32-7456/2008-52/167 принятое в составе судьи Кондратова К.Н. о взыскании 684 447 руб. 74 коп.

по иску: ООО "Агропромышленная фирма "Колос"

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропромышленная фирма "Колос" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Возрождение" о взыскании 684 447,74 руб., из которых 560 000 руб. 00 коп. - задолженность и 124 447 руб. 74 коп. неустойка.

Решением суда от 26.06.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Возрождение" взыскано в пользу ООО "Агропромышленная фирма "Колос" 560 000 руб. 00 коп. - задолженности, 124 447 руб. 74 коп. - неустойки, а также 13 385 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Возрождение" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что требуемая истцом задолженность в сумме 560 000 руб. по договору уступки прав требования N 1 от 19.05.2005г. была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований. Так, 20.09.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 3 земель сельскохозяйственного назначения, согласно п. 2.1. истец уплачивает ответчику арендную плату в сумме 563 000 руб. за арендованные земельные участки общей площадью 187,7 га.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Истец, в отзыве на жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, указал, что ссылка ответчика на договор аренды является несостоятельной, поскольку договор аренды на который ссылается ответчик сторонами не исполнен, земельный участок не передавался, акт приема передачи земель отсутствует. Ответчик не представил доказательств наличия у него права на сдачу земельного участка в аренду.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и Авиакомпаний 19.05.2005 г. заключен договор N 1 уступки прав (цессии) по договору от 24.02.2005 г., в соответствии с которым авиакомпания уступила истцу право требования по договору на выполнение авиационно-химических работ на сумму 560 000 руб. по акту на выполнение АХР от 05.05.2005 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора от 19.05.2005г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору от 24.02.2005 г. заключенному между Цедентом и должником - ООО "Возрождение", являющимся Заказчиком по данному договору.

Договор уступки требования, заключенный между сторонами, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как подтверждается материалами дела, между ЗАО "Авиакомпания "Юг-Авиа" и ООО "Возрождение" 24.02.2005 г. заключен договор на выполнение авиационнохимических работ.

Факт выполнения, передачи и приема выполненных работ по договору от 24.02.2005 г. подтверждается подписанным сторонами актом от 05.05.2005 г.

Из содержания договора от 19.05.2005 г. право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 560 000 руб. - стоимость выполненных работ по договору от 24.02.2005 г.

Указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов от 05.05.2005 г.

ООО "Возрождение" о переходе права требования к ООО "Агропромышленная фирма "Колос" был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 19.05.2005 г., на котором имеется подпись и печать руководителя ООО "Возрождение".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ООО "Возрождение" 560 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.8 Договора на выполнение авиационно-химических работ от 24.02.2005 г. взысканию с ответчика подлежит неустойка в виде процентов за пользование коммерческим кредитом (просроченное суммой платежа) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 124 447,74 руб. неустойки за период с 02 сентября 2005 г. (срок оплаты по договору) по 21 апреля 2008 г. (день подачи искового заявления) удовлетворено правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что требуемая истцом задолженность в сумме 560 000 руб. по договору уступки прав требования N 1 от 19.05.2005г. была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований в рамках заключенного между сторонами договора аренды N 3 земель сельскохозяйственного назначения судом рассмотрен и отклонен, поскольку в материалы дела заявитель не представил ни одного доказательства в подтверждение данного довода, в том числе не представил и самого договора аренды.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Возрождение" по платежному поручению N 391 от 16.07.2008г. уплатило в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб., тогда как следовало уплатить 1 000 руб. Переплата составила 1 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 г. по делу N А-32-7456/2008-52/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Госпошлину, уплаченную ООО "Возрождение" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 391 от 16.07.2008г. возвратить в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин