город Ростов-на-Дону |
дело N А32-16792/2007-63/439 |
28 августа 2008 г. |
15АП-4897/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился;
от общества: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008г. по делу N А32-16792/2007-63/439
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМТОРГ"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СИМТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД N 10317020/020407/0000439 и ГТД N 10317020/020407/0000438; о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей N 354 от 16.05.07 и N 386 от 28.05.07; о признании недействительным решения таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 493 от 07.06.07 и N 526 от 19.07.07; о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей N 426 от 07.06.07 и N 443 от 19.06.07 на сумму пеней; о признании недействительным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.07 N 85 на сумму 21 721 руб. 98 коп.; об обязании таможни осуществить возврат в пользу общества излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 332 263 руб. 93 коп., 547 909 руб. 82 коп. и пени в размере 21 721 руб. 98 коп., итого 901 895 руб. 73 коп., взысканных согласно решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 07.06.07 N 493, от 19.07.07 N 526 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.07 N 85.
Решением суда от 09.06.08г. действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД N 10317020/020407/0000439 и ГТД N 10317020/020407/0000438 признаны незаконными; требования таможни об уплате таможенных платежей N 354 от 16.05.07 и N 386 от 28.05.07, решения таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 493 от 07.06.07 и N 526 от 19.07.07; о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей N 426 от 07.06.07 и N 443 от 19.06.07 на сумму пеней; о признании недействительным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.07 N 85 на сумму 21 721 руб. 98 коп. признаны недействительными. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела (недостатков документов), которые не позволяли считать заявленную декларантом таможенную стоимость документально подтвержденной, настаивает на изложенной в суде первой инстанции позиции.
Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства серии 77 N 008570000 от 24.10.2006, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, за основным государственным регистрационным номером 1067758601569.
23.01.2007 между компанией "Donpar Ventures, Ink." (Продавец) и ООО "СИМТОРГ" (Покупатель) заключён внешнеторговый контракт N DVC-01/2007 на поставку товара: сырья табачного ферментированного ботанического сорта "Шарк" BG, КР или CU, урожаев 1996 - 1999 годов, страна происхождения Турция и фарматуры из отходов табака урожаев 1996 - 2003 годов (л.д. 89 - 92, том 1).
По условиям заключённого контракта в адрес общества товар ввезён и представлен к таможенному оформлению на таможенный пост "Геленджикский" Новороссийской таможни.
02.04.2007 произведено таможенное оформление товара по грузовым таможенным декларациям N 10317020/020407/0000438 и N 10317020/020407/0000439. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления на счёт таможни произведён авансовый таможенный платёж в сумме 3 325 000 рублей платёжными поручениями N 46 от 23.03.2007, N 53 от 30.03.2007 (л.д. 87 - 88, том 1), после чего товар выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены следующие документы:
- грузовые таможенные декларации с листами дополнения;
- платёжное поручение N 46 от 23.03.2007;
- коносаменты N 2, N 4 от 24.03.2007;
- инвойс N 007 от 24.03.2007
- акт фитосанитарного контроля N 230502300307001 от 30.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195065 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195066 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195067 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195068 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195070 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195071 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195072 от 09.03.20074
- сертификат происхождения N 0195073 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195079 от 09.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195089 от 20.03.2007;
- сертификат происхождения N 0195090 от 20.03.2007;
- манифест б/н от 24.03.2007;
- поручение на покупку валюты N 1 от 26.01.2007;
- поручение на покупку валюты N 2 от 09.02.2007;
- поручение на покупку валюты N 3 от 27.02.2007;
- поручение на покупку валюты N 4 от 14.03.2007;
- заявление на перевод .N 1 от 26.01.2007;
- заявление на перевод N 2 от 09.02.2007;
- заявление на перевод N 3 от 27.02.2007;
- заявление на перевод N 4 от 14.03.2007;
- справка об исполнении контракта б/н от 02.04.2007;
- письмо N 1 от 02.04.2007; -ДТС-1 от 02.04.2007.
- товаросопроводительные документы.
В соответствии с запросами таможни N 438 и N 439 от 02.04.2007 (л.д. 62-63, том 1, л.д. 64-65, том 2) для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие дополнительные документы:
- фрахтовый договор, инвойс;
- ведомость по остаткам ТМЦ на складе с 01.04.2007 по 10.04.2007 на оприходование товара;
- калькуляция;
- экспортная грузовая таможенная декларация Турции;
- пояснения по условиям договора;
- пояснения по условиям продажи и цены сделки,
Кроме того, декларантом представлено заключение Центра экспертизы и сертификации "ТАБАК" от 15.03.2007, производившего идентификацию импортного табачного сырья на соответствие его ботаническому и товарному сорту, году произрастания и акт экспертизы N 026-07-00545 от 15.03.2007, проводившей определение уровня контрактных цен по состоянию на март 2007 года (л.д. 64 - 65, том 1, л.д. 74 - 75, том 3).
В связи с условной оценкой таможенной стоимости, заявителем поданы заявление от 02.04.2007о зачете 977 854,26 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317020/020407/0000439, а также заявление от 03.04.2007 о зачёте 431 564,92 руб. авансовых платежей в счёт уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10317020/020407/0000438 (л.д. 77, том 2, л.д. 48, том 3).
В ходе определения заинтересованным лицом таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10317020/020407/0000438 и N 10317020/020407/0000439 обществу отказано в применении 1-го метода определения таможенной стоимости ввезённого товара по причине того, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объёме.
В целях определения таможенной стоимости товара, поставленного по ГТД N 10317020/020407/0000438, Геленджикским таможенным постом таможни проведён анализ сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных Ростовской таможней по ГТД N 10313062/220207/0000095. На основании полученных данных таможенная стоимость декларируемого товара определена шестым - резервным методом, на базе метода по цене сделки с однородными товарами, из расчета 0,662 долларов США за 1 кг/нетто.
При определении таможенной стоимости товара, поставленного по ГТД N 10317020/020407/0000439, в качестве ценовой информации рассмотрены копия декларации N 10121150/270307/0000393 с документами, предоставленными Московской Восточной таможней. На основании предоставленных сведений таможенная стоимость товара также определена методом по цене сделки с однородными товарами.
С позиции таможни, товары, оформленные по ГТД N 10121150/270307/0000393, соответствуют признакам однородности, установленным статьей 21 ФЗ "О таможенном тарифе", согласно которой под неоднородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех ношениях с оцениваемыми товарами, имеют сходные характеристики и состоят из похожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменимыми. Отправителем товаров является фирма "TUTUN TUTUN MAMULLERI TUZ VE ALKOL ISLETMELERI ANONIM SIRKETI" (Турция). Цена однородных товаров, оформленных по ГТД 10121150/270307/0000393 составляет 0,993 долл. США за кг.
Согласно расчёту таможенного органа, таможенная стоимость товара по грузовой таможенной декларации N 10317020/020407/0000439 на условиях СРТ Геленджик составила 278 979 долл. США.
В связи с возникшей задолженностью по уплате таможенных платежей, в адрес общества направлены требование об уплате таможенных платежей N 354 от 16.05.2007 об уплате 114 625,49 руб. ввозной таможенной пошлины, 433 284,33 руб. НДС, 8437,81 руб. пени (л.д. 22, том 1), требование N 386 от 28.05.2007 об уплате 69 511,28 руб. ввозной таможенной пошлины, 262 752,65 руб. НДС и 6512,37 руб. пени (л.д. 51, том 1), требование N 443 от 19.06.2007 (л.д. 131, том 1), N 426 от 19.06.2007 об уплате 12 656,72 руб. пени (л.д. 20, том 1).
07.06.2007, в связи с неисполнением обществом требования об уплате таможенных платежей N 354 от 16.05.2007, вынесено решение N 493 (л.д. 21, том 1) о зачёте денежного залога, внесённого на счёт таможенного органа по платёжным поручениям N 46 от 23.03.2007 и N 53 от 30.03.2007 в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10317020/020407/0000439 в сумме 547 909,82 руб. (ввозная пошлина 114 625,49 руб., НДС - 433 284,33 руб.).
В связи с неисполнением обществом требования об уплате таможенных платежей N 386 от 28.05.2007, принято решение N 526 от 19.06.2007 (л.д. 161, том 2) о зачёте денежного залога, внесённого на счёт таможенного органа по платёжному поручению N 53 от 30.03.2007, в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей по N 10317020/020407/0000438 в сумме 332 263,93 руб. (ввозная пошлина- 69 511,28 руб., НДС - 262 752,65 руб.).
Ввиду неисполнения декларантом требований об уплате таможенных платежей N 426 от 07.06.2007 и N 443 от 19.06.2007, начальником таможни вынесено решение N 85 от 26.07.2007о взыскании с общества в бесспорном порядке 21 721,98 руб. пени по состоянию на 26.06.2007 (л.д. 19, том 1).
Не согласившись с вышеуказанными действиями и решениями общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 358 ТК РФ контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, согласно ст. 322 ТК РФ, являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ, таможенное оформление производится в порядке, определяемом настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, и правовыми актами федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, в соответствии со ст. 68 ТК РФ.
При производстве таможенного оформления таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 63 ТК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
Требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованны и ограничены требованиями, установленными ТК РФ, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможни представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (ч. 4 ст. 323 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В силу п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Кроме того, в силу п. 5, 6 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.
При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
- не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
- продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
- любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:
- расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;
- расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации.
Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.11.2006 N 1206, и Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшем на момент таможенного оформления).
Материалами дела, а именно, поручениями на покупку иностранной валюты N 1 от 26.01.2007, N 2 от 09.02.2007, N 3 от 27.02.2007, N 4 от 14.03.2007 и соответствующими заявлениями на перевод (л.д. 25 - 32, том 3) подтверждается факт оплаты Обществом компании "Donpar Ventures, Ink." товаров, поставленных по ГТД N10317020/020407/0000439 и ГТД N 10317020/020407/0000438, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, и суммой, указанной в инвойсе компании.
Согласно подпункту "д" п. 1 главы 1 Приложения к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшему на момент таможенного оформления) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению 1 к перечню, утвержденному Приказом.
В п. 1 Перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможне.
Как верно установлено судом первой инстанции, письмами N 34-28/754 от 07.05.2007 и N 34-28/822 от 17.05.2007 (л.д. 29 - 31, 59 -61, том 1) таможня запросила у общества дополнительные документы: прайс-лист фирмы-изготовителя или калькуляцию; оригинал договора морской перевозки и фрахтового инвойса, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на внутреннем рынке; биржевые котировок по идентичным (однородным) товарам; экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, заверенную установленным порядком, пояснения по п. 2.2 договора, пояснения по условиям продажи и цены сделки.
Вышеперечисленные документы предоставлены декларантом, за исключением биржевых котировок и пояснений по условиям продажи и цены сделки.
В ответе таможне общество сообщило, что биржевые котировки у общества отсутствуют, поскольку товар покупается не через биржу; получение пояснений по условиям продажи и цены сделки, а также по вопросу отсутствия разбивки в договоре цены в зависимости от года урожая, невозможно, поскольку общество закупает табачное сырьё низкого качества, невостребованное другими покупателями, в результате чего заранее невозможно определить объёмы, год урожая табачного сырья.
Таким образом, на момент истребования дополнительных документов заявитель не располагал ими, в связи с чем, требование таможни об их предоставлении неправомерно, кроме того, необходимость в них для применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала.
Кроме того, общество представило экспортные грузовые таможенные декларации Турции. Суд первой инстанции правомерно установил, что при сравнительном анализе сведений, содержащихся в указанных декларациях с другими находящимися в материалах дела документами, факта занижения обществом заявленной таможенной стоимости ввезенного товара отсутствует.
Следовательно, дополнительно истребуемые таможней документы объективно не могли быть представлены обществом таможне в установленный срок.
По смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.
Таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать методы с 1 по 5.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Таможня не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность применения других методов определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонён довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, обнаружено существенное отличие цены на ввозимый товар от иной ценовой информации, что таможенная стоимость товара определена по резервному (шестому) методу на основании сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных Московской Восточной таможней по ГТД N 10121150/270307/000393 и ГТД N 10313062/220207/0000095.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
- отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
В данном случае документальным подтверждением сделки является контракт от 23.01.2007 N DVC-01/2007, заключенный между компанией "Donpar Ventures, Ink." и обществом;
- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В соответствии с п.3.2, 3.3 контракта от 23.01.2007 N DVC-01/2007 цена за 1 кг. товара на условиях СРТ один из российских портов составляет: табак BG, КР, CU урожаев 1996, 1997, 1998 и 1999 г.г. 0, 52 долларов США, фарматуры 1996-2003 г.г. - 0, 47 долларов США. Общая сумма контракта составляет 1 275 000 долларов США;
- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
Согласно п. 2.2 контракта поставка товара получателю осуществляется продавцом на условиях СРТ один из российских портов. В силу п. 3.5 контракта оплата производится покупателем путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт продавца в указанном им банке или иной указанный им счёт. Оплата производится в долларах США;
- наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных платёжных (расчётных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.
Кроме того, противоречий между сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N 10317020/020407/0000439, ГТД N 10317020/020407/0000438 и контракту от 23.01.2007 N DVC-01/2007, заключенному обществом с компанией "Donpar Ventures, Ink.", ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонён довод таможни о том, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Судом первой инстанции верно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД N 10317020/020407/0000439 и ГТД N 10317020/020407/0000438, производилась, в том числе, на основе данных ГТД N 10121150/270307/0000393 и N 10313062/220207/0000095, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что при применении таможней шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем, поскольку сведения, содержащиеся в выписках из грузовых таможенных декларациях, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ" содержат различия данные о количестве ввезенных товаров, его сорте и условиях поставки.
Так, по ГТД N 10317020/020407/0000438 и ГТД N10317020/020407/0000439 задекларирован товар: табак ферментированный с неотделённой средней жилкой ботанического сорта "Sark КР", "Sark BG", "Sark CU" урожая 1996-1999 г., объемом партии 2000 тонн, стоимость за 1 кг ориентировочно 0,50 - 0,53 доллара США; фарматура из отходов табака урожая 1996-2003 г., объемом партии 500 тонн, стоимость за 1 кг составляет ориентировочно 0,45 - 0,50 долларов США.
При этом, товар, задекларированный по ГТД 10121150/270307/0000393 и N 10313062/220207/0000095 различается по сорту табака, году урожая и условиям поставки.
В пункте 2.1 контракта N АТ/5/2006 от 20.09.2006, на основании которого была произведена корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317020/250607/0000991, цена товара устанавливается в Приложениях NN 1, 2, 3, 4 (л.д. 59 - 67, том 3).
Согласно приложениям к вышеуказанному контракту турецкий табак типа "Ориенталь", страны произрастания Турция, сорт 97SKXAGT JKTK на условиях DDU - Москва поставляется на территорию Российской Федерации по цене 0, 80 Евро за 1 кг., не включая налог на добавленную стоимость (л.д. 68-71, том 3).
В тоже время согласно условиям вышеназванного контракта турецкий табак типа "Ориенталь", страна произрастания Турция, сорт 99SKXAGT JKTK на условиях DDU -Москва поставляется на территорию Российской Федерации по цене 0, 71 Евро за 1 кг., а турецкий табак типа "Ориенталь", страна произрастания Турция, сорт 96BMXAGT JJTK на условиях DDU - Москва поставляется на территорию Российской Федерации по цене 0, 84 Евро за 1 кг.
Таким образом, цена товара по указанному контракту варьируется в пределе от 0, 71 до 0, 84 Евро за 1 кг. в зависимости от сорта табака, что свидетельствует о значительном влиянии сорта табака на таможенную стоимость.
Вместе с тем, по ГТД N 10317020/020407/0000438 и ГТД 10317020/020407/0000439 поставлялся табак ферментированный с неотделённой средней жилкой ботанического сорта "Sark КР", "Sark BG", "Sark CU" урожая 1996-1999 г. и фарматура из отходов табака урожая 1996-2003, поэтому корректировка таможенной стоимости указанного товара на основании вышеуказанных сортов табака не может считаться правомерной, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки. Разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317020/020407/0000438, ГТД 10317020/020407/0000439, и товара, указанного в ГТД N 10121150/270307/0000393, N 10313062/220207/0000095, не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости вышеуказанного товара таможней произведена неверно.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", разъяснил, что поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Представленные таможней доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ.
В этой связи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможней не представлены доказательства наличия недостатков в оформлении контракта и сопроводительных документов, которые бы повлияли или могли повлиять на таможенную стоимость ввезенного товара и на методы ее определения, предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации. С учётом изложенного, вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости сделан таможней при отсутствии достаточных, документально подтверждённых оснований.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения первого метода определения стоимости товара.
Предусмотренная ст. 323 ТК РФ обязанность предоставлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обществом представлены таможне документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также представлены дополнительно истребованные документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о достаточности и достоверности документов и сведений, предъявленных обществом к таможенному оформлению.
Поскольку таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.
С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ГТД N 10317020/020407/0000439 и ГТД N 10317020/020407/0000438. а также о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей N 354 от 16.05.2007 и N 386 от 28.05.2007; о признании недействительным решения таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 493 от 07.06.2007 и N 526 от 19.07.2007; о признании недействительным требований таможни об уплате таможенных платежей N 426 от 07.06.2007 и N 443 от 19.06.2007 на сумму пеней; о признании недействительным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.2007 N 85 на сумму 21 721 руб. 98 коп.
В части требований об обязании таможни осуществить возврат в пользу общества излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 332 263 руб. 93 коп., 547 909 руб. 82 коп. и пени в размере 21 721 руб. 98 коп., итого 901 895 руб. 73 коп., взысканных согласно решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 07.06.2007 N 493, от 19.07.2007 N 526 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.07.2007 N 85, заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подаётся в таможню, на счёт которой были уплачены указанные суммы либо которой произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.
В этой связи судом первой инстанции верно установлено отсутствие доказательств соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу норм ст. 333.17, подпункта 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма Президиума от 13 марта 2007 года N 117 таможенные органы являются плательщиками государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, если они выступали ответчиками по делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционный суд относит судебные расходы на таможню в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы таможней не уплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.08 г. по делу N А32-23466/2007-57/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Новороссийской таможни 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Смотрова |
Судьи |
Н.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-16792/2007-63/439
Истец: общество с ограниченной ответственностью "СИМТОРГ"
Ответчик: Новороссийская таможня
Третье лицо: ИФНС по г. Новороссийску