Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 15АП-4706/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6322/2008-17/87

01 сентября 2008 г.

15АП-4706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

Протокол судебного заседания ведет председательствующий судья по делу Пономарева И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювикс-Торг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 г. по делу N А32-6322/2008-17/87 принятое в составе судьи Крыловой М.В. о взыскании 225 476 руб. 30 коп.

по иску: ООО "Абиналко" в лице конкурсного управляющего Быстровой С.В.

к ответчику: ООО "Ювикс-Торг"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абиналко" в лице конкурсного управляющего Быстровой С.В. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ювикс-торг" о взыскании 225 476 руб. 30 коп., в том числе 207 170 руб. 55 коп. - долга по договору купли-продажи и 18 306 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Ювикс-торг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как должником по расчету за поставленную водку на сумму 209 170 руб. 55 коп. является ООО "Лидер", а не "Ювикс-Торг". Данный факт заявитель обосновывает тем, что на сумму 209 170 руб. 55 коп. по расходной накладной N Рик- 005798 от 24.12.2005г. водка ответчиком была отгружена в адрес покупателя ООО "Лидер" во исполнение договора поставки продукции N 63 от 01.12.2005г. Право требования с должника - ООО "Лидер" было передано по договору уступки требования N 16 от 24.12.2005г. новому кредитору ООО "Абиналко".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

ООО "Абиналко" представило отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.09.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар на общую сумму 372 000 руб., а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Истец обязательства по договору от 20.09.2005 года исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 372 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Ответчик свои обязательств по договору исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленного товара оплатил частично в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 207 170 руб. 55 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.

Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ требовать исполнения данной обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 207 170 руб. 55 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется ставкой банковского процента.

Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с 26 сентября 2005 г. по 01 апреля 2008 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 306 руб. 31 коп., который судом проверен, признан верным и указанная сумма процентов взыскана судом в силу норм ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как должником по расчету за поставленную водку на сумму 209 170 руб. 55 коп. является ООО "Лидер" судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

В обоснование того факта, что должником является ООО "Лидер" ответчик представил:

Договор уступки права требования N 16 от 24.12.2005г. по условиям которого ООО "Ювикс-Торг" передает, а ООО "Абиналко" приобретает право требования долга с ООО "Лидер" в сумме 209 170 руб. 55 коп. возникшего из обязательств по договору поставки N 63 от 01.12.2005г. заключенного между ООО "Ювикс-Торг" и ООО "Лидер".

Вместе с тем договор поставки N 63 от 01.12.2005г. не является предметом настоящего спора.

Предметом спора является товарная накладная N 22 от 20.09.2005г. и счет фактура N 22 от 20.09.2005г. выставленная истцом и неоплаченная ответчиком.

В товарной накладной N 22 от 20.09.2005г. нет ссылок на договор N 63 от 01.12.2005г. и из указанной накладной не следует, что товар поставлен во исполнение условий договора заключенного, через два месяца после передачи истцом ответчику товара.

В договоре уступки права требования нет ссылок ни на товарную накладную N 22 от 20.09.2005г. ни на счет-фактуру от 20.09.2005г.

Предметом договора уступки права требования N 16 от 24.12.2005г. являются договор поставки N 63 от 01.12.2005г. и расходная накладная N Рик- 005798 от 24.12.2005г., которые не являются предметом настоящего спора. На основании указанных документов ответчик вправе обратиться в суд к истцу за разрешением спорных правоотношений с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

При названных условиях суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008г. по делу N А-32-6322/2008-17/87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин