Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 15АП-5199/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5799/2008-С3-12

03 сентября 2008 г.

15АП-5199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Миллениум-Н": Лымарь Александр Николаевич, паспорт, по доверенности от 06.06.2008 года.

от ИП Розенкина Евгения Юрьевича: Розенкин Евгений Юрьевич, паспорт, свидетельство.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Н"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года по делу N А53-5799/2008-С3-12

по иску индивидуального предпринимателя Розенкина Евгения Юрьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Н"

о взыскании 6 023 362 руб. 22 коп.

принятое судьей Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Розенкин Евгений Юрьевич (далее - ИП, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Н" (далее - ООО "Миллениум-Н", общество) о возврате стоимости непоставленного товара на сумму 3 299 536 руб. 22 коп., оплаченного ООО "Миллениум-Н" по договору поставки N 311/07 от 10.01.07г., пени в сумме 2 723 826 руб. за период с 30.09.07г. по 02.04.08г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 3 507 589 руб. 36 коп., в том числе задолженность по договору поставки в размере 3 299 536 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.07г. по 30.06.08г. в сумме 208 053 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года исковые требования ИП Розенкина Е.Ю. удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 507 589 руб. 36 коп., из которых 3 299 536 руб. 22 коп. основной задолженности, 208 053 руб. 14 коп. - процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Н" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска предпринимателю отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Миллениум-Н" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

ИП Розенкин Е.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 26 августа 2008 года объявлен перерыв до 02 сентября 2008 г до 17 час. 55 мин.

После перерыва 02 сентября 2008 г. в 19 час. 20 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва и до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных им исковых требований и прекращении на этом основании производства по делу. Отказ от иска подписан самим индивидуальным предпринимателем Розенкиным Евгением Юрьевичем.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Представитель ООО "Миллениум-Н" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ИП Розенкина Е.Ю. от иска заявлен самим предпринимателем, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, учитывая, что при подаче искового заявления ИП Розенкину Е.Ю. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года исковые требования предпринимателя были удовлетворены, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с ООО "Миллениум-Н".

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Миллениум-Н" за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 28.07.2008 г., подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2008 года по делу N А53-5799/2008-С3-12 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Н" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по квитанции от 28.07.2008 г. в сумме 1 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова