Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 15АП-20/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18140/2007-62/421-2008-62/33

29 августа 2008 г.

15АП-4424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосиенко Владимир Павлович и других истцов

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Алексеев Р.А.)

от 6 июня 2008 г. по делу N А32-18140/2007-62/421-2008-62/33

по иску истцов: Мосиенко Владимир Павлович, Стрельцов Алексей Васильевич, Смеянов Валентин Гаврилович, Иващенко Борис Иванович, Требенков Александр Иванович, Требенков Александр Александрович, Требенкова Людмила Михайловна, Брижахин Владимир Иванович, Тришкин Олег Владимирович, Тесля Альберт Моисеевич, Холин Валерий Георгиевич, Пошин Владимир Витальевич, Черемисов Владимир Николаевич, Чепига Анатолий Иванович, Шаульский Иван Максимович, Иваницкий Николай Николаевич, Романенко Людмила Александровна, Рязанов Ваделин Михайлович, Хазиахметов Рафгат Суфиахметович, Проскурин Виктор Николаевич, Василенко Сергей Григорьевич, Картамышев Александр Степанович, Пинега Анатолий Яковлевич, Картамышева Мария Макаровна, Симонов Владимир Владимирович, Гоголев Владимир Евгеньевич, Куделин Алексей Васильевич, Корниенко Виталий Леонтьевич, Сечкарева Наталья Петровна, Колотев Сергей Викторович, Колотева Валентина Владимировна, Дрягин Вадим Владимирович, Зозуля Станислав Алексеевич, Барыльник Валерий Николаевич, Воюшин Владимир Галактионович, Расловцов Михаил Васильевич, Ярцева Татьяна Витальевна, Шульга Людмила Николаевна, Тришкина Алла Ивановна, Леженина Людмила Александровна, Тришкин Владимир Харлампиевич, Тоцкий Андрей Петрович, Тоцкая Зинаида Стефановна, Сай Наталья Алексеевна, Пошина Елена Владимировна, Певнева Виктория Анатольевна, Машкова Татьяна Николаевна, Верещага Николай Петрович, Кравченко Надежда Владимировна, Кухаренко Ольга Николаевна, Кондратенко Антонина Антоновна, Мочалов Валерий Анатольевич, Бугаев Игорь Сергеевич, Баканов Николай Пантелеевич, Маховицкая Ольга Васильевна, Пеньков Анатолий Алексеевич, Ардашникова Тамара Ильинична, Ардашников Виктор Юрьевич, Аристов Иван Алексеевич, Щербанев Владимир Алексеевич, Гиев Виктор Иванович, Савина Людмила Стефановна, Гежа Елена Николаевна, Мозговой Борис Федорович, Гайворон Евгений Георгиевич, Марченко Валентина Николаевна, Пинегин Владимир Андреевич, Назаренко Александр Михайлович, Романенко Роман Григорьевич, Самойленко Иван Васильевич

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Армавирпромбургаз", обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром",

по заявлению о разъяснении решения,

УСТАНОВИЛ:

Мосиенко Владимир Павлович, Стрельцов Алексей Васильевич, Смеянов Валентин Гаврилович, Иващенко Борис Иванович, Требенков Александр Иванович, Требенков Александр Александрович, Требенкова Людмила Михайловна, Брижахин Владимир Иванович, Тришкин Олег Владимирович, Тесля Альберт Моисеевич, Холин Валерий Георгиевич, Пошин Владимир Витальевич, Черемисов Владимир Николаевич, Чепига Анатолий Иванович, Шаульский Иван Максимович, Иваницкий Николай Николаевич, Романенко Людмила Александровна, Рязанов Ваделин Михайлович, Хазиахметов Рафгат Суфиахметович, Проскурин Виктор Николаевич, Василенко Сергей Григорьевич, Картамышев Александр Степанович, Пинега Анатолий Яковлевич, Картамышева Мария Макаровна, Симонов Владимир Владимирович, Гоголев Владимир Евгеньевич, Куделин Алексей Васильевич, Корниенко Виталий Леонтьевич, Сечкарева Наталья Петровна, Колотев Сергей Викторович, Колотева Валентина Владимировна, Дрягин Вадим Владимирович, Зозуля Станислав Алексеевич, Барыльник Валерий Николаевич, Воюшин Владимир Галактионович, Расловцов Михаил Васильевич, Ярцева Татьяна Витальевна, Шульга Людмила Николаевна, Тришкина Алла Ивановна, Леженина Людмила Александровна, Тришкин Владимир Харлампиевич, Тоцкий Андрей Петрович, Тоцкая Зинаида Стефановна, Сай Наталья Алексеевна, Пошина Елена Владимировна, Певнева Виктория Анатольевна, Машкова Татьяна Николаевна, Верещага Николай Петрович, Кравченко Надежда Владимировна, Кухаренко Ольга Николаевна, Кондратенко Антонина Антоновна, Мочалов Валерий Анатольевич, Бугаев Игорь Сергеевич, Баканов Николай Пантелеевич, Маховицкая Ольга Васильевна, Пеньков Анатолий Алексеевич, Ардашникова Тамара Ильинична, Ардашников Виктор Юрьевич, Аристов Иван Алексеевич, Щербанев Владимир Алексеевич, Гиев Виктор Иванович, Савина Людмила Стефановна, Гежа Елена Николаевна, Мозговой Борис Федорович, Гайворон Евгений Георгиевич, Марченко Валентина Николаевна, Пинегин Владимир Андреевич, Назаренко Александр Михайлович, Романенко Роман Григорьевич, Самойленко Иван Васильевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Армавирпромбургаз", обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" о признании недействительными решения общего собрания представителей структурынх подразделений Армавирского УБР от 30 сентября 1990 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения от 7 мая 2008 года, в котором указали, что из текста решения не ясно: какое Армавирское управление буровых работ имеется в виду - являвшееся структурным подразделением ПО "Кубаньгазпром" или структурным подразделением ПО "Ямбурггаздобыча". Также истцам не ясно: является ли Армавирское арендное предприятие "промбургаз" правопреемником Армавирского арендного предприятия "Промбургаз".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2008 года заявление истцов о разъяснении решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Мосиенко В.П. как истец и представитель остальных истцов обжаловал определение в порядке апелляционного производства. Истцы считают, что суд нарушил и неправильно применил процессуальный закон, неполностью выяснил фактические обстоятельства дела Истцы просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром", в котором указывается на отсутствие законных оснований для разъяснения решения суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились. ЗАО "Армавирпромбургаз" ликвидировано, в связи с чем конверт с определением возвращен в суд. Ответчик - ООО "Кубаньгазпром" в своем отзыве просил рассмотреть дело 19 августа 2008 года в его отсутствие.

Истец Мосиенко В.П. как лично, так и как представитель остальных истцов ( на основании имеющихся в деле доверенностей) не явился, просил ввиду ухудшения состояния здоровья рассмотреть дело в его отсутствие. Остальные истцы также извещались о месте и времени судебного разбирательства ( почтовые уведомления и возвращенные конверты в деле).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы , арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 мая 2008 года истцам отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания представителей структурных подразделений Армавирского УБР от 30 сентября 1990 года.

По смыслу части 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения производится судом в целях исполнения решения суда. Поскольку решение от 7 мая 2008 года является решением по иску не о присуждении, а по иску о признании с отрицательным содержанием, указанное решение не подлежит принудительному исполнению и не может быть разъяснено, на что справедливо указано в определении суда первой инстанции от 6 июня 2008 года. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельным.

Апелляционный суд отклоняет довод о неполном выяснении судом фактических обстоятельства дела. Выяснение фактических обстоятельств дела при подаче заявления о разъяснении решения недопустимо, поскольку установление фактических обстоятельств дела возможно только в судебном решении.

Оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2008 года по делу А32-18140/2007-62/421-2008-62/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина