Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 15АП-4481/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2844/2008-41/81

29 августа 2008 г.

15АП-4481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Оленский В.Б., представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008г. по делу N А32-2844/2008-41/81

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"

к ответчику МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление"

при участии третьих лиц: Администрация МО г. Краснодар, ГУ Федеральная регистрационная служба по Краснодарскому краю

об определении размера доли и порядка пользования размером долей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края в с иском к МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление"(далее МУП "КТТУ") об определении доли в размере 50% на торгово-остановочные комплексы и определении порядка использования общего имущества, а именно торгово-остановочными комплексами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное имущество было создано в рамках договора простого товарищества.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 года в иске ООО Премиум" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, указав, что в рамках простого товарищества, заключенного с ответчиком создано сорок торгово-остановочных комплексов в г.Краснодаре. Указанные объекты являются недвижимым имуществом и как участник общей долевой собственности, истец считает, что вправе требовать определения порядка пользования спорным имуществом, поскольку договор простого товарищества прекращен. При этом заявитель жалобы указал, что не заявляет о безвозмездности использования земельных участков, занимаемых торгово-остановочными комплексами, согласен заключить договор аренды с собственником земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО "Премиум" заявил отказ от иска в части признания за обществом 50% доли в праве общей собственности, настаивал на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

МУП"Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" просило жалобу рассмотреть в его отсутствие, представило отзыв на жалобу, в котором указало, что договор простого товарищества не был реализован и общего имущества сторонами не создано. Торговые киоски на остановочных комплексах установлены истцом без ведома ответчика. Остановочные комплексы не принадлежат ответчику, а находятся на балансе администрации г. Краснодар, на торговые павильоны установленные истцом, МУП "КТТУ" не претендует. Жалобу МУП "КТТУ" просило оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 г. с согласия учредителя и собственника-Администрации города Краснодар между муниципальным унитарным предприятием "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" и ООО "Премиум" был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Цель заключения договора было увеличение доходов бюджетов все уровней, организации сбытовой сети по реализации проездных билетов, а также сопутствующих товаров в рамках выполнения программы "Производство табака и табачных изделий в Краснодарском крае" на 2004-2005 годы.

Письмом N 09/07 МУП "КТТУ" заявило о выходе из товарищества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с требованием об определении порядка пользования общим имуществом в соответствии с фактически сложившимся порядком в виде сохранения за ООО "Премиум" права использования торговых павильонов в составе обозначенных торгово-остановочных комплексов, а также общество просило определить его долю в общем имущество в размере 50%.

В ходе рассмотрении жалобы общество заявило ходатайство об отказе от иска в части определения доли. Отказ судом апелляционной инстанции принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ общей долевой собственностью товарищей признается внесенное ими имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы.

Согласно пункту 1.2.1 договора простого товарищества вкладом предприятия - ООО "Премиум" является установка на территории МО город Краснодар остановочных комплексов- торговых киосков, реализующих проездные билеты табачные изделия и сопутствующие товары. Вкладом партнера - МУП "КТТУ" является право реализации проездных билетов и контроль за торговыми киосками с целью поддержания порядка.

Пункт 4.2 предусматривал обязанность ООО " Премиум" осуществить установку металлических сооружений на земельных участках остановочных комплексов при обязательном согласовании в соответствующих органах и передать их партнеру - МУП "КТТУ" на основаниях и в порядке, установленном законодательством России.

Согласно пункт 6.2 договора в течение 3-х месяцев с момента поступления заявления о выходе из товарищества стороны должны произвести раздел имущества, являющегося общей долевой собственностью, если таковое имеется.

Как следует из материалов дела общей долевой собственности участниками товарищества создано не было, поскольку истец не представил доказательств исполнения договора в части передачи ИУП "КТТУ" установленных металлических сооружений -торговых киосков. Из отзыва МУП "КТТУ" следует, что учреждение не претендует на созданные истцом киоски по реализации табачных изделий и других сопутствующих товаров, не оспаривает, что указанные киоски возводились ООО "Премиум".

Таким образом, какое-либо имущество товарищами не вносилось, совместная деятельность по созданию общей собственности не осуществлялась и, как следствие этого, общей собственности не возникло. Представленное заявителем жалобы техническое заключение N 08-2420 от 18.08.2008г., из которого следует, что торгово-остановочные комплексы это сборно-разборная металлоконструкция, состоит из павильона и основного пункта, является единой конструкцией и не может быть разделена без обоюдного ущерба не является доказательством создания общей собственности в рамках договора простого товарищества и для рассмотрения указанного спора не имеет никакого значения, поскольку иск заявлен об определении порядка пользования имуществом, а не о сносе. В договоре простого товарищества (в частности пп. 4.1., 4.2.) речь идет об обязанности ООО "Премиум" осуществлять установку торговых киосков, а не торгово-остановочных комплексов, как указывает заявитель жалобы, что также свидетельствует о том, что последние не являются общей собственностью.

Согласно решениям Городской думы г.Краснодара от 07.05.1997г. N 7 п.8 "О требованиях к работе мелкорозничной торговой сети и правилах торговли на стационарных рынках города Краснодара" размещение и открытие объектов стационарной мелкорозничной торговой сети осуществляется после заключения договора аренды на соответствующий земельный участок и получения разрешения органов управления мэрии горда Краснодара и городского Центра санитарно-эпидемиологического надзора в установленном порядке.( пункт 1.3)

Истцом не представлены документы подтверждающие получение земельного участка в аренду и соответствующие разрешения на органов управления г.Краснодара

( пункт 4.2 договора). Не имеется в материалах дела доказательств о праве пользования земельным участком с расположенными киосками и остановочными комплексами и у МУП "РТТУ".

Утверждение заявителя жалобы о том, что торгово-остановочные комплексы представляют собой общую собственность, опровергаются тем, что остановочные комплексы не принадлежат МУП "КТТУ", а как указал ответчик. являются собственностью муниципального образования город Краснодар и находятся на балансе Администрации муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, пункт 4.2. договора простого товарищества гласит, что ООО "Премиум" "обязуется осуществлять установку металлических сооружений (торговых киосков) на земельных участках имеющихся остановочных комплексов...".

Доказательств того, что торговые киоски, реализующие табачные изделия и сопутствующую продукцию, были изготовлены и установлены в рамках договора простого товарищества, а не в результате индивидуальной предпринимательской деятельности ООО "Премиум" не имеется. Пункт 4.1 договора простого товарищества редусматривает, что истец должен был количество, внешний вид и размер торговых киосков согласовать с МУП "КТТУ". Доказательств выполнения указанного пункта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда Ростовской области от 7.06.2008 года не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнести на заявителя жалобы. При подаче жалобы ООО "Премиум" оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб., что подтверждается представленными квитанцией от 07.07.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 года по делу А32-2844/2008-41/81 в части отказа в иске об определении доли общем имущества в размере 50%.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премиум" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина