Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 15АП-4843/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8618/2008-С5-34

03 сентября 2008 г.

15АП-4843/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Алимова Т.А. (доверенность N 1 от 15.11.07г., сроком до 15.11.08г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 18.08.08г. N 73935);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2008 г. по делу N А53-8618/2008-С5-34

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Исуповой Алле Николаевне

о взыскании 8 руб. штрафа

принятое в составе судьи Стрекачёва А.Н.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исуповой Алле Николаевне (далее - предпринимателю) о взыскании штрафа в размере 8 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за период - 2007 г.

Решением суда от 15.07.08г. в удовлетворении заявленных УПФ требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка возможности участвовать в процессе рассмотрения её материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения УПФ N 22 от 15.05.08г. незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФ подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что приглашение на рассмотрение акта проверки (уведомление) было направлено предпринимателю вместе с актом проверки одним заказным письмом 21.03.08г. Требование и решение также были направлены вместе одним заказным письмом 15.05.08г.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя УПФ поступил отказ от заявления в полном объёме.

Суд разъяснил представителю УПФ установленные ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Представитель УПФ указала, что эти последствия ей понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени УПФ (юрисконсульт Алимова Т.А. по доверенности N 1 от 15.11.07г.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ УПФ от заявленных по делу требований.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, в котором заявленные УПФ требования рассмотрены по существу, отменяется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Морозовском районе Ростовской области от заявления.

2. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.08г. по делу N А53-8618/2008-С5-34.

3. Прекратить производство по делу.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова