Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 15АП-4112/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5848/2008-64/154

09 сентября 2008 г.

15АП-4112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца:

- индивидуальный предприниматель Григорьян Сергея Геннадьевича, паспорт

- Муратова Надежда Николаевна, удостоверение адвоката N 785 от 27.03.2003 г., доверенность от 28.04.2008 г.

от ответчика:

- Бабчук Александр Николаевич, паспорт, доверенность от 10.04.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьян Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 г. принятое в составе судьи Огилец А.А. по делу N А32-5848/2008-64/154 о взыскании 3 259 715 руб. 70 коп.

по иску: индивидуального предпринимателя Григорьян Сергея Геннадьевича

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Семенову Василию Александровичу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьян Сергей Геннадьевич, ст. Динская обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Семенову Василию Александровичу, ст. Динская о взыскании 3 259 715 руб. 70 коп. убытков, причиненных в результате утраты груза.

Решением суда от 10 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что ответчик не был перевозчиком утраченного груза, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Григорьян С.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что:

- между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов;

- п. 3.10 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется возместить имущественный, материальный ущерб клиенту и третьим лицам, причиненный виновными действиями своих работников;

- факт того, что Кленов после звонка Григорьян о необходимости загрузиться, не поставил сразу в известность Семенова, не может являться безусловным доказательством того, что он взял на себя обязательства по перевозке на свой риск;

- суд не дал никакой оценки письму ООО "Торговый дом "Агро-Лайн" из которого следует, что данные по водителю передавала в устной форме по телефону Семенова Валентина Петровна;

- ответчик не мог не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на жалобу указал на то, что:

- предприниматель Семенов В.А. не являлся перевозчиком груза Григорьяна С.Г.;

- Григорьян С.Г. не подавал Семенову В.А. должным образом оформленную заявку, предусмотренную условиями договора;

- водитель Кленов П.Н. самостоятельно, не поставив в известность Семенова В.А. договорился с Григорьяном С.Г. перевезти груз из Санкт-Петербурга в с. Динскую, Краснодарского края и Семенов никаких поручений Кленову не давал;

- именно Григорьян С.Г. выдал Кленову П.Н. доверенность на получение груза, а не Семенов В.А.;

- Семенов В.А. не поручал водителю Кленову П.Н. осуществлять спорную перевозку груза.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 января 2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик обязан был оказывать услуги по перевозке и экспедированию мясной продукции, а истец принимать и оплачивать их.

В исковом заявлении истец указал, что 10.01.2008 г. принадлежащий ответчику автомобиль под управлением водителя экспедитора - Кленова П.Н. был загружен в г. Санкт-Петербурге следующей продукцией:

1. Говядина 23006 кг. на общую сумму 2 990 780 рублей, что подтверждается товарной накладной N 9 (грузоотправитель ООО "Торговый Дом " "Агро-Лайн").

2. Замороженный свиной шпик на сумму 55 392,70 рублей по товарной накладной N 5 (грузоотправитель 000 "АГРА").

3. Свиная шея, б\к на сумму 213 543 рублей по товарной накладной N 7 (грузоотправитель ООО "АГРА").

Факт передачи водителю Кленову П.Н. вышеуказанного груза на сумму 3 259 715 руб. 70 коп. для перевозки подтверждается товарными накладными (л.д. 10-13).

В ночь на 11.01.2008 г. автомобиль с находящимся грузом был похищен неизвестными лицами.

В последствие машина была обнаружена, однако груза в ней не оказалось.

По данному факту 15 января 2008 г. следователем СО при ОВД по Тосненскому району Ленинградской области капитаном юстиции Сидаковым А.А. возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.3 п. Б УК РФ.

В связи с понесенными убытками, в виде утраты товара на сумму 3 259 715 руб. 70 коп. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик направил истцу возражение, в котором указал, что его вины в утрате товара нет.

Поскольку ответчик отказался возместить понесенные истцом убытки предприниматель Григорьян С.Г. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения.

Истец указывает, что передача водителю Кленову П.Н. груза для перевозки была осуществлена в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между истцом и ответчиком 01.01.2006г. (л.д. 6-9).

Вместе с тем истец не представил суду ни одного доказательства в подтверждение того, что груз был передан именно ответчику и во исполнение вышеуказанного договора.

Из материалов дела усматривается, что груз для перевозки на сумму 3 259 715 руб. 70 коп. был получен не ответчиком - Семеновым В.А. а водителем Кленовым П.Н., что подтверждается товарными накладными (л.д. 10-13). В указанных товарных накладных отсутствует ссылка на договор от 01.01.2006г.

Пунктом 2.1. договора от 01.01.2006г. предусмотрено, что перевозка грузов выполняется на основании заявок Григорьян С.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Григррьян С.А. передал, а Семенов В.А. принял заявку на перевозку груза. В нарушение п. 8.4. договора истец также не представил доказательств того, что сторона, получившая заявку, подтвердила ее получение.

Пунктом 3.4. договора от 01.01.2006г. Семенов В.А. обязался принимать груз от указанного Григорьян С.А. грузоотправителя по количеству в соответствие с ТТН.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Семенов В.А. сам принял украденный груз в соответствии с заявкой истца.

Пунктом 6.1. договора установлено, что Семенов В.А. отвечает за сохранность груза, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Однако условия договора не включают в себя обязанность ответчика возместить истцу убытки, причиненные в результате хищения груза путем грабежа, разбоя, кражи, мошенничества.

Условиями договора ответчику не предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Стороны договора не предусмотрели, что возложение исполнения обязанностей на третьих лиц не освобождает ответчика от ответственности за исполнение договора.

Кроме этого, срок действия договора от 01.01.2006г. на перевозку грузов автомобильным транспортом истек 31.12.2006г. и суду не представлено доказательств, что он исполнялся в спорный период времени.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, его ролью в спорных отношениях и хищением груза, повлекшим убытки истца. Так как, нет доказательств того, что получивший груз водитель состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком и имел от него доверенности и действовал от его имени, что ответчик в письменном или ином виде гарантировал и признавал факт принятия к перевозке утраченного груза, свою вину в причинении убытков и заявлял о готовности нести ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора перевозки.

Поскольку ответчик - Семенов В.А. не принимал украденный груз ни сам, ни через доверенное лицо, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и возложении на него соответствующей ответственности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

Представленные в материалы дела в суде апелляционной инстанции дополнительные документы судом во внимание не принимаются, так как не были предметом исследования суда первой инстанции и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ИП Григорьян С.Г. по платежному поручению N 181 от 23.06.2008г. уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 000 руб., тогда как следовало уплатить 1 000 руб., переплата составила 12 000 руб., которая подлежит возврату в силу норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. по делу N А-32-5848/2008-64/154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Госпошлину, уплаченную ИП Григорьян С.Г. по платежному поручению N 181 от 23.06.2008г. возвратить ИП Григорьян С.Г. в сумме 12 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В.Ванин М.Г.Величко