Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 15АП-5089/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4759/2008-7/123

15 сентября 2008 г.

15АП-5089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Динсксахар": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 74143).

от ОАО "РЖД" Краснодарское отделение дороги: Никифоров Александр Арнольдович, паспорт, по доверенности N НЮ-10/1013 от 17.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Динсксахар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года по делу N А32-4759/2008-7/123

по иску открытого акционерного общества "РЖД" Краснодарское отделение дороги

к ответчику открытому акционерному обществу "Динсксахар"

о взыскании 265 368, 20 руб.

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" Краснодарское отделение дороги (далее - ОАО "РЖД" Краснодарское отделение дороги) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Динсксахар" (далее - ОАО "Динсксахар") о взыскании 265 368, 20 руб. сбора за подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года исковые требования ОАО "РЖД" Краснодарское отделение дороги удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по плате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что в данном случае потребление ответчиком названных услуг выражается в обязательстве, принятом на себя истцом - ежегодно в пределах срока действия договора, в любое время в пределах сезона, на согласованных сторонами в договоре условиях осуществлять подачу и уборку вагонов для нужд ответчика, нести перед ним гражданско-правовую ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнение данного обязательства. То есть, обслуживание ответчика по договору носит непрерывный характер, в течение всего сезона, количество выходов локомотива не имеет значения для расчета и начисления и начисления суммы сбора за подачу и уборку вагонов, о чем свидетельствует выбранная ответчиком форма оплаты указанного сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Динсксахар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что деятельностью, за которую подпунктом "а" пункта 15 договора N 163/7 от 24.01.07г. предусмотрена оплата сбора - является подача и уборка вагонов. ОАО "Динсксахар" не возражает относительно порядка определения цены услуг, установленного под. "а" п. 15 договора N 163/7 от 24.01.07г., однако считает, что сбор в данном случае не подлежит начислению вообще, ссылаясь на главу 39 ГК РФ, которая использует такое понятие как "оплата услуг". Исходя из буквального смысла ст. 781 и ст. 779 ГК РФ - обязанность оплаты услуг возникает с момента их оказания (совершения истцом определенных действий), поэтому указанное в договоре условие, о том, что ОАО "РЖД" берет на себя обязательство по подаче и уборке вагонов, не означает, что услуга была фактически выполнена. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено документов подтверждающих выполнение услуг.

Открытое акционерное общество "РЖД" Краснодарское отделение дороги в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, обязанность оплаты ответчиком сбора за подачу и уборку вагонов в силу условий договора не поставлена в зависимость от фактического оказания услуг, как это имеет место в отношении подпунктов б) и в) договора.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Динсксахар", надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 74143), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Динсксахар" был заключен договор N 163/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Динсксахар" при станции Ахтари СКЖД.

В соответствии с п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы времени на выполнение погрузочно-разгрузочно операций с грузовыми вагонами: 18 вагонов сахарной свеклы, 22 вагона щебня.

Пунктом 14 Договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 5, 64 км в оба конца, в том числе 5,64 км., принадлежащих Владельцу; 0 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно условиям подпункта а) пункта 15 Договора, владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8, Тарифного руководства N 3, определенного исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за сезон (сентябрь, октябрь, ноябрь) 2006 года согласно пункта 2.7.7 по 6 группе пути необщего пользования с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Группу железнодорожного пути необщего пользования и ставку сбора пересчитывает станция примыкания, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, на основании памяток приемосдатчика. В последующем, при увеличении, либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за предыдущий период, Перевозчик, в лице начальника станции примыкания, письменно извещает Владельца о новой ставке сбора, а Владелец уплачивает Перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Сборы и плата вносятся "Владельцем" на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через лицевой счет в ТехПД: по пункту "а" - предоплатой, подекадно; по пунктам "б", "в" - по факту оказания услуги.

Истцом была начислена ответчику сумма сбора за подачу и уборку вагонов в размере 265 368, 20 руб.

Ответчик отказался от оплаты данного сбора, что послужило основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции необоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к вывод о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по задания заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, за какую именно деятельность производится начисление сбора. В части 3 статьи 58 УЖТ РФ установлено, что " за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками, взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

Сбором согласно статьи 2 Устава Железнодорожного транспорта РФ является не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования п. 2.7.1 Тарифного руководства N 3 следует, что для расчета суммы сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с таблицей N 8 не имеет значения сам факт оказания услуг по подаче и уборке вагонов в период, за который производится начисление соответствующего сбора, по мнению суда апелляционной инстанции, является неверным.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства , если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Исходя из вышеизложенного, сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ссылка суда первой инстанции на статью 421 ГК РФ является верной, однако Арбитражный суд Краснодарского края приходит к необоснованному выводу при применении данной нормы к фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений договора N 163/7, данный договор является договором возмездного оказания услуг. Как уже упоминалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, применительно к пункту 15 Договора, речь об оплате, безусловно, идет при фактически оказанных услугах, а именно, если производилась подача и (или) уборка вагонов. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 апреля 2007 года по делу N А53-12281/2006-С1-17.

Из указания в пункте 15 Договора о том, что сборы и плата вносятся "Владельцем" на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" через лицевой счет в ТехПД: по подпункту "а" - предоплатой, подекадно; по подпунктам "б", "в" - по факту оказания услуги, не следует, что тем самым стороны дифференцировали предмет договора в зависимости от порядка расчетов.

Из содержания договора N 163/7 от 24 января 2007 года и смысла действующего гражданского законодательства следует, что оплачены должны быть только фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Динсксахар" в 2007 году не перерабатывало свеклу.

В материалах дела имеется справка ОАО "РЖД" Краснодарское отделение дороги, согласно которой железнодорожная станция Динская со станции Ахтари в 2007 году никаких грузов в адрес ОАО "Динсксахар" не получала.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством оказания услуг по подаче и уборке вагонов, согласно Устава ЖДТ РФ и Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002, могут служить только надлежаще оформленные и подписанные обеими сторонами ведомости подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика, касающиеся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. При рассмотрении спора ОАО "РЖД" соответствующих доказательств не представило. Более того, ОАО "РЖД" не отрицает, что услуг по подаче и уборке вагонов оно в 2007 году ОАО "Динсксахар" не оказывало

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО "РЖД".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года по делу N А32-4759/2008-7/123 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Динсксахар" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "РЖД" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова