Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 15АП-5095/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6057/2008-55/91

17 сентября 2008 г.

15АП-5095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Криптон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А32-6057/2008-55/91

по иску ООО "Кубань-вино"

к ООО "Криптон"

о взыскании 1640006 руб. 07 руб.

принятое в составе судьи Улько Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криптон" о взыскании 802983 руб. 20 коп. основного долга и 837022 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 19.06.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 837022 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 802983 руб. 20 коп. основного долга прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44).

Решение мотивировано тем, что продавцом правомерно начислены проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, поскольку покупателем своевременно не исполнена обязанность по оплате товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма процентов превышает сумму основного долга. Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика неуведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истцом по факсимильной связи 15.09.2008 заявлен отказ от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Кубань-Вино" Степанченко Е.А. по доверенности от 15.07.2008 - л.д. 32) суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2008 Арбитражным судом Краснодарского края истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Кубань-вино" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу N А32-6057/2008-55/91.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Ванин В.В. Величко М.Г.