Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 15АП-4106/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8914/2008-60/2-2АП

12 сентября 2008 г.

15АП-4106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Анапской межрайонной прокуратуры

к арбитражному управляющему Богусу Адаму Шугаибовичу

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело рассматривается в порядке ч.5 ст. 270 АПК РФ после отмены постановлением апелляционного суда от 20.08.2008 г. решения суда первой инстанции по безусловным процессуальным основаниям.

Анапская межрайонная прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богуса Адама Шугаибовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявление обосновано тем, что Богусом А.Ш. как конкурсным управляющим ФГУП "СМУ N 407 при Спецстрое России" допущены следующие нарушения Закона N 127-ФЗ при ведении процедуры конкурсного производства: не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, не сформирована конкурсная масса, работники должника не уведомлены о предстоящем увольнении в установленный срок и не уволены, меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника не предприняты, в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. не выполнены обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о ведении конкурсного производства.

В отзыве на заявление прокуратуры Богус А.Ш. просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность прокурорской проверки (отсутствие жалоб со стороны кредиторов предприятия), ненадлежащее уведомление прокуратурой о возбуждении дела об административном правонарушении, сдачу всех документов, касающихся процедуры банкротства, в арбитражный суд Краснодарского края, отсутствие нарушений Закона о несостоятельности (сформированность конкурсной массы, направление денежных средств от ее реализации на погашение требований кредиторов, поиск и выявление имущества должника, предупреждение работников о предстоящем увольнении). В подтверждение данных обстоятельств Богус А.Ш. ссылается на определение арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г., отчет управляющего, материалы дела о банкротстве. Проведение собраний кредиторов с нарушением установленной законом периодичности управляющий обосновывает длительной болезнью.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от Богуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Анапской межрайонной прокуратуры.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007 г. по делу N А32-11145/2006-1/101-Б конкурсным управляющим ФГУП "СМУ-407 при Федеральном агентстве специального строительства" утвержден Богус Адам Шугаибович.

При проведении Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражными управляющими установлено, что Богусом А.Ш. допущены нарушения Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г.

По материалам проверки прокурор Анапской межрайонной прокуратуры вынес постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Богуса А.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по указанной статье.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Указанный нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение, в том числе, правил, применяемых в период конкурсного производства.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим ФГУП "СМУ-407" Богусом А.Ш. допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кроме того, в силу ст. 143 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Между тем, материалами дела подтверждается, что установленные нормами приведенных выше статей Закона обязанности управляющего Богусом А.Ш. в период с июня 2007 г. до февраля 2008 г. не исполнялись: конкурсная масса не сформирована, меры, направленные на поиск имущества должника не предпринимались, отчеты о деятельности и информация о состоянии должника кредиторам не представлялась, собрания кредиторов в указанный период не проводились.

Так, в отчете от 09.01.2008 г. конкурсного управляющего Богуса А.Ш. о своей деятельности сведения о сформированной конкурсной массе и ходе реализации имущества должника отсутствуют, денежные средства на счет должника не поступают, требования о взыскании задолженности к третьим лицам конкурсным управляющим не предъявляются (соответствующие графы отчета являются пустыми), что свидетельствует о том, что на указанную дату конкурсная масса не являлась сформированной и реализация имущества должника не производилась (л.д. 19-21). Последний отчет, представленный Богусом А.Ш. до января 2008 г., датирован 17.05.2007 г. (л.д. 25-26). При этом сведения о конкурсной массе и мерах к ее формированию в соответствующем отчете также отсутствуют. Изложенное свидетельствует о том, что установленные статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлению иных действий по формированию конкурсной массы, равно как и предусмотренная ст. 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по информированию кредиторов о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Богусом А.Ш. с июня 2007 г. по январь 2008 г. не исполнялись.

Представленные заявителем жалобы в апелляционную инстанцию документы также подтверждают бездействие конкурсного управляющего в указанный выше период. Так, в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 03.04.2008 г. имеются сведения о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности в сумме 332 тыс. руб. (л.д. 58-62). Однако сопоставление содержания данного отчета с отчетом от 09.01.2008 г. подтверждает, что соответствующее имущество было внесено в конкурсную массу должника в период с января по апрель 2008 г. Удовлетворение требований кредиторов согласно отчету от 03.04.2008 г. произведено также в апреле 2008 г., а закрытие счетов должника - в марте - апреле 2008 г. (л.д. 60-61).

Представленные управляющим копии запросов о розыске имущества должника (л.д. 63-67) датированы 4 марта 2008 г., а потому также не опровергают неисполнение управляющим соответствующих обязанностей в обозначенный выше период.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что наличие в деянии Богуса А.Ш. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), является доказанным.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Богус А.Ш. как профессиональный арбитражный управляющий знает о правилах, применяемых во время ведения соответствующих процедур банкротства, и сознательно их нарушает.

Ссылка Богуса А.Ш. на свою длительную болезнь не свидетельствует об отсутствии в деянии управляющего вины, поскольку согласно представленным предпринимателем больничным листам и справке стационарное лечение Богус А.Ш. проходил с 06.12.2007 г. по февраль 2008 г. (л.д. 57), а следовательно, данное обстоятельство не обосновывает неисполнение управляющим возложенных на него законом обязанностей в период с июня 2007 г. по декабрь 2007 г.

Богус А.Ш., будучи арбитражным управляющим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, подпадает под признаки субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деятельности арбитражного управляющего Богуса А.Ш. присутствуют все элементы состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Богуса Адама Шугаибовича, 2.02.1961 года рождения, проживающего по адресу: г. Майкоп, ул. Депутатская, д.2 кв.2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, расчетный счет 40101810300000010013, КБК 41511705010010000180, получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю Прокуратура Краснодарского края ИНН 2309054252, КПП 230901001.

Возвратить Богусу Адаму Шугаибовичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова