Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 15АП-5203/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8030/2008-64/211

17 сентября 2008 г.

15АП-5203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (потовое уведомление 72630 4)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (потовое уведомление 72631 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 г. по делу N А32-8030/2008-64/211

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю

к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала

о взыскании 107 967, 01 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю (далее - ООО "Росгосстрах-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала (далее - ОАО "Военно-страховая компания") о взыскании 107 967, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что страховой случай наступил до вступления договора страхования в силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Росгосстрах-Юг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании закона об ОСАГО договор вступает в силу с момента его подписания и оплаты страховой премии.

Представитель ООО "Росгосстрах-Юг" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено по факсимильной связи ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОАО "Военно-страховая компания" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, 31 июля 2006 года в 05 часов 30 минут на перекрестке по ул. Перова и ул. Чкалова пос. Энем республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Мерседес-Бенц г/н 31 Е 0554, под управлением гр-на Вурал Али, и транспортным средством УАЗ 390902 г/н О 564 ОН 23, под управлением гр-на Бер Валентина Андреевича, принадлежащий на праве собственности филиалу "СервисЭлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО Газпром.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине гр-на Вурал Али, который управляя автомобилем Мерседес-Бенц г/н 31 Е 0554, не выполнив требования запрещающего движение красного сигнала светофора, не обеспечил своевременной остановки и допустил столкновение с движущимся позади него транспортным средством УАЗ 390902 г/н О 564 ОН 23, под управлением гр-на Бер В.А, подтверждается извещением о ДТП 13, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.06 г. N 01 ЕЕ 473447, проколом об административном правонарушении от 10.08.06 г. N 01 РА 029216, справкой об участии в ДТП (л.д. 13-18).

В результате ДТП повреждено транспортное средство УАЗ 390902 г/н О 564 ОН 23, под управлением гр-на Бер В.А., принадлежащее на праве собственности филиалу "СервисЭлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО Газпром, которое застраховано в ООО "Росгосстрах-Юг" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на основании полиса 23 N 010449 от 07.07.06 г. (л.д. 12).

Актом осмотра транспортного средства N 5084 - С от 02.08.2006 г. установлены повреждения автомобиля УАЗ, по результатам осмотра инженером-экспертом дано заключение (л.д. 21-31).

Филиалом "СервисЭлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО Газпром подано заявление о наступлении страхового события в адрес ООО "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю, в котором потерпевший просил произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового события- повреждения транспортного средства (л.д. 6-7).

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ООО "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю, выполнило свои обязательства, выплатило страховое возмещение на основании распоряжения на выплату N 5084К платежным поручением N 3392 от 20.11.06 перечислило на расчетный счет филиала "СервисЭлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО Газпром сумму в размере 104260,00 руб. (л.д. 8-9).

25.10.2007 г. ООО "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю обратилось с претензией к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала о возмещении выплаченной страховой суммы в порядке суброгации в связи с причинением вреда имуществу в результате ДТП, произошедшего 31 июля 2006 года в 05 часов 30 минут на перекрестке по ул. Перова и ул. Чкалова пос. Энем республики Адыгея (л.д. 32).

В связи с отказом ответчика выплатить в порядке суброгации указанную сумму ООО "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд (л.д. 41).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Природа правоотношений между сторонами определяется статьями 927 - 970 ГК РФ и договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), подтверждением заключенного договора является полис 23 N 010449 от 07.07.06 г.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (часть 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу филиала "СервисЭлектрогаз" ДОАО "Электрогаз" ОАО Газпром, ООО "Росгосстрах-Юг" в лице главного управления по Краснодарскому краю заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, в том числе оспаривать его размер, определенный страховщиком причинителя вреда.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие затраты, фактически понесенные потерпевшим на восстановительный ремонт автомобиля, смета (расчет) стоимости ремонта, заключением экспертизы N 5084-С от 02.08.06 (л.д. 21-31, 34-35).

Страховщик потерпевшего, выплатив в счет страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта, исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно части 4 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда. Для реализации этих целей и принципов в статьях 7, 13 Закона N 40-ФЗ предусмотрено установление размера страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статья 13 указанного закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании Постановления Президиума ВАС РФ от 20.02.07 N 13377/06, страховщик обязан возместить страхователю убытки в полном объеме, возникшие вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет понести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Мерседес-Бенц г/н 31 Е 0554 гр-на Вурал Али застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала, на основании полиса ААА 0292026034, истец обратился к ответчику в соответствии с требованиями основанных на пунктах 10, 70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с требованием о возмещении вреда в размере ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала (л.д. 58-59).

Суброгация - перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к должнику при суброгации осуществляется не по сделке, а на основании закона.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик отказался оплатить страховое возмещение в порядке суброгации, указав, что ДТП произошло до начала действия полиса ААА 0292026034.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на основании норм закона об ОСАГО договор вступает в силу с момента подписания и оплаты страховой премии.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора страхования. Между Вурал Али и ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала при заключении договора страхования было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Страховая компания выдала страховой полис ААА 0292026034, в котором указан срок действия полиса, номер транспортного средства.

Стороны договор страхования заключили в форме полиса, что не противоречит пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полис подписан страховщиком и страхователем.

Суд первой инстанции установил, что в указанном полисе указан срок страхования с 07 час. 00 мин. 31.07.06 по 24 час. 00 мин. 14.08.06.

Из содержания пункта 18 постановления Правительства РФ N 263 от 0.7.05.03 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и временно используемого на территории Российской Федерации, представляет документы, предусмотренные подпунктами "б, "г" и "е" пункта 15 настоящих Правил.

На основании подпунктов "б", "г" и "е" пункта 15 владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и временно используемого на территории Российской Федерации, представляет паспорт или иное удостоверение личности (если страхователем является физическое лицо); паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации указанного в заявлении о заключении договора обязательного страхования транспортного средства; водительское удостоверение (или его копия) лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также документы, подтверждающие право водителя на управление транспортным средством (в случае если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представление заявления в данном случае не обязательно для заключения договора страхования владельцем транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и временно использующим его на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

В полисе указан срок действия с 07 час. 00 мин. 31.07.2006. Вместе с тем ДТП произошло 31.07.06 в 5 час. 30 мин., то есть до вступления договора в силу, соответственно не возникли правоотношения между виновником ДТП и ОАО "Военно-страховая компания" в лице Краснодарского филиала. Момент возникновения правоотношений определяется моментом вступления договора в силу и как следствие возникновение правовых последствий.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения суммы страхового возмещения, соответственно не подлежит удовлетворению и проценты, начисленные на эту сумму.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе следует возложить на истца.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 г. по делу N А32-8030/2008-64/211 с учетом исправительного определения от 12.09.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин С.В. Ехлакова