Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 15АП-4850/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9033/2008-33/139-65АП

17 сентября 2008 г.

15АП-4850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - прокурора Центрального административного округа г. Краснодара - представитель не явился, уведомление N 6649,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "Эскорт-Авто" - представитель не явился, уведомление N 76650,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эскорт-Авто"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 года по делу N А32-9033/2008-33/139-65АП,

принятое в составе судьи Диденко В.В.,

по заявлению прокурора Центрального административного округа г. Краснодара

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Авто" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Центрального административного округа г. Краснодара (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Авто" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11 июня 2008 года общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 11.06.2008г. отменить, утверждая, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство соответствовало техническим требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Прокурор направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя. В порядке, закрепленном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство прокурора удовлетворено, ходатайства общества отклонено ввиду неподтверждения уважительности причин неявки представителя. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии серии ЖА N 001883, регистрационный N АСС-23-320203, выданной УГАДН по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 08 апреля 2003 года с продленным сроком действия по 08 апреля 2013 года.

Для осуществления перевозки пассажиров обществом использовался маршрутный автобус ГАЗ 32213 г/н Т 773 АК 23, управляемый водителем Филиным В.А. на основании путевого листа N АР от 18.04.2008г., выданного обществом. При этом автобус был оборудован двумя дополнительными пассажирскими сидениями, что не соответствует модели и конструкции автобуса ГАЗ 32213, предусматривающей наличие тринадцати мест.

Указанные обстоятельства нашли отражение в рапорте инспектора ОГИБДД УВД ЦВО г. Краснодара от 18.04.2008г., акте осмотра транспортного средства от 18.04.2008г., объяснениях водителя Филина В.А., постановлении-квитанции от 18.04.2008г. о наложении административного штрафа на водителя Филина В.А., постановлении прокурора от 12.05.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.18 Перечня, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения", при внесении в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения ГИБДД МВД России или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещается.

Материалами дела подтвержден факт переоборудования автобуса общества, в результате чего в автобусе были установлены дополнительно два места без разрешения компетентных органов, а также его эксплуатация без соответствующего разрешения.

В связи с изложенным в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2008г. вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями, закрепленными статьями 28.4, 28.2 КоАП РФ, в присутствии директора общества, который согласился с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, о чем расписался в постановлении.

Решение суда от 11.06.2008г. принято в соответствии с требованиями о подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на пункт 3А Положения "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. N 402, которое утратило силу, не привела к принятия неправильного решения. Кроме того, в мотивировочной части решения суд ссылается также на действующие требования законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба на решения по данной категории споров не облагается государственной пошлиной, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 151 от 03.07.2008г. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 года по делу N А32-9033/2008-33/139-65АП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Авто" из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева