Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 15АП-4315/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9712/2008-58/178-68АЖ

16 сентября 2008 г.

15АП-4315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.и.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Кантур Наталья Сергеевна приказ N 11/1-2,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Армавирское предприятие оптовой торговли" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008г. по делу N А32-9712/2008-58/178-68АЖ по заявлению закрытого акционерного общества "Армавирское предприятие оптовой торговли" к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Прикубанском регионе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Армавирское предприятие оптовой торговли" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Прикубанском регионе об отмене постановления от 06.05.2008 г. N 069/08 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 06.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением. ЗАО "Армавирское предприятие оптовой торговли" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество имеет договор с фирмой на размещение информации, информация в сети Интернет была размещена, но случайно исчезла вследствие технического сбоя, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность материалами дела факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные выше доводы.

Представитель РО ФСФР в Прикубанском регионе, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил по факсу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с выявлением в деятельности ОАО "Армавирское предприятие оптовой торговли" (правопредшественника заявителя по делу) признаков административного правонарушения (акт от 11.04.2008 г.N И-010 - л.д. 32), выразившегося в нарушении сроков опубликования текста сообщения о дате закрытия реестра акционеров эмитента на странице в сети Интернет, должностным лицом Регионального отделения ФСФР России в Прикубанском регионе 28.04.2008 г. составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 34-36). Рассмотрев материалы административного дела, руководитель РО ФСФР в Прикубанском регионе вынес постановление N 069/08 от 06.05.2008 г. о привлечении ОАО "Армавирское предприятие оптовой торговли" к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 26-27).

Указанное постановление оспорено ЗАО "Армавирское предприятие оптовой торговли" (как правопреемником ОАО "Армавирское предприятие оптовой торговли") в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.96г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Указанный порядок предусмотрен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.06г. N 06-117/пз-н.

Исходя из пунктов 6.1.1, 6.3.2 названного Положения ОАО "Армавирское предприятие оптовой торговли" обязано осуществлять раскрытие информации в форме сообщения о существенных фактах. При этом раскрытие соответствующей информации должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.

Подпунктом "и" пункта 6.2.1 Положения сведения о дате закрытия реестра акционеров эмитента названы существенным фактом, сведения о котором подлежат раскрытию в изложенном выше порядке.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ОАО "Армавирское предприятие оптовой торговли" было обязано раскрыть информацию в форме сообщения о существенном факте ("Сведения о дате закрытия реестра акционеров эмитента" от 08.04.2008 г.) на странице в сети Интернет до 10.04.2008 г. и обеспечить доступность соответствующей информации в течение не менее 6 месяцев, однако данная обязанность обществом надлежащим образом не исполнена (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что в действиях (бездействии) общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ. Вина общества в совершении указанного правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства РФ в области рынка ценных бумаг (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Ссылка общества на то, что данная информация была размещена обществом (л.д. 7-9), но вследствие технического сбоя удалена из сети Интернет, не опровергает наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, а потому не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене постановления административного органа.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что последствия совершения обществом данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому рассмотрение вопроса о малозначительности правонарушения при данном составе административного правонарушения лишено оснований.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 492 от 20.06.2008 г. - л.д. 64), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Армавирское предприятие оптовой торговли" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова