Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 15АП-5410/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9223/2008-С4-7

17 сентября 2008 г.

15АП-5410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Завод "Новые Окна" - представителя Рохмина В.В., паспорт серия 6002 N 061631, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 12.02.2002г., доверенность от 29.06.2008г.,

от административного органа - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону - представителя Дружининой А.Н., паспорт серия 6005 N 252245, выдан ОВД г.Батайска Ростовской области 17.03.2005г., доверенность от 08.09.2008г. N 16-01/63985,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31 июля 2008 года по делу N А53-9223/2008-С4-77,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Новые Окна"

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 79 от 05.06.2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Новые Окна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) N 79 от 05.06.2008г. по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 31.07.2008г. по делу N А53-9223/2008-С4-7 постановление налоговой инспекции от 05.06.2008г. N79 признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.07.2008г. отменить, полагая, что обязанность применения контрольно-кассовой машины возложена на общество в лице агента Перельмана А.М., который должен был применить контрольно-кассовую технику от имени общества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании поручения начальника налоговой инспекции от 07.05.2008г. N 76 сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в салоне-магазине "Новые окна", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 264.

В ходе проверки произведен осмотр помещения, кассовой машины ЭКР-2102К N 1623430, денежной наличности, договоров о выполнении работ по изготовлению металлопластиковых изделий. Поступающие денежные средства учитываются контрольно-кассовой машиной ЭКР-2102К N 1623430 работниками предпринимателя Перельмана А.М., являющегося агентом общества по агентскому договору N 7 от 01.08.2007г. Контрольно-кассовая машина зарегистрирована в налоговой инспекции за предпринимателем Перельманом А.М.

По результатам изучения договоров по изготовлению металлопластиковых изделий, заключенных с 07.04.2008г. по 07.05.2008г., налоговая инспекция установила, что исполнителем по договорам является общество. Перельман А.М., являясь агентом общества, выступал от его имени и за его счет.

На основании вышеизложенного налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники в данном случае возникает у общества.

28 мая 2008 года по результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого и иных материалов дела об административном правонарушении начальником налоговой инспекции вынесено постановление от 05.06.2008г. N 79 о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании агентского договора N 7 от 01.08.2007г. общество (принципал) поручило предпринимателю Перельману А.М. (агент) совершить действия по заключению договоров на изготовление и монтаж металлопластиковых и деревянных оконных и дверных конструкций из материалов заказчика. По условиям договора агент действовал от своего имени, но за счет принципала, в том числе, агент принимал от клиентов денежные средства и выдавал клиентам принципала кассовые чеки от своего имени.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями бухгалтера, работающего у предпринимателя Перельмана А.М., журналом кассира-операциониста, кассовыми чеками, отпечатанными контрольно-кассовой машиной модели ЭКР-2102К с заводским номером 1623430, с указанием фамилии Перельмана А.М.,

Как следует из материалов дела расчеты осуществлялись агентом по договору с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за агентом, что налоговая инспекция не отрицает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - от 22.05.2003г. N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 этого же Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Наличные денежные расчеты с физическими лицами за оказываемые услуги осуществлял агент по договору.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ агент, осуществляя наличные денежные расчеты с физическими лицами на основании агентского договора, обязан был применить контрольно-кассовую технику.

Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993г. N 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям чек или вкладной документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной, при этом на выдаваемом покупателям чеке или вкладном документе должны отражаться, в частности, наименование организации.

В указанный выше период чеки на контрольно-кассовой машине лицом, осуществляющим расчеты, пробивались и в них были отражены требуемые реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что состав вменяемого обществу правонарушения не доказан административным органом, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2008 года по делу N А53-9223/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур Ю.И. Колесов